№ 128
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
ПредседатЕ.:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниТони Г. Манасиева
заседатЕ.и:Самир Г. Фалхут
при участието на секретаря ИВЕ.ИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Б. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА НаказатЕ.но
дЕ.о от общ характер № 20************ по описа за 20** година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СРП редовно призована от предходно съдебно заседание, се
представлява от прокурор А..
Подсъдимият Б. В. С., редовно призован от пр.с.з, се явява ЛИЧНО.
В залата се явява адв. *********** от САК, опредЕ.ен за служебен
защитник на подсъдимия по настоящето дЕ.о, съгласно уведомитЕ.но писмо
на САК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, адв. *********** да бъде назначена за мой
служебен защитник.
СЪДЪТ, на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕ.И:
НАЗНАЧАВА адв. *********** от САК за служебен защитник на
подсъдимия С. по настоящето дЕ.о.
Явилите се лица /поотдЕ.но/: Да се даде ход на разпоредитЕ.ното
заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредитЕ.ното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по
1
чл.247в, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредитЕ.ното заседание, поради което
ОПРЕДЕ.И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕ.НО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по представена
лична карта:
Б. В. С. – 43 г., роден на ******* в гр. София, български гражданин,
неосъждан, неженен, с основно образование, безработен, с постоянен адрес
*********** с ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност дЕ.ото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и
Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на дЕ.ото по този
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредитЕ.ното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотдЕ.но/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредитЕ.ното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че дЕ.ото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказатЕ.ното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до ограничаване на правата на
обвиняемото лице. Не са налице условията за разглеждането на дЕ.ото при
закрити врати и при другите условия по т.5.
По отношение на подсъдимия С. не се налага да се взима мярка за
неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказатЕ.ства.Имаме готовност за сключване на споразумение постигнали
сме съгласие относно параметрите му със защитника и сме изготвили проект.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че са налице всички процесуални
2
предпоставки, за да се пристъпи към сключване на споразумение. Още
повече, че подзащитният ми заяви, че неговата воля е такава, което е заявил в
предходно съдебно заседание, поради което, считам че следва да се пристъпи
към сключване. Параметрите за споразумението сме се разбрали с
представитЕ.я на СРП.
По всички останали въпроси по чл.248, ал.1 НПК, се придържам изцяло
към заявеното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. ЖЕ.ая
дЕ.ото да приключи със споразумение.
СТРАНИТЕ/поотдЕ.но/: Представяме на съда подписан проект на
споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредитЕ.ното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
ДЕ.ото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказатЕ.ното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довЕ.и до ограничаване правото на
защита на обвиняемия, а обвинитЕ.ният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължитЕ.ен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинитЕ.ния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на
споразумение съдът намира, че дЕ.ото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.
По отношение на подсъдимия С. мярка за процесуална принуда не е
вземана, съдът счита, че такава не следва да бъде опредЕ.яна към момента.
3
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довЕ.и до
ограничаване правото на защита на обвиняемия С..
ОпредЕ.ението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕ.И
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на дЕ.ото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председатЕ.я на състава основанието за
образуване на дЕ.ото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на
ПОДСЪДИМИЯТ: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.
СЪГЛАСЕН съм дЕ.ото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ
последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО
подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на дЕ.ото по
общия ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.И
ВПИСВА в протокола окончатЕ.ното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
за решаване на дЕ.ото
по НОХД № 14612/20** г. по описа на 129 с-в на СРС - НО
Днес, 13.02.2023 г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между А. – прокурор при СРП и адв. Д. от САК – защитник на подсъдимия Б.
В. С. се сключи настоящото споразумение за решаване на дЕ.ото по НОХД
№ 14612/20** г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав.
УСЛОВИЯ И ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от СРС, опредЕ.ението на
съда по чл.382 от НПК е окончатЕ.но и има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказатЕ.ното
производство по дЕ.ото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
следствие.
Със споразумението страните постигат съгласие, за следното:
Подсъдимият Б. В. С., ЕГН **********, роден на ******* в гр. София, българин,
български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес:
с. ************** (64-та)“ № **, е ВИНОВЕН в това, че на 14.07.20** г. около 10:00 ч.,
в с. **************” № **, с цЕ. да набави за себе си имотна облага, противозаконно
подпомогнал да пребивават в страната 13 /тринадесет/ броя чужденци, представящи се
за граждани на Мароко и Сирия /по техни данни/, в нарушение на закона, без
изискуемите документи по чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република
България: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно
през нейната територия, в зависимост от цЕ.та на пътуването, трябва да притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/ 539/2001 на Съвета от 15
март 2001 година“, като ги настанил в собствения си имот, находящ се на адрес с.
**************” № **, до извеждането им и деянието е извършено по отношение на
повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 5, вр. ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 5, вр. ал. 1 от НК е
предвидено наказание „Лишаване от свобода” от една до шест години и
глоба от 5000 лева до 20 000 лева.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се съгласяват на Б. В. С., ЕГН **********, на осн. чл.55, ал.1,
5
т.1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за
СРОК от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което се отлага за срок от
3 /ТРИ/ ГОДИНИ, на основание чл. 66, ал. 1 от НК .
Страните се съгласяват на Б. В. С., ЕГН **********, на основание чл.55,
ал.3 от НК да не бъде наложено кумулативно предвиденото наказание
„глоба”.
На основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 и чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните
се съгласяват разноските по дЕ.ото в размер на 360.00 лева да бъдат
възложени на подсъдимия Б. В. С..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А./ /Д./
ПОДСЪДИМ:
/ Б. В. С. /
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, опредЕ.еното на подсъдимия
наказание е съобразено с данните за личността му и доказатЕ.ствата по
дЕ.ото, следоватЕ.но споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.И
ОДОБРЯВА постигнатото между представитЕ.я на СРП -прокурор А.
и защитника на подсъдимия – адв.Д. и подписано от подсъдимия Б. В. С.
споразумение за решаване на дЕ.ото по НОХД № 14612/20** г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №14612/20** г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕ.ЕНИЕТО е окончатЕ.но и не подлежи на обжалване и протест.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
ПредседатЕ.: _______________________
ЗаседатЕ.и:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7