№ 830
гр. Сливен, 26.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200433 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна, нередовно призована, се представлява от
гл.юриск.Ж.Д., надлежно упълномощена от 17.05.2023 г.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5, редовно призован, не се явява. По делото е
постъпила молба от свид.С. Б., с която уведомява съда, че на днешната дата е
в платен годишен отпуск и ще отсъства от града.
Съдът констатира, че призовката до въззиваемата страна неправилно е
изпратена до Директора на ТД на НАП – Бургас вместо до Директора на Офис
– Сливен при ТД на НАП – Бургас.
Гл.юриск.Д.: Директорът е уведомен за днешното съдебно заседание.
Представям надлежно пълномощно, чрез което да го представлявам. Да се
даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на въззиваемата страна, намира че не е налице процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Гл.юриск.Д.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Няма да сочим
други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП №
F685019/22.12.2022 г. на Директора на Офис – Сливен в ТД на НАП – Бургас.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ц. Г. Н. - 58 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. В. Ж. - 57 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ц. Н.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ТД на НАП, Офис – Сливен,
гл.инспектор по приходите. Акта съставих по повод възложена проверка във
връзка с подадено заявление за регистрация по ДДС на ЕТ „А. – Б. А.“.
2
Заявлението беше подадено по електронен път, задължителна регистрация,
достигнат оборот над 50 000 лева. Заявлението е подадено на 04.11.2022 г.
При извършената проверка констатирах, че оборотът за задължителна
регистрация по ДДС е достигнат към 31.08.2022 г. и заявлението за
регистрация е следвало да бъде подадено в 7-дневен срок – от 01 до
07.09.2022 г., а то е подадено на 04-ти ноември. Като констатирах, че не е
спазен срокът за подаване на заявлението, съставих акта за нарушение. При
съставянето на акта присъстваше упълномощено лице. Свидетелите Ж. и Б.
бяха свидетели само при съставянето на акта. Проверката беше възложена
само на мен. Не си спомням дали имаше възражения при съставянето на акта.
В акта нищо не е записала, но ако устно е казала нещо, не помня. Тази
промяна за прага на 100 000 лева за регистрация по ЗДДС е от 01.01.2023 г.,
но за нея се говореше година преди това.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ж.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ТД на НАП – Бургас, Офис – Сливен,
ст.инспектор по приходите. Аз съм свидетел при съставянето на акта. При
съставянето на акта присъстваше упълномощено лице П. А.А, аз,
актосъставителят и другият свидетел С. Б.. Нямаше възражения при
съставянето на акта.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят
актосъставителя и свидетеля.
Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата страна
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Гл.юриск.Д.: Моля свид.Б. да бъде заличена като свидетел, тя е само
свидетел при съставянето на акта, за което разпитахме другия свидетел.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на въззиваемата страна, намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение в днешно с.з., с което е
допуснал до разпит в качеството на свидетел С. Б. и я ЗАЛИЧАВА от списъка
3
за призоваване.
Гл.юриск.Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Гл.юриск.Д.: Моля да постановите решение, с което отхвърлите
жалбата като неоснователна и потвърдите оспорваното НП като
законосъобразно. Безспорно е установено извършеното административно
нарушение, а именно че при достигане на праг за регистрация 50 000 лева към
31.08.2022 г. задълженото лице не е подало такова в изискуемия по закон 7-
дневен срок до 07.09.2022 г. Същото е подадено два месеца по-късно и е
регистрирано през ноември 2022 г., когато все още действително прагът е 50
000 лева за регистрация по ДДС и оспореното НП е издадено на 22.12.2022 г.,
т.е. в периода, в който действително при достигане на праг от 50 000 лева
задълженото лице е следвало да се регистрира по ЗДДС. В тази връзка
считам, че не е налице основание да се приложи чл.3 от ЗАНН за по-
благоприятната разпоредба, поради което моля за решение в тази насока като
потвърдите НП, както и да ни присъдите разноски за юрисконсулт съобразно
наредбата.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4