Р Е Ш Е Н И Е
№ …70….
гр. Кубрат, 28.04.2017 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в открито съдебно заседание на пети април, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана П. – Енева
при секретаря П. П. и в присъствието на прокурора ............, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 346 по описа за 2014 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК – съдебна делба на наследствени недвижими имоти във фазата по допускането й, съединен с предявени от ищцеца и приети за разглеждане установителни искове: за недействителност на саморъчно завещание на основание чл.42, б. „б”, във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН или на основание чл.42, б. „в” вр. чл.21, ал.2 от ЗН; и за недействителност на извършен от една от ответниците акт на разпореждане с наследствено имущество с договор за продажба от 10.07.2012 г., тъй като продавача не е единствен притежател на правото на собственост върху разпоредените имоти, на основание чл. 76 ЗН.
Ищецът – Д.А.Ц., ЕГН **********, с пост.адрес ***,
чрез пълномощник адв.М.Г., АК - Варна, като твърди, че: с ответниците - Й. П.Ц.,
ЕГН **********, и С.А.К., ЕГН ********** и дв. с пост. адрес ***, и М.С.Ц., ЕГН ********** ***, са наследници на Х. К. Ц.,***, поч. на
28.08.1998г. в с. гр.; след смъртта си общият наследодател е оставил в
наследство следните недвижими имоти - 1/ придобити по наследство от К. Ц. К.,
поч. на 04.09.1972г., възстановени в собственост земеделски земи, находящи се в
землището на гр. Кубрат, подробно описани в исковата молба; 2/ възстановени в
собственост земеделски земи, находящи се в землището на гр. Кубрат, подробно
описани в исковата молба, на Х. К. Ц.
по реда на ЗСПЗЗ с Решение № Д1256/03.01.1997г. на ПК гр. Кубрат; и 3/ Поземлен
имот находящ се в *************, с идентификатор 40422.505.1786 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кубрат, одобрени със Заповед
№ РД-18-51/27.07.2009г. на Изп. директор на АГКК, с площ от
Ответницата М.С.Ц., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на предявените искове. Заявява, че извършеното от покойния й съпруг завещателно разпореждане е валидно и не страда от пороците, посочени от ищеца. Въз основа на същото тя се легитимира като едноличен собственик на имота, описан в п.ІІІ на исковата молба – дворно място и жилищна сграда, находящи се в гр. Кубрат, ул. „Елин Пелин” №2, и валидно се е разпоредила с имотите, описани в п.ІІ от исковата молба – земеделски земи. По отношение на имотите описани в п.І – земеделски земи, заявява, че делбата следва да се допусне при права 1/2 ид. ч. за М.Ц. и по 1/6 ид. ч. за ищеца и останалите ответници.
В хода на делото – на 19.09.2015 г., отв. М. Ц. е починала, и в нейните права по реда на чл. 227 ГПК е встъпил, конституирания преди това – с Определение № 133/ 04.05.2015 г., като трето лице – помагач Ц.С.С., ЕГН ********** ***, съгласно Определение № 81/ 29.03.2016 г., призован към наследяването й нейн племенник.
С молба вх. № 1319/ 22.06.2015 г., конституирания в него момент на процеса като трето лице – помагач на отв. М. Ц., Ц.С.С. заявява възражение за придобиване по давност на собствеността по отношение на всички претендирани по делото за делба недвижими имоти – съответно в пунктове І, ІІ и ІІІ, от ответницата М. Ц., владението по отношение на които тя е упражнявала, несмущавано от ищеца, от 28.08.1998 г. до датата на предявяване на исковата молба – 18.08.2014 г.. Претендира да е придобил право на собственост по отношение на продадените му с договор за продажба на недвижими имоти от 10.07.2012 г., сключен с НА № 73, том ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/ 10.07.2012 г. по описа на нотариус Ив.Башева – Йорданова, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при същия, недвижими имоти – земеделски земи в землището на гр. Кубрат, ако не на основание цитирания договор, то на основание придобивна давност, чрез упражнявано от него владение, считано от датата на продажбата – 10.07.2012 г., до датата на предявяване на исковата молба – 18.08.2014 г., към което присъединява упражняваното от праводателката му владение, отпочнато на 28.08.1998 г., които възраженвия поддържа и в последствие, като встъпил в правата на посочената ответница.
Ответницата С.А.К., ЕГН ********** и дв. с пост. адрес ***, чрез назначения й особен представител - адв. Р. П.,***, депозира писмен отговор, с който заявява, че така предявените искове са основателни и моли за уважаването им. Също счита за недействително саморъчното завещание на Х. К. Ц.,***, както и за недействителни по отношение на отв. Ст. К. извършените от ответницата М. Ц. актове на разпореждане по договор за продажба на недвижими имоти от 10.07.2012 г., сключен с НА № 73, том ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/ 10.07.2012 г. по описа на нотариус Ив.Башева – Йорданова, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при същия. Претендира прогласяване на твърдяните недействителности, и постановяване на решение, с което да бъде допусната съдебна делба между страните по делото на имотите, описани в п.І, п.ІІ и п.ІІІ от исковата молба, при посочените от ищеца квоти.
Ответницата Й. П.Ц., ЕГН ********** с пост. адрес ***, редовно уведомена, не изпраща писмен отговор. Явила се лично в съдебно заседание, ангажира становище за основателност на предявените установителни искови претенции за недействителност на саморъчното завещание, изд.от Х. К. Ц.,***, в полза на отв. М.Ц., и за недействителност вкл. и по отношение на нея на извършените от ответницата М. Ц. актове на разпореждане по договор за продажба на недвижими имоти от 10.07.2012 г., сключен с НА № 73, том ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/ 10.07.2012 г. по описа на нотариус Ив.Башева – Йорданова, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при същия. Претендира прогласяване на твърдяните недействителности, и постановяване на решение, с което да бъде допусната съдебна делба между страните по делото на имотите, описани в п.І, п.ІІ и п.ІІІ от исковата молба, при посочените от ищеца квоти.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Общия на първоначално конституираните по делото страни наследодател К. Ц. К., р. на 13.09.1899 г., е починал на 04.09.1972 г. в гр. Кубрат, като за смъртта му е съставен Акт № 71/ 05.09.1972 г., видно от съдържанието на приетото като писмено доказателство – л.8, Удостоверение за наследници № 1752/ 11.09.2013 г. на Община – Кубрат, неоспорено от страните.
От съдържанието на цитираното удостоверение, се установява, че към момента на смъртта си – 04.09.1972 г., К. Ц. К. е оставил две живи деца: Х. К. Ц. – поч. на 28.08.1998 г., и А.К. Ц. – поч. на 16.11.2012 г., както и преживяла го съпруга – Д.М. К., поч. на 21.03.1977 г.в с.гр., оставила за свои наследници по закон родените от брака им деца, посочени по – горе.
І. Х. К. Ц. ***, е поч. на 28.08.1998 г. в с.гр. и видно от цитираното У-ние за наследници към момента на смъртта си е оставил преживяла го съпруга – участващата като ответник по делото до смъртта си, М.С.Ц., ЕГН ********** ***, поч. в хода на делото на 19.09.2015 г., и брат – А.К. Ц., ЕГН ********** от с.гр., поч. на 16.11.2012 г..
Между страните не се спори, че Х. К. Ц. е бил в граждански брак с М.С.Ц., продължил повече от 10 години, от който брак съпрузите нямат живо родени деца.
ІІ. А.К. Ц. ***, е поч. на 16.11.2012 г.в с.гр. и е оставил за свои наследници две деца –ищеца Д.А.Ц., и участващата като ответник по делото С.А.К., както и преживяла го съпруга – ответницата Й. П.Ц. .
Преживялата съпруга си и наследодател на страните Х. К. Ц., М.С.Ц., ЕГН ********** ***, видно от Удостоверение за наследници № 334/ 24.03.2016 г. на Община – Кубрат, е поч. в хода на делото на 19.09.2015 г., и е оставила за единствен свой наследник по закон племенника си Ц.С.С. – син на починалия преди нея нейн брат С.С.С.,***, поч. на 17.02.1978 г. в с.гр., поради което производството по делото е продължило с негово участие, като нейн правоприемник, главна страна, по реда на чл. 227 ГПК.
С влезли в сила Решения № Д0029/ 03.01.1997 г., № к0029/ 27.10.1997 г. и к0029/ 27.10.1997 г. на наследниците на К. Ц. ***, е възставновено правото на собственост в реални граници и с план за земеразделяне в землището на град Кубрат, върху описаните подробно в пунк първи от обстоятелствената част на исковата молба недвижими имоти в землището на град Кубрат:
1. Нива с площ от 0.827 дка, находяща се в местност „Дибеклик”, съставляваща имот № 100583 по картата на землището при граници: имот № 100580 - нива на насл. на Е.И.З.; имот № 100126 - нива на наел. на А.О.А.; имот № 100130 - нива на Г.Х.Х.; имот № 100514 - нива на наел. на Р.А.К. и имот № 100526 - нива на насл. на О.М.И., идентична с ПИ с идентификатор 40422.100.583 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-404663/ 06.11.2014 г.;
2. Нива с площ от 28.644 дка, находяща се в местност „Янката”, съставляваща имот № 289025 по плана за земеразделяне при граници: имот № 289024 - нива на наел. на Г.И.Г.; имот №е 289006 - нива на насл. на В.Г.Б.; имот № 289007 - нива на П.Д.П.; имот № 289008 - нива на насл. на Н.И.З.; имот № 289048 - нива на Л.А.Д. и имот № 290059 - полски път на Община Кубра, идентична с ПИ с идентификатор 40422.289.25 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-404665/ 06.11.2014 г.;
3. Нива с площ от 2.256 дка, находяща се в местност „Чотуклук”, съставляваща имот № 034658 по картата на землището при граници: имот № 034654 - нива на насл. на П.Й.М.; имот № 034667 - трайни насаждения на К.И.Д. и др.; имот № 034660 - нива на наел. на М. П.Д. и имот № 034612 - полски път на Община Кубрат, идентична с ПИ с идентификатор 40422.289.25 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. ва Изп.дирестор на АГКК, съгласно Скица № 15-404668/ 06.11.2014 г;
4. Лозе с площ от 1.558 дка, находящо се в местността „Подстанцията”, съставляващо имот № 501324 по картата на землището при граници: имот № 501328 - лозе на К.П.Й.; имот № 501602 - полски път на Община Кубрат и имот № 501325 - лозе на насл. на П.Д.К., идентична с ПИ с идентификатор 40422.501.324 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-404676/ 06.11.2014 г.
В цитираните актуални скици – л. 63-66, на имотите по кадастрален регистър имотите са записани като собствени на името на общия на страните наследодател – К. Ц. К..
От представените от ищеца У-ния за данъчна оценка №№ **********, … 327, …329, …328, изд.от Община – Кубрат, Отдел „МДТ” – л. 72 и сл., се установява, че данъчната им оценка е в размер на 101.30 лв. – първия, 4 213.60 лв. – втория, 414.50 лв. – третия, и 286.30 лв. – четвъртия, всеки от тях декларирана собственост на наследниците на К. Ц. К..
С влязло в сила Решение № Д1256/ 03.01.1997 г. на ПК – Кубрат, видно от
НА за собственост на недв.имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 58, том VІ, нот.дело №
1248/
1. Нива с площ от 26.301 дка, в местността „Поматка”, пета категория, съставляваща имот № 203001 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 000123 – полски път; имот № 203002 на А.К. Ц., имот № 000109 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.352.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367083/ 13.10.2014 г.- л.51;
2. Нива с площ от 25.501 дка, в местността „Поматка”, от които 18,073 дка - пета категория, и 7,428 дка - трета категория, съставляваща имот № 204015 по плана за земеразделяне при граници: имот № 204014 на А.К. Ц.; имот № 000109 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.204.15 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367078/ 13.10.2014 г.- л.54;
3. Нива с площ от 0.657 дка, в местността „Аша Екинлик”, трета категория, съставляваща имот № 221004 по плана за земеразделяне при граници: имот № 221003 на А.К. Ц.; имот № 221002 на насл. на М.Х.А. и имот № 000150 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.363.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367084/ 13.10.2014 г.- л.48;
4. Нива с площ от 1.228 дка, в местността „Аша Екинлик”, трета категория, съставляваща имот № 221008 по плана за земеразделяне при граници: имот № 221005 на Общински остатъчен фонд, имот № 000148 – полски път, имот № 000150 – полски път и имот № 221007 на насл. на Х.С.Х., идентична с ПИ с идентификатор 40422.363.8 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367088/ 13.10.2014 г.- л.42;
5. Нива с площ от 24.944 дка, в местността „Чавга Канара”, от които 9.645 дка - пета категория, и 15.355 дка - трета категория, съставляваща имот № 262013 по плана за земеразделяне при граници: имот № 000115 - полски път; имот № 262014 на насл.на Р.М.И., имот № 262020 на Общински остатъчен фонд, идентична с ПИ с идентификатор 40422.395.13 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-3670…/ 13.10.2014 г.- л.45.
В цитираните актуални скици на имотите, по кадастрален регистър те са записани като собствени на името на ответника Ц.С.С., представил НА № 73, том ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/ 10.07.2012 г. по описа на нотариус Ив.Башева – Йорданова, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при същия.
От представените от ищеца У-ния за данъчна оценка №№ **********, … 817, …821, …818,…816 , и …820/ 14.10.2014 г., изд.от Община – Кубрат, Отдел „МДТ” – л. 43 и сл., се установява, че данъчната им оценка е в размер на 2 835.60 лв. – първия, 2 748.80 лв. – втория, 120.70 лв. – третия, и 225.60 лв. – четвъртия, 3 300.00 лв. – петия, всеки от тях декларирана собственост на отв. Ц.С.С..
Видно от приложените към исковата
молба НА № 117, том І, н.д. № 234/
В цитираната актуална скица на имота, по кадастрален регистър той е записан като собствен на поч. в хода на делото ответница М.С.Ц., представила НА за собственост върху недвижим имот, придобит по продажба, наследство и завещание № 3, том ІІІ, рег. № 1593, дело № 297/ 20.08.2002 г. по описа на нотариус Н. С.,*** действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при същия като акт № 26, том 5, рег. 1755, дело 862/ 20.08.2002 г.
От представените от ищеца У-ния за данъчна оценка №№ **********/ 14.10.2014 г., изд.от Община – Кубрат, Отдел „МДТ” – л. 59, се установява, че данъчната му оценка е в размер на 13 461.20 лв., декларирана собственост на отв. М.С.Ц..
Със саморъчно завещание – л.12 от делото, оставено в запечатан бял плик за пазене в РС – Кубрат, Х. К. Ц. завещал на съпругата си М.С.Ц. цялото свое движимо и недвижимо имущество, влогове, вземания и пр., като я прави свой „единствен универсален наследник.” С второ изречение се разпоредил, цитирам: „След смърта на двама ни всичко да се дели на три, на С., Д. и Ц..” На карирания лист, на който е написано завещанието, два реда след последното разпореждане е изписана дата на съставянето му – 13.02.1991 г., на следващия ред е изписано „Кубрат” и „завещател” – подпис „ХЦ.”, ръкописно.
Видно от приложения към завереното копие на саморъчното завещание Протокол от 28.09.1998 г. на посочената дата нотариус при РС – Кубрат, по молба на М.Ц., е отворил и обявил саморъчното завещание на починалия на 29.08.1998 г. в гр. Кубрат завещател Х. Ц., описано като „написано на кариран лист, голям формат, на една страница, с химикал, датирано и подписано”.
Между страните не се спори относно обстоятелството, че текста на саморъчното завещание е изцяло написан ръкописно от самия завещател, както и че е подписано от него.
Ищецът, като оспорва действителността му, твърди, че датата на съставянето му – 13.ІІ.1991 г., не е написана от завещателя Х. Ц., а от друго лице – с друг почерк, и подписа на завещателя не е положен под завещателните разпоредби, а наред с датата, дописана от някой друг.
Съгласно заключението на вещото лице С.С., изслушано на 09.11.2016 г., саморъчният подпис под завещание от 13.02.1991 год. на Х. К. Ц. е положен от Х. К. Ц.. С уточнението, че навсякъде в писменото заключение, където е изписано „19.ІІ.1991 год.”, следва да се чете „13.ІІ.1991 год.”, вещото лице обосновава становището си, че ръкописния текст в завещанието, без текста в кавички „13.ІІ-1991 год. Кубрат” в долния ляв ъгъл на листа, е изписан от Х. К. Ц.; текстът „След смъртта на двама ни всичко да се дели на три, на С., Д. и Ц.” е дописан от Х. К. Ц. на по-късен етап.
Извършвайки сравнително изследване между почерка, с който е изписан текста „13.ІІ-1991 год. Кубрат”, и почерка на Х. Ц., установява различия: форма на движения при изписване на надредовия елемент на буква „б”, подредовия на „д”, относително разположение и вид на съединяване на диактричния знак на „т”, строеж на „р”, поради което вещото лице заключава, че ръкописният текст „13.ІІ.1991 год. Кубрат”, разположен в долния ляв ъгъл на листа със завещанието, не е изписан от Х. К. Ц.. Уточнява, че поради отсъствие на приложима методика за определяне давността на изпълнение на мастилени щрихи, не е възможно да се проведе изследване с цел да се установи дали текстът „19.ІІ.1991 год. Кубрат” е изписан едновременно със съставяне на завещанието.
Предвид оспорването на заключението в частта относно изписването на датата -„13.ІІ.1991 год.”, отричащо тя да е написана от наследодателя Х. Ц., и на обстоятелството, че единичната експертиза е анализирала ограничен сравнителен материал, съдържащ ръкописно изписване на цифри, съдът допусна тричленна съдебно-почеркова експертиза със задача съставът на същата да даде заключение по въпроса ръкописния текст „13.ІІ.1991 год. Кубрат” в долния ляв ъгъл на завещанието изписан ли е от Х. К. Ц..
От заключението – първоначално и допълнено, на вещите лица Н.М., К.Д. и Д.Д., прието в заседанието на 05.04.2017 г., се установява, че ръкописният текст “13.ІІ.1991 год Кубрат” в долния ляв ъгъл на завещанието от 13.02.1991 г. не е изписан от Х. К. Ц..
Извършвайки анализ на текста вещите лица констатират, че почеркът, с който е изписан ръкописния текст в завещанието - „13.II-1991 год. Кубрат“ в долния ляв ъгъл на листа /ил. 2/, се характеризира със следните общи признаци: степен на обработеност – средна; преобладаваща форма на движения - примковидна; степен на сложност – опростен; степен на свързаност – средна; размер – среден; разтегливост – средна; наклон- десен. При сравнително изследване между почерка, с които е изписан текста „13.II-1991 год. Кубрат“ и почерка на Х. Ц. /ил.3/ установяват следните различия: 1/ форма на движение при изписване/свързване на: - вертикалния елемент на буква “р”- в обекта- примковидна, в сравнителните образци- праволинейна /1/; - овалния елемент на буква “р”- в обекта- ъгловидна, в сравнителните образци- дъговидна/2/; - елементите на буква “а”- в обекта - интервална, в сравнителните образци- слята/3/; - овалните елементи на буква “о” и буква “д”- в обекта- несвързани, в сравнителните образци- свързани/4/; - завършване на долния дъговиден елемент на цифра “3”- в обекта- праволинейно, в сравнителните образци- дъговидно/5/; - вертикалните елементи на знак “ІІ”- в обекта- праволинейна, в сравнителните образци- дъговидна/6/; 2/ посока на движения при свързване на: - буква “б” с буква “р”- в обекта- дясноокръжна, в сравнителните образци- лявоокръжна/7/; - ъгъл на свързване на овалния с вертикалния елемент на цифри “9”- в обекта- намален, в сравнителните образци- увеличен/8/; - количество на движения при изписване елементите на буква “К”- в обекта- намалено, в сравнителните образци- увеличено/9/. С констатираните съществени различия в графическите признаци, обосновават извода си, че текстът „13.II-1991 год. Кубрат“ в долния ляв ъгъл на завещанието не е изписан от Х. Ц..
В отговор на въпросите на оспорващия
заключението им ответник, формулирани в молба вх. № 674/ 17.03.2017 г. – л.280,
същите вещи лица са извършили допълнително изследване по метода на разделно и
сравнително графическо съпоставяне на изследваните цифрови текстове – от една
страна „13.II-1991 год. Кубрат“, и от друга -
безспорно за страните изписани ръкописно от Х. Ц. цифрови текстове в
изходяща от него Декларация, представена в ПК – гр. Кубрат на „26 –VІІІ -1991
год. – л. 200 от делото, при което заключават, че разликите по
количество движения, начин на свързване, форма и посока на движения, общ наклон
и размер в своята съвкупност са съществени и устойчиви, и позволяват да се
направи категоричен извод, че отделно онагледените цифри „1”, „3” и „9” не са изпълнени от Х. К. Ц.. Като осигуряват описания на всяка от
посочените в т.1 и графическото съпоставяне в т.2 на цифровият текст от
сравнителните образци на л.200 и “13 ІІ-
Ползващият оспореното саморъчно
завещание ответник Ц.С. не ангажира други доказателства за установяване
датирането му от завещателя Х. Ц. именно на 13.02.1991 год., поради което и въз
основа на коментираните по – горе заключения на посочените вещи лица, съдът
приема, че след като цифровият текст “13 ІІ-
Независимо от това, след обявяването
му с Протокол от 28.09.1998 г. от нотариус при РС – Кубрат, преживялата съпруга
М.С.Ц. в инициирано от нея нотариално производство по н.дело № 297/
Видно от приложения към исковата
молба НА за продажба на недвижим имот № 73, т. ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/
10.07.2012 г.на нотариус Иванка Башева – Йорданова, вписана в регистъра на НК с
№ 573, - л. 23 от делото, на 10.07.2012
г. в град Кубрат отв. М.Ц. продала на отв. Ц.С. всички недвижими имоти –
земеделски земи, придобити от нея по силата на универсално завещание от
наследодателя Х. К. Ц.,***, идентични с възстановените му с влязло в сила
Решение № Д1256/ 03.01.1997 г. на ПК – Кубрат, въз основа на което е издаден НА
за собственост на недв.имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 58, том VІ, нот.дело №
1248/
От събраните по инициатива на
ищеца гласни доказателства – показанията на свидетелите Св.З. и Г. Ц., се
установява, че както приживе, така и след смъртта на наследодателите Х. Ц. и А.
Ц., възстановените им в собственост недвижими имоти – земеделски земи, са били
предоставени под аренда за възмездно ползване на ЗК „Кубрат” – гр. Кубрат. След
смъртта на Х. Ц. получаваните арендни плащания се разпределяли на части между
съпругата му – отв. М.Ц., и брат му А. Ц.; а след неговата смърт отв. М. Ц.
давала на наследниците му полагащата им се част от рентата. Едва през лятото на
Предвид изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Искът за съдебна делба на наследствени недвижими имоти във фазата по допускането й, съединен с предявени от ищеца и приети за разглеждане установителни искове: за недействителност на саморъчно завещание на основание чл.42, б. „б”, във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН или на основание чл.42, б. „в” вр. чл.21, ал.2 от ЗН; и за недействителност на извършен от една от наследниците – починала в хода на делото ответница, акт на разпореждане с наследствено имущество с договор за продажба от 10.07.2012 г., тъй като продавача не е единствен притежател на правото на собственост върху разпоредените имоти, на основание чл. 76 ЗН, са основателни и доказани.
І. Предмет на делбата по т.1 от исковата молба са земеделски земи, правото на собственост върху които е възстановено по силата на влезли в законна сила Решения № Д0029/ 03.01.1997 г., № к0029/ 27.10.1997 г. и к0029/ 27.10.1997 г. на наследниците на К. Ц. ***, в реални граници и с план за земеразделяне в землището на град Кубрат, върху описаните подробно в пунк първи от обстоятелствената част на исковата молба недвижими имоти в землището на град Кубрат.
Към момента на откриване на наследството на К. Ц. ***, тези земи не са се намирали като обособени и самостоятелни обекти на собственост в патримониума на наследодателя, поради което, с оглед предвидената по закон възможност за реституцията им, законодателят е дефинирал тяхната същност с разпоредбата на чл.91а, изр. второ Закона за наследството /ЗН/ като “новооткрито наследство”. С въвеждането му не се изменят момента на откриване на наследството, уреден с разпоредбата на чл.1 ЗН, и кръгът и редът на наследниците, призовани да наследят пряко или чрез заместване. В случая наследството на К. Ц. ***, е открито на 04.09.1972 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, и правото да получат имотите се признава на призованите към наследяване в този отминал момент негови низходящи – децата му Х. К. Ц. – поч. на 28.08.1998 г., и А.К. Ц. – поч. на 16.11.2012 г., както и преживяла го съпруга – Д.М. К., поч. на 21.03.1977 г.в с.гр., на основание чл. 5, ал.1 ЗН – по отношение на първите двама, и на основание чл. 9, ал.1 ЗН – по отношение на съпругата, т.е. при равни права между двете деца и преживялата съпруга. Преди възстановяване правата на собственост, в гр.Кубрат на 21.03.1977 г. е починала и преживялата наследодателя негова съпруга Д.М. К., като е оставила за свои наследници по закон родените от брака им деца, посочени по – горе: Х. и А. Ц.и, при равни права между тях, на основание чл. 5, ал.1 ЗН.
ЗСПЗЗ е специален закон по силата на който се възстановява собственост върху земеделски земи с решения на съответната ОбщС “ЗГ”. Решенията на ПК имат конститутивен ефект и с влизането им в сила възниква правното качество обект на собственост – ниви, индивидуализирани по площ, местоположение и граници. От този момент на влизането им в сила възниква собствеността в имуществената сфера на правоимащите наследници на “новооткритото” наследство и от този момент то произвежда своето действие към призованите да наследяват.
Наследството на Х. К. Ц. ***, е открито на 28.08.1998 г. в с.гр. и правото да получат имотите му, включващи и ½ ид. част от възстановената на наследниците на баща му К. Ц. К., б.ж. на с.гр., собственост върху земеделски земи, се признава на преживяла го съпруга – участващата като ответник по делото до смъртта си, М.С.Ц., ЕГН ********** ***, поч. в хода на делото на 19.09.2015 г., и брат му – А.К. Ц., ЕГН ********** от с.гр., поч. на 16.11.2012 г., тъй като от брака си, продължил повече от 10 години, Х. Ц. и М.Ц. нямат родени деца, при права върху 2/3 части в полза на съпругата М.Ц., на основание чл. 9, ал.2, изр. първо ЗН, и 1/3 част в полза на А. Ц..
При настъпилото на 28.08.1998 г. наследствено правоприемство, по закон, правата върху имотите, описани в пункт първи от исковата молба, като наследствени от К. Ц., са разпределени между А. Ц. с част в размер на 4/6, и М.Ц. с част в размер на 2/6.
Несъмнено с Протокол от 28.09.1998 г. на посочената дата нотариус при РС – Кубрат, по молба на М.Ц., е отворил и обявил саморъчното завещание на починалия на 29.08.1998 г. в гр. Кубрат Х. Ц., описано като „написано на кариран лист, голям формат, на една страница, с химикал, датирано и подписано”, с което той завещал на съпругата си М.С.Ц. цялото свое движимо и недвижимо имущество, влогове, вземания и пр., като я прави свой „единствен универсален наследник.”, а с второ изречение се разпоредил, цитирам: „След смърта на двама ни всичко да се дели на три, на С., Д. и Ц..” На карирания лист, на който е написано завещанието, два реда след последното разпореждане е изписана дата на съставянето му – 13.02.1991 г., на следващия ред под датата е изписано „Кубрат” и „завещател” – подпис „ХЦ.”, ръкописно.
Между страните не се спори относно обстоятелството, че текста на саморъчното завещание е изцяло написан ръкописно от самия завещател, както и че е подписано от него, но воден от твърденията си, че: 1/ завещанието съдържа клауза, задължаваща посочения наследник – М.Ц., да запази и предаде завещаното й имущество след смъртта си на неговите двама племенника – Д. и С., и на нейния племенник – Ц., „…След смъртта на двама ни всичко да се дели на три, на С., Д. и Ц.”, в противоречие със забраната, регламентирана с разпоредбата на чл. 21, ал.2 ЗН; и защото, макар и да е написано ръкописно от завещателя, 2/ датата на съставянето му – 13.ІІ.1991 г., не е написана от него, а от друго лице – с друг почерк, и 3/ подписа на завещателя не е положен под завещателните разпоредби, а наред с датата, дописана от някой друг, инцидентно – във връзка с претендираната съдебна делба на наследството, моли съда, да постанови решение, с което да прогласи недействителността на саморъчното завещание на Х. К. Ц.,***, на основание чл.42, б. „в” вр. чл.21, ал.2 от ЗН, или алтернативно – според ищеца, на основание чл.42, б. „б” във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН.
Начинът за съединяване на искове за недействителност на сделката, независимо от поредността и съотношението, които е посочил ищецът, са предявени в условията евентуалност - ако сделката е нищожна на едно основание, то последващото прогласяване на недействителност на друго основание е безпредметно. Съдът е длъжен да разгледа основанията за нищожност според тежестта на сочения от ищеца порок в поредност от най-тежкия (противоречие със закона, когато е направено в полза на лице, което няма право да получава по завещание – чл. 42, б. „а” ЗН), през по-леките, каквито са неспазването на разпоредбите на чл. 24, съотв. чл. 25, ал. 1 ЗН, равнозначно на липса на форма, при съставянето на завещанието – чл. 42, б. „б” ЗН, и се стигне до изследване на завещателното разпореждане или изразения в завещанието мотив, поради който единствено е направено разпореждането, за съответствието им с закона, общия ред и добрите нрави, и накрая да се провери дали поставените от завещателя условия или тежести са невъзможни – чл. 42, б. „в” ЗН.
В случая, с оглед конкретно наведените основания за недействителност/ нищожност на оспореното саморъчно завещание, и подреждайки ги според тежестта на сочения от ищеца порок в поредност от по – тежкия към по – лекия, съдът ще следва да се произнесе първо по предявеното основание по чл. 42, б. „б” ЗН – при съставянето на саморъчното завещание от наследодателя Х. Ц. не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 ЗН, защото, макар и да е написано ръкописно от завещателя, датата на съставянето му – 13.ІІ.1991 г., не е написана – означена, от него, а от друго лице – с друг почерк, и подписа на завещателя не е положен под завещателните разпоредби, а наред с датата, дописана от някой друг.
За да породи действие саморъчното завещание, представляващо едностранна сделка, за действителността на която законът – ЗН, поставя специални изисквания, то трябва да отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН - да е изцяло написано ръкописно от завещателя, да съдържа означение на датата, когато е съставено и да е подписано от него, като подписът трябва да е поставен след завещателните разпореждания. Липсата на която и да е от горните предпоставки обосновава нищожността на завещанието, съгласно разпоредбата на чл. 42 б. „б” ЗН.
Доказателствената тежест за наличието на горните предпоставки е на страната на ответницата М. Ц., респ. на приемника й процеса – отв. Ц.С., които се ползват от оспореното от ищеца Д. Ц., саморъчно завещание на Х. Ц. от 13.ІІ.1991 г.
Очевидно неоснователен е доводът на ищеца, че подписа на завещателя не е положен под завещателните разпоредби, а наред с датата, тъй като и с невъоръжено око е видно обратното – подписа на завещателя е положен под завещателните разпоредби, един ред под означената дата.
От събраното по делото по инициатива на ищеца годно доказателство – заключение на вещото лице Ст.С. по първоначалната съдебно-почеркова експертиза, чрез извършване на сравнително изследване между почерка, с който е изписан текста „13.ІІ-1991 год. Кубрат”, и почерка на Х. Ц., и констатирани различия: форма на движения при изписване на надредовия елемент на буква „б”, подредовия на „д”, относително разположение и вид на съединяване на диактричния знак на „т”, строеж на „р”, се установява, че ръкописният текст „13.ІІ.1991 год. Кубрат”, разположен в долния ляв ъгъл на листа със завещанието, не е изписан от Х. К. Ц..
С оглед заявеното от ответника Цв.С.
оспорване верността на експертното заключение, съдът за проверка на същото е
възложил изготвянето на повторна експертиза в тази част от състав от три вещи
лица, който обосновават същия извод: цифровият текст “13 ІІ-
Ползващият оспореното саморъчно
завещание ответник Ц.С. не ангажира други доказателства за установяване
датирането му от завещателя Х. Ц. именно на 13.02.1991 год., поради което и въз
основа на коментираните по – горе заключения на посочените вещи лица, съдът
приема, че след като цифровият текст “13 ІІ-
След като ответника по предявения инцидентен установителен иск Ц.С. не установява с други годни доказателствени средства, че обявеното саморъчно завещание на Х. К. Ц., макар и да е написано и подписано от него, не съдържа извършено от него означение на датата, когато е съставено, завещателното разпореждане е нищожно, на основание чл. 42, б. „б”", във вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН. Искът за прогласяване на нищожността на завещанието е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед уважаването на инцидентния установителен иск за прогласяване на завещанието за нищожно на основание чл. 42, б. „б” ЗН, поради неспазване изискванията за форма по реда на чл. 25, ал.1 ЗН, не следва да се обсъжда предявената при условията на евентуалност претенция по чл. 42, б. „в” ЗН.
С оглед уважаването на инцидентния установителен иск за прогласяване на саморъчното завещание на Х. К. Ц.,*** в полза на преживялата го съпруга – отв. М. Ц., при правоприемство по закон от нея в полза на отв. Ц. С., за нищожно на основание чл. 42, б. „б” ЗН, поради неспазване изискванията за форма по реда на чл. 25, ал.1 ЗН, следва да се проследи налице ли е последващо наследствено правоприемство в полза на ищеца и първите две ответници, от една страна, и в полза на отв. Ц. С., от друга.
Видно от събраните по делото писмени доказателства, посочени по – горе, наследството на А.К. Ц.,***, включващо права на собственост в размер на 4/6 от описаните подробно в т.1 от обстоятелствената част на исковата молба земеделски земи в землището на град Кубрат, е открито преди завеждане на делото - на 16.11.2012 г. в с.гр., и призовани да го наследят са наследниците му по закон: две деца – ищеца Д.А.Ц. и участващата като ответник по делото С.А.К., както и преживяла го съпруга – ответницата Й. П.Ц., при равни права между тях, на основание чл. 5, ал.1 ЗН – по отношение на първите двама, и на основание чл. 9, ал.1 ЗН – по отношение на съпругата.
Притежаваната от отв. М.Ц. в собственост по наследство от Х. К. Ц. част в размер на 2/6 от същите недвижими имоти, е преминала в собственост по наследство на отв. Ц.С., с откриването на наследството й в хода на делото, със смъртта й, настъпила на 19.09.2015 г., на основание чл. 10, ал.2 ЗН.
Предвид изложеното, съдебната делба на описаните в пункт първи от обстоятелствената част на исковата молба недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на град Кубрат, следва да се допусне между конституираните по делото страни при права, както следва: Д.Ц. - 4/18 ид.части; С.Ц. – 4/18 ид.части; Й. Ц. – 4/18 ид.части; и Ц.С. – 6/ 18 ид. части.
ІІ. Предмет на делба по т.2 от
исковата молба са земеделски земи, правото на собственост върху които е
възстановено по силата на влязло в законна сила Решение № Д1256/ 03.01.1997 г.
на ПК – Кубрат, видно от НА за собственост на недв.имоти, възстановени по ЗСПЗЗ
№ 58, том VІ, нот.дело № 1248/
Наследството на Х. К. Ц. ***, е открито на 28.08.1998 г. в с.гр. и правото да получат имотите му - собственост върху земеделски земи, се признава на преживяла го съпруга – участващата като ответник по делото до смъртта си, М.С.Ц., ЕГН ********** ***, поч. в хода на делото на 19.09.2015 г., и брат му – А.К. Ц., ЕГН ********** от с.гр., поч. на 16.11.2012 г., тъй като от брака си, продължил повече от 10 години, Х. Ц. и М.Ц. нямат родени деца, при права върху 2/3 части в полза на съпругата М.Ц., на основание чл. 9, ал.2, изр. първо ЗН, и 1/3 част в полза на А. Ц..
С оглед уважаването на инцидентния установителен иск за прогласяване на саморъчното завещание на Х. К. Ц.,*** в полза на преживялата го съпруга – отв. М. Ц., при правоприемство по закон от нея в полза на отв. Ц. С., за нищожно на основание чл. 42, б. „б” ЗН, поради неспазване изискванията за форма по реда на чл. 25, ал.1 ЗН, съгласно мотивите, изложени по – горе – т.І, следва да се проследи налице ли е последващо наследствено правоприемство в полза на ищеца и първите две ответници, от една страна, и в полза на отв. Ц. С., от друга.
Видно от събраните по делото писмени доказателства, посочени по – горе, наследството на А.К. Ц.,***, включващо права на собственост в размер на 1/3 от описаните подробно в т.2 от обстоятелствената част на исковата молба земеделски земи в землището на град Кубрат, е открито преди завеждане на делото - на 16.11.2012 г. в с.гр., и призовани да го наследят са наследниците му по закон: две деца – ищеца Д.А.Ц. и участващата като ответник по делото С.А.К., както и преживяла го съпруга – ответницата Й. П.Ц., при равни права между тях, на основание чл. 5, ал.1 ЗН – по отношение на първите двама, и на основание чл. 9, ал.1 ЗН – по отношение на съпругата.
Притежаваната от отв. М.Ц. в собственост по наследство от Х. К. Ц. част в размер на 2/3 от същите недвижими имоти, е преминала в собственост по наследство на отв. Ц.С., с откриването на наследството й в хода на делото, със смъртта й, настъпила на 19.09.2015 г., на основание чл. 10, ал.2 ЗН.
С оглед претендираната делба на наследствени
имоти, Д.Ц. предявява иск, а ответниците С.К. и Й. Ц. в срока за писмен отговор
- възражения, за прогласяване на недействителността на извършена от една от наследниците –
починала в хода на делото ответница М.Ц., акт на разпореждане с наследствено
имущество с договор за продажба от 10.07.2012 г., сключен с НА за продажба на
недвижим имот № 73, т. ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/ 10.07.2012 г.на нотариус
Иванка Башева – Йорданова, вписана в регистъра на НК с № 573, - л. 23 от
делото, с който тя продала на отв. Ц.С. всички недвижими имоти – земеделски
земи, твърдяни като придобити от нея по силата на универсално завещание от
наследодателя Х. К. Ц.,***, идентични с възстановените му с влязло в сила
Решение № Д1256/ 03.01.1997 г. на ПК – Кубрат, въз основа на което е издаден НА
за собственост на недв.имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 58, том VІ, нот.дело №
1248/
Следва да бъде зачетено правото на ищцеца и
съделителите С.К. и Й. Ц., които не са участвали в извършения акт на
разпореждане с отделни наследствени имоти – всички земеделски земи, собственост
на общия наследодател Х. Ц., описани подробно в точка втора от обстоятелствената
част на исковата молба, по отношение на
тях той да се счита за недействителен, ако тези имоти не се паднат в дял на
прехвърлителя – отв. М.Ц., чрез правоприемника Ц.С.. Имотите, както са
разпореден от единия сънаследник – продавача М.Ц., следва да бъдат върнати в
делбената маса. Съгласно разясненията на т.1, ТР № 1/ 19.05.2004 г., ВКС, по
гр.дело № 1/
Ответницата М.Ц. не е придобила правата на собственост по отношение на същите, поради нищожност на обявеното саморъчно завещание на съпругът й Х. Ц., поради което и не би могла да ги прехвърли другиму. Подписания между нея и 3-то лице – Ц.С., договор за продажба на недвижими имоти, с НА № 73, т. ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/ 10.07.2012 г.на нотариус Иванка Башева – Йорданова, с който тя е прехвърлила правото на собственост по отношение на описаните в него недвижими имоти, е недействителен по право – той не е предизвикал вещноправен ефект за частите на останалите съсобственици – 3/ 9 ид.части, тъй като М.Ц. не е могла да прехвърли правото на собственост върху тях, извън собствените си по наследство права върху същите, възлизащи на 6/9 ид.части. Този договор не може да бъде противопоставен на установените собственици на продаданите имоти. Предвид изложеното неоснователно и недоказано в процеса остана възражението на ответника Ц.С. за изтекла в негова полза 5-годишна придобивна давност, присъединявайки към своето и владението на праводателя си М.Ц., протичали добросъвестно, правомерно, явно и необезпокоявано. Към претендиранато от него собствено, добросъвестно владение, е недопустимо да присъединява недоказано по делото владение – недобросъвестно, на праводателя си, а на следващо място, считано от датата на договора за продажба до завеждането на исковата претенция не е изтекъл 5-годишен срок.
Предвид изложеното, съдебната делба на описаните в пункт втори от обстоятелствената част на исковата молба недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на град Кубрат, следва да се допусне между конституираните по делото страни при права, както следва: Д.Ц. - 1/9 ид.част; С.Ц. – 1/9 ид.част; Й. Ц. – 1/9 ид.части; и Ц.С. – 6/9 ид. части.
ІІІ. Предмет на делба по т.3 от исковата молба е Поземлен имот - дворно място, с площ от 590 кв.м., находящо се в гр. Кубрат, ул. „Елин Пелин” № 2, съставляващо част от имот пл. № 1786 от кв. 126, за който съгласно одобрения със Заповед № 551/1980 год. ЗРП е бил отреден парцел II - 1786 при съседи: улица, поземлен имот II - 1787, поземлен имот пл. № 1785, ведно с построените в имота жилищна сграда, гараж и второстепенна сграда, идентичен с ПИ с идентификатор 40422.505.1786 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367137/ 13.10.2014 г.- л.57, със Сграда 40422.505.1786.1 със застроена площ 73 кв.м. – жилищна, еднофамилна; 40422.505.1786.2 със застроена площ 22.00 кв.м. – селскостопанска; и 40422.505.1786.3 със застроена площ 31.00 кв.м. – селскостопанска.
В цитираната актуална скица на имота, по кадастрален регистър той е записан като собствен на поч. в хода на делото ответница М.С.Ц., представила НА за собственост върху недвижим имот, придобит по продажба, наследство и завещание № 3, том ІІІ, рег. № 1593, дело № 297/ 20.08.2002 г. по описа на нотариус Н. С.,*** действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при същия като акт № 26, том 5, рег. 1755, дело 862/ 20.08.2002 г.
От представените от ищеца У-ния за данъчна оценка №№ **********/ 14.10.2014 г., изд.от Община – Кубрат, Отдел „МДТ” – л. 59, се установява, че данъчната му оценка е в размер на 13 461.20 лв., декларирана собственост на отв. М.С.Ц..
Между страните не се спори, че процесния имот – терен, е придобит по продажба по време на гражданския брак на Х. К. Ц. и М.Ц., т.е. в СИО, при равни права между тях, както и че в последствие семейството е извършило застрояването му с жилищна и стопански постройки, придобити в СИО между тях, също при равни права.
Наследството на Х. К. Ц. ***, е открито на 28.08.1998 г. в с.гр. и правото да получат имотите му – 1/ 2 ид.част от собственоста върху този процесен недвижим имот, се признава на преживяла го съпруга – участващата като ответник по делото до смъртта си, М.С.Ц., ЕГН ********** ***, поч. в хода на делото на 19.09.2015 г., и брат му – А.К. Ц., ЕГН ********** от с.гр., поч. на 16.11.2012 г., тъй като от брака си, продължил повече от 10 години, Х. Ц. и М.Ц. нямат родени деца, при права върху 2/3 части(от ½ част) в полза на съпругата М.Ц., на основание чл. 9, ал.2, изр. първо ЗН, и 1/3(от ½ част) в полза на А. Ц..
С оглед уважаването на инцидентния установителен иск за прогласяване на саморъчното завещание на Х. К. Ц.,*** в полза на преживялата го съпруга – отв. М. Ц., при правоприемство по закон от нея в полза на отв. Ц. С., за нищожно на основание чл. 42, б. „б” ЗН, поради неспазване изискванията за форма по реда на чл. 25, ал.1 ЗН, съгласно мотивите, изложени по – горе – т.І, следва да се проследи налице ли е последващо наследствено правоприемство в полза на ищеца и първите две ответници, от една страна, и в полза на отв. Ц. С., от друга.
Видно от събраните по делото писмени доказателства, посочени по – горе, наследството на А.К. Ц.,***, включващо права на собственост в размер на 1/6 от описания подробно в т.3 от обстоятелствената част на исковата молба жилищен поземлен имот в град Кубрат, ул. „Елин Пелин” № 2, е открито преди завеждане на делото - на 16.11.2012 г. в с.гр., и призовани да го наследят са наследниците му по закон: две деца – ищеца Д.А.Ц. и участващата като ответник по делото С.А.К., както и преживяла го съпруга – ответницата Й. П.Ц., при равни права между тях, на основание чл. 5, ал.1 ЗН – по отношение на първите двама, и на основание чл. 9, ал.1 ЗН – по отношение на съпругата.
Притежаваната от отв. М.Ц. в собственост на собствено основание и по наследство от Х. К. Ц. част в размер на 5/6 от същия недвижим имот, е преминала в собственост по наследство на отв. Ц.С., с откриването на наследството й в хода на делото, със смъртта й, настъпила на 19.09.2015 г., на основание чл. 10, ал.2 ЗН.
С оглед събраните по
делото писмени и гласни доказателства, неоснователно и недоказано в процеса
остана възражението на ответника Ц.С. за изтекла в полза на праводателката му М.Ц.
10-годишна придобивна давност. Не се установява тя да е афиширали пред другия
съсобственик - А. Ц., че е отпочнала да упражняват фактическа власт единствено
за себе си; липсват доказателства за несъмненост на претендираното владение, с
оглед показанията на разпитаните по инициатива на ищеца свидетели – до
Едва в поредно по делото о.с.з. – от 22.06.2016 г., след провеждане на първо по делото съдебно заседание, пълномощник на отв. Ц.С. заявява възражение против включването на процесния имот в делбената маса, тъй като той е продаден от отв. М. Ц. на 3-то лице, непосочено по делото. Преди даване ход на делото по същество представя Справка по лице, изд. от СВ при РС – Кубрат 09.03.2017 г., от съдържанието на която се установява, че на 26.05.2015 г. – след вписването на исковата молба на 21.11.2014 г., е вписан НА за продажба на този имот от М. Ц. на Марийка Добрева Иванова.
Продажбата не може да се противопостави на останалите съделители, поради което процесния имот следва да бъде допуснат до делба между конституираните по делото страни при права, както следва: Д.Ц. - 1/18 ид.част; С.Ц. – 1/18 ид.част; Й. Ц. – 1/18 ид.част; и Ц.С. – 15/18 ид. части.
Относно разноските по делото: Присъждане на разноски на основание чл. 78, ал.1 ГПК, във връзка с производството по предявените искове по чл. 42, б. „б” ЗН и чл. 76 ЗН, претендира ищецът Д.Ц., и установява, че е направил такива в размер на 1 320.50 лева, съответно на представения своевременно списък на разноските по чл. 80 ГПК. Неоснователно е искането му да бъдат поставени в тежест на ответника направените от него разноски за назначаване на особен представител на ответницата С.К. в размер на 252.50 лева, тъй като тя не е задължителна страна по предявените срещу ответника инцидентно установителни искове. Неоснователно е и искането му да бъдат поставени в тежест на ответника направените от него разноски за възнаграждение на един адвокат в пълния му договорен като общ – по производството по делото, и платен размер на 450.00 лева. За осъществената защита по три искови претенции, една от които за делба, съдът приема, че следва да присъди в тежест на ответника по двете установителни претенции, с оглед изхода на делото, съставляващ уважаването им, 2/3 от възнаграждението, т.е. сумата 300.00 лева. С оглед изложеното за присъждане в полза на ищеца и в тежест на ответника за разноски по делото остава сумата 918.00 лева.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че саморъчното завещание, с посочена в него дата на съставяне 13.02.1991 г. на Х. К. Ц., ЕГН **********, б.ж. на гр. Кубрат, поч. на 28.08.1998 г. в с.гр., обявено на 28.09.1998 г. по реда на чл. 27, ал. 1 ЗН от нотариус при РС – Кубрат, с което на М.С.Ц., ЕГН ********** ***, е било завещано цялото движимо и недвижимо имущество на завещателя, е нищожно на основание чл. 42, б. „б” от Закона за наследството, поради липса на извършено от завещателя означаване на датата, когато е съставено, по иск, предявен от
Д.А.Ц., ЕГН **********, с пост.адрес ***, срещу М.С.Ц., ЕГН ********** ***, починала в хода на делото – на 19.09.2015 г., при правоприемство осъществено срещу Ц.С.С., ЕГН ********** ***.
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между Д.А.Ц., ЕГН **********, с пост.адрес ***, С.А.К., ЕГН **********, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Р. П.,***, и Й. П.Ц., ЕГН **********, и и дв. с пост. адрес ***, и Ц.С.С., ЕГН ********** ***, като правоприемник на М.С.Ц., ЕГН **********,***, поч. на 19.09.2015 г., следните недвижими имоти, останали в наследство от общия наследодател К. Ц. ***, поч. на 04.09.1972 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, находящи се в землището на град Кубрат, обл. Разград:
1. Нива с площ от 0.827 дка, находяща се в местност „Дибеклик”, съставляваща имот № 100583 по картата на землището при граници: имот № 100580 - нива на насл. на Е.И.З.; имот № 100126 - нива на наел. на А.О.А.; имот № 100130 - нива на Г.Х.Х.; имот № 100514 - нива на наел. на Р.А.К. и имот № 100526 - нива на насл. на О.М.И., идентична с ПИ с идентификатор 40422.100.583 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-404663/ 06.11.2014 г.;
2. Нива с площ от 28.644 дка, находяща се в местност „Янката”, съставляваща имот № 289025 по плана за земеразделяне при граници: имот № 289024 - нива на наел. на Г.И.Г.; имот №е 289006 - нива на насл. на В.Г.Б.; имот № 289007 - нива на П.Д.П.; имот № 289008 - нива на насл. на Н.И.З.; имот № 289048 - нива на Л.А.Д. и имот № 290059 - полски път на Община Кубра, идентична с ПИ с идентификатор 40422.289.25 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-404665/ 06.11.2014 г.;
3. Нива с площ от 2.256 дка, находяща се в местност „Чотуклук”, съставляваща имот № 034658 по картата на землището при граници: имот № 034654 - нива на насл. на П.Й.М.; имот № 034667 - трайни насаждения на К.И.Д. и др.; имот № 034660 - нива на наел. на М. П.Д. и имот № 034612 - полски път на Община Кубрат, идентична с ПИ с идентификатор 40422.289.25 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. ва Изп.дирестор на АГКК, съгласно Скица № 15-404668/ 06.11.2014 г;
4. Лозе с площ от 1.558 дка, находящо се в местността „Подстанцията”, съставляващо имот № 501324 по картата на землището при граници: имот № 501328 - лозе на К.П.Й.; имот № 501602 - полски път на Община Кубрат и имот № 501325 - лозе на насл. на П.Д.К., идентична с ПИ с идентификатор 40422.501.324 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-404676/ 06.11.2014 г., ---
ПРИ ПРАВА: Д.Ц. - 4/18 ид.части; С.Ц. – 4/18 ид.части; Й. Ц. – 4/18 ид.части; и Ц.С. – 6/ 18 ид. части.
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между Д.А.Ц., ЕГН **********, с пост.адрес ***, С.А.К., ЕГН **********, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Р. П.,***, и Й. П.Ц., ЕГН **********, и и дв. с пост. адрес ***, и Ц.С.С., ЕГН ********** ***, като правоприемник на М.С.Ц., ЕГН **********,***, поч. на 19.09.2015 г., следните недвижими имоти, останали в наследство от общия наследодател Х. К. Ц.,***, поч.на 28.08.1998 г. в с.гр., находящи се в землището на град Кубрат, обл. Разград:
1. Нива с площ от 26.301 дка, в местността „Поматка”, пета категория, съставляваща имот № 203001 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 000123 – полски път; имот № 203002 на А.К. Ц., имот № 000109 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.352.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367083/ 13.10.2014 г.- л.51;
2. Нива с площ от 25.501 дка, в местността „Поматка”, от които 18,073 дка - пета категория, и 7,428 дка - трета категория, съставляваща имот № 204015 по плана за земеразделяне при граници: имот № 204014 на А.К. Ц.; имот № 000109 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.204.15 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367078/ 13.10.2014 г.- л.54;
3. Нива с площ от 0.657 дка, в местността „Аша Екинлик”, трета категория, съставляваща имот № 221004 по плана за земеразделяне при граници: имот № 221003 на А.К. Ц.; имот № 221002 на насл. на М.Х.А. и имот № 000150 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.363.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367084/ 13.10.2014 г.- л.48;
4. Нива с площ от 1.228 дка, в местността „Аша Екинлик”, трета категория, съставляваща имот № 221008 по плана за земеразделяне при граници: имот № 221005 на Общински остатъчен фонд, имот № 000148 – полски път, имот № 000150 – полски път и имот № 221007 на насл. на Х.С.Х., идентична с ПИ с идентификатор 40422.363.8 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367088/ 13.10.2014 г.- л.42;
5. Нива с площ от 24.944 дка, в местността „Чавга Канара”, от които 9.645 дка - пета категория, и 15.355 дка - трета категория, съставляваща имот № 262013 по плана за земеразделяне при граници: имот № 000115 - полски път; имот № 262014 на насл.на Р.М.И., имот № 262020 на Общински остатъчен фонд, идентична с ПИ с идентификатор 40422.395.13 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-3670…/ 13.10.2014 г.- л.45., ПРИ ПРАВА: Д.Ц. - 1/9 ид.част; С.К. – 1/9 ид.част; Й. Ц. – 1/9 ид.части; и Ц.С. – 6/9 ид. части.
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между Д.А.Ц., ЕГН **********, с пост.адрес ***, С.А.К., ЕГН **********, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Р. П.,***, и Й. П.Ц., ЕГН **********, и и дв. с пост. адрес ***, и Ц.С.С., ЕГН ********** ***, като правоприемник на М.С.Ц., ЕГН **********,***, поч. на 19.09.2015 г., следния недвижим имот, останал в наследство от общия наследодател Х. К. Ц.,***, поч.на 28.08.1998 г. в с.гр., респ. от М.С.Ц., ЕГН **********,***, поч. на 19.09.2015 г., находящ се в град Кубрат, обл. Разград: Поземлен имот - дворно място, с площ от 590 кв.м., находящо се в гр. Кубрат, ул. „Елин Пелин” № 2, съставляващо част от имот пл. № 1786 от кв. 126, за който съгласно одобрения със Заповед № 551/1980 год. ЗРП е бил отреден парцел II - 1786 при съседи: улица, поземлен имот II - 1787, поземлен имот пл. № 1785, ведно с построените в имота жилищна сграда, гараж и второстепенна сграда, идентичен с ПИ с идентификатор 40422.505.1786 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367137/ 13.10.2014 г.- л.57, със Сграда 40422.505.1786.1 със застроена площ 73 кв.м. – жилищна, еднофамилна; 40422.505.1786.2 със застроена площ 22.00 кв.м. – селскостопанска; и 40422.505.1786.3 със застроена площ 31.00 кв.м. – селскостопанска, ПРИ ПРАВА: Д.Ц. - 1/18 ид.част; С.К. – 1/18 ид.част; Й. Ц. – 1/18 ид.част; и Ц.С. – 15/18 ид. части.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 76 ЗН, по отношение на Ц.С.С., ЕГН ********** ***, - лично и като правоприемник на М.С.Ц., ЕГН **********,***, поч. в хода на делото, че сключения между тях в гр. Кубрат договор за продажба на недвижими имоти от 10.07.2012 г., с НА за продажба на недвижим имот № 73, т. ІІІ, рег. № 2421, дело № 251/ 10.07.2012 г.на нотариус Иванка Башева – Йорданова, вписана в регистъра на НК с № 573, по силата на който Ц.С.С., ЕГН ********** ***, е придобил право на собственост по отношение на: 1. Нива с площ от 26.301 дка, в местността „Поматка”, пета категория, съставляваща имот № 203001 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 000123 – полски път; имот № 203002 на А.К. Ц., имот № 000109 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.352.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367083/ 13.10.2014 г.- л.51; 2. Нива с площ от 25.501 дка, в местността „Поматка”, от които 18,073 дка - пета категория, и 7,428 дка - трета категория, съставляваща имот № 204015 по плана за земеразделяне при граници: имот № 204014 на А.К. Ц.; имот № 000109 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.204.15 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367078/ 13.10.2014 г.- л.54; 3. Нива с площ от 0.657 дка, в местността „Аша Екинлик”, трета категория, съставляваща имот № 221004 по плана за земеразделяне при граници: имот № 221003 на А.К. Ц.; имот № 221002 на насл. на М.Х.А. и имот № 000150 – полски път, идентична с ПИ с идентификатор 40422.363.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367084/ 13.10.2014 г.- л.48; 4. Нива с площ от 1.228 дка, в местността „Аша Екинлик”, трета категория, съставляваща имот № 221008 по плана за земеразделяне при граници: имот № 221005 на Общински остатъчен фонд, имот № 000148 – полски път, имот № 000150 – полски път и имот № 221007 на насл. на Х.С.Х., идентична с ПИ с идентификатор 40422.363.8 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-367088/ 13.10.2014 г.- л.42; и 5. Нива с площ от 24.944 дка, в местността „Чавга Канара”, от които 9.645 дка - пета категория, и 15.355 дка - трета категория, съставляваща имот № 262013 по плана за земеразделяне при граници: имот № 000115 - полски път; имот № 262014 на насл.на Р.М.И., имот № 262020 на Общински остатъчен фонд, идентична с ПИ с идентификатор 40422.395.13 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 51/ 27.07.2009 г. на Изп.директор на АГКК, съгласно Скица № 15-3670…/ 13.10.2014 г.- л.45., е относително недействителен спрямо Д.А.Ц., ЕГН **********, с пост.адрес ***, С.А.К., ЕГН **********, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Р. П.,***, и Й. П.Ц., ЕГН **********, и и дв. с пост. адрес ***.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, Ц.С.С., ЕГН ********** ***, - лично и като правоприемник на М.С.Ц., ЕГН **********,***, поч. в хода на делото, във връзка с изхода по искове по чл. 42, б. „б” ЗН и чл. 76 ЗН, да заплати на Д.А.Ц., ЕГН **********, с пост.адрес ***, за разноски по делото във вр. с сумата 918.00 (деветстотин и осемнадесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис пред ОС – Разград.
Районен съдия: