№ 128
гр. Велико Търново, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20244110201563 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. Килифарево против Наказателно постановление
№ 24-1275-002567 от 19.09.2024 г. на Началника на група в ОДМВР Вeлико Търново, Сектор
ПП Велико Търново в частта му, с която за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 175а, ал. 1 пр. 3 от с.з. са му наложени административни наказания глоба в
размер на 3 000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца. Претендира се неговата отмяна в обжалваната част с оплаквания за
незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез своя пълномощник подържа
жалбата си, като моли съда да отмени атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
нея. Депозирала е писмени възражения.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е инициирано с Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 1344469 от 25.08.2024 г.,, според констатациите
1
на който, на посочената в акта дата – 25.08.2024 г., в 23:00 часа, в община Велико Търново,
на път: Коритна - Български извор - Микре - Севлиево - Велико Търново - Омуртаг -
Търговище - (Разград - Шумен), в участъкът между магазин "Технополис" и езеро "Света
гора", в посока към гр. Варна, жалбоподателят управлявал собственият си мотоциклет
„Кавазаки Нинджа 3Б 6 Р“ цвят зелен, с регистрационен ***, като използвал пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари: по време на управлението същият многократно
управлявал мотоциклета на едно колело (задна гума), като не се движел в своята пътна
лента, а се движел по средата на пътното платно. При извършената проверка се установило,
че не носел СУМПС и СРМПС на управлявания от него мотоциклет.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в
присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него с отбелязване,
че има възражения. Писмени възражения срещу АУАН не постъпвали.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка, подвел е атакуваното нарушение под санкционната разпоредба на чл. 175а, ал. 1,
пр. 3 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания глоба в размер на 3
000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР гр.
Велико Търново, е видно, че жалбоподателят и нееднократно е санкциониран за нарушения
по ЗДвП.
От показанията на полицейските служители П. и С. става ясно, че самото управление
на мотоциклета на задна гума е възприето от първия от тях. Въпросната вечер се провеждала
специализирана полицейска операция за управление на двуколесни МПС в града по
първокласен път 1–4, тъй като имало данни, че в посока село Шереметя се събирали
мотористи, които карали бързо и демонстративно. Свидетелят бил дежурен по ръководство в
РУ и бил излязъл да осъществява контрол на полицейските наряди в специализираната
полицейска операция, като бил с немаркиран служебен автомобил. При извършване на
обхода по пътния възел, в посока към с. Шереметя, по път 1–4, след преминаване на моста
на река Янтра, забелязал зелен мотор, пистов, който се движел от гр. Варна към Велико
Търново. Водачът направил обратен завой пред него и продължил движението си в посока
гр. Варна. Той продължил след него като възприел, че водачът изправил мотора на задна
гума, веднъж, за кратко и след това пак го изправил за по-дълго, като го карал на една гума
по осовата линия за движение. Продължил след него, но тъй като мотоциклетът се движел
по-бързо, за известно време изгубил визуален контакт. Затова се обадил на свидетелите С. и
И. да отидат до магазин „Технополис“, предполагайки, че ще обърне и да го спрат за
проверка. Малко след това видял, че колегите са го спрели за проверка. Водачът бил сам на
мотора. В последствие установили, че същият не носел свидетелство за управление на МПС
2
и свидетелство за регистрация на МПС.
По делото е разпитан свидетелят ***, който е приятел на жалбоподателя. Според
него, въпросната вечер, на отбивката за с. Малък чифлик, се били събрали група момчета.
Едно от момчета на име *** от гр. Пловдив поискало от жалбоподателя да покара кара
мотора му и да направи няколко кръгчета нагоре – надолу, тъй като имал интерес да го
купува. Жалбоподателят бързал да си ходи, но въпреки това му го дал за кратко, като
момчето около 3-4 пъти обиколило процесния участък от гр. Велико Търново до с. Шереметя
и обратно. След като върнало мотора на жалбоподател, последният си тръгнал и бил спрян
за проверка. Свидетелят твърди с голяма доза категоричност, че жалбоподателят не е
управлявал мотоциклета на задна гума, а това е направило момчето, на което той го е
предоставил.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е
ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН.
По същество обаче, не се доказа по категоричен начин, че именно жалбоподателят е
управлявал мотоциклета на задна гума в момента, в който това управление е било възприето
от свидетеля П.. Действително разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП въвежда забрана за
водачите на моторни превозни средства да използват пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. Безспорно е и обстоятелството, че управлението на мотоциклет на задна гума по
пътищата, отворени за обществено ползване, е едно демонстративно и триково управление,
което е в разрез с въведената от закона цел - в съответствие с тяхното предназначение. От
приобщените по делото гласни и писмени доказателства обаче не се установява по
безспорен и категоричен начин авторството на вмененото във вина на жалбоподателя
административно нарушение, така, че за съда да не остава каквото и да било съмнение по
отношение на него. Установи се по делото, че признаците на нарушението са възприети
единствено от свидетеля П., който обаче за известно време е изгубил визуален контакт с
мотоциклета и неговия водач. Същевременно пък свидетелят *** твърди, че нарушението е
извършено от друго момче - *** от гр. Пловдив, на когото жалбоподателят е предоставил
мотоциклета за известно време, за да го изпробва. При това положение
3
административнонаказателното обвинение е разколебано, тъй като действително е възможно
друго лице да е управлявало мотоциклета и след размяната му, жалбоподателят да е спрян за
проверка.
При това положение, съдът счита, че събраните по делото доказателства не са в
съС.ие да формират един единствен непротиворечив извод относно авторството на
деянието, в които да не се породят съмнения у съда, че именно жалбоподателят е
осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
Поради това и наказателното постановление търпи санкцията да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
При положение, че жалбата не подадена против НП в останалата му част, то същото е
влязло в законна сила, което изключва възможността от съдебно разглеждане по същество.
При липса на жалба против цялото НП, съдът не може да се произнесе по
законосъобразността на същото и в не обжалваната част, тъй като тя е влязла в сила.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1275-002567 от 19.09.2024 г. на Началника на
група в ОДМВР Вeлико Търново, Сектор ПП Велико Търново в частта му, с която на
жалбоподателя ***, с ЕГН ********** от гр. Килифарево на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3
от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд – гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4