Номер 53219.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело №
20201700500467 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Д. И. против Решение № 31 от 23.03.2020 г. по гр.
д. № 319/2019 г. на РС – Брезник, в частта с която по предявените искове с пр. осн. чл. 45,
ал. 1 и чл. 84, ал. 3, вр чл. 86 ЗЗД жалбоподателят е осъден да заплати солидарно на С. А.
сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди – болки и страдания в резултат на извършено от ответниците на *** г., в ***
престъпление – нанасяне на множество леки телесни повреди /кръвонасядания с лек отток
по челото в дясно, по долния клепач на дясно око и дясна ябълчна област. Кръвонасядания
по челото в ляво, по двете ушни миди, по раменете, по шията в ляво, по дясна плешка, по
гърба в ляво, по брадичката и по дясното бедро. Охлузване по десен лакът/, ведно със
законната лихва върху главницата от деня на увреждането – *** г. до окончателното
изплащане, както и да заплати солидарно сумата 435. 83 лв. - законна лихва за забава,
представляваща неимуществени вреди върху главницата за срока от *** г. – датата на
увреждането до 06.08.2019 г. – датата на предявяване на исковата молба в съда, както и в
частта на разноските присъдени в тежест на ответника.
В жалбата са развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за
това, че постановеното решене в обжалваната част е незаконосъобразно, неправилно и
постановено при нарушение на материалните и процесуални норми на закона. РС не е
обсъдил в мотивите си с кое конкретно свое действие или бездействие ответникът е
причинил на ищеца претендираните неимуществени вреди, както и липсват мотиви и пр.
изводи относно настъпилите неимуществени вреди – болки и страдания. Оспорва изводите
на РС, че в резултат на причинената му лека телесна повреда, ищецът е претърпял
претендираните болки и страдания, както и че същите са резултат на същата телесна
повреда. Оспорва, че евентуално получените увреждания от процесния инцидент са довели
до продължителни болки и страдания, като счита, че по делото липсват мед. документация,
която да обосновава, че ищецът да е претърпял емоц. страдания, потърсена лекарска помощ,
страх от нападение и т.н., както и за предприето мед. лечение, което би следвало да е
задължително, при наличие на депресивните симптоми, описани в исковата молба. Не се
установяват обстоятелствата за възникнали всички описани в исковата молба като вид и
характер неим. вреди, както и тяхната продължителност и да е налице причинно-следствена
връзка на всички твърдени неим. вреди с причинената на ищеца лека телесна повреда. Иска
се отмяна на решението в обжалваната част включително и в свързаната с иска част за
разноските и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне изцяло
на предявените искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите не са подали отговори на жалбата.
Настоящият съдебен състав констатира, че в първоинстанционното решение е
допусната очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът следи и служебно с
оглед разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК. Налице е несъответствие между формираната воля
на съда в мотивите на решението, където е обсъждан въпросът за частична неоснователност
на претенцията по чл. 84, ал. 3, вр чл. 86 ЗЗД, и пропуск да отрази тази воля в диспозитива
на същото решение. Липсва отхвърлителен диспозитив по частично приетата за
неоснователна в мотивите претенция по чл. 84, ал. 3, вр чл. 86 ЗЗД за разликата между
уважения размер от 435,83 лева и пълния предявен размер от 726,40 лева.
Компетентен да се произнесе по поправката на очевидна фактическа грешка е
първоинстанционният съд, постановил атакуваното решение. Произнасянето трябва да се
извърши от Районен съд - Брезник по реда на чл. 247 ГПК преди постановяването на
въззивното решение по съществото на спора. С оглед на това въззивното производство
следва да се прекрати и делото върнато на РС за поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на атакуваното решение по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Освен това първоинстанционният съд следва да извърши проверка за редовността на
въззивната жалба и в частност за внасяне на съответната такса за обжалване пред въззивната
инстанция, тъй като не е представено доказателство за заплатени в пълен размер
съответните държавни такси за въззивното производство. Предвид чл. 18, ал. 1 от Тарифата
за държавните такси и чл. 72, ал. 1 ГПК за обжалване пред въззивна инстанция се дължи
такса от 2% върху обжалваемия интерес, който в случая се определя от сбора на цената на
всеки от уважените искове с първоинстанционното решение от общо 3435,83 лева, то
дължимата държавна такса по подадената въззивна жалба е в общ размер от 68,71 лв.
Внесената от жалбоподателя такса от 60 лв. не покрива изцяло размера на дължимата такса
за обжалване пред въззивна инстанция, като остава дължима сума от 8,71лв.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 00467/2020г. по описа на Окръжен съд –
Перник.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – Брезник за поправка по реда на чл.
247, ал. 1 ГПК на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 31 от
23.03.2020 г. по гр. д. № 319/2019 г. на РС – Брезник, след което първоинстанционният съд
да извърши проверка за редовността на въззивната жалба, подадена от Д. И. по реда на чл.
261, т. 4 ГПК, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.
След приключване на производството по реда на чл. 247 ГПК и проверка за
редовността на въззивната жалба по реда на чл. 261, т. 4 ГПК, делото да се върне на
Окръжен съд –Перник за произнасяне по съществото на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________