О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 479/29.10.2021г.
29.10.2021 г., гр.Ямбол
Ямболският
административен съд, шести състав, в закрито заседание на дванадесет и девети
октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ
при
секретаря В.Митева, разгледа докладваното от съдията адм.дело
№ 261 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание
чл.64 и сл. ГПК във връзка с чл.144 АПК по молба вх.№2305/13.10.2021 г.
(пощенско клеймо от 12.10.2021 г.) от Б.Я.М., с която е направено искане за
възстановяване на срока за изпълнение на указанията дадени с Разпореждане №
512/29.07.2021 г. на ЯАС.
Към молбата е приложена единствено епикриза
от инфекциозно отделение.
Ответната страна в дадения седмодневен срок не взема
становище по молбата.
Заинтересованите страни, чрез процесуалния си
представител в писмено становище застъпват тезата, че молбата е неоснователна и
искането следва да се отхвърли.
След като се запозна с молбата, приложените към него доказателства,
извършените от страните процесуални
действия и техните становища, съдът приема, че молбата за възстановяване на
срока за изпълнение на указанията дадени с Разпореждане № 512/29.07.2021 г. на
ЯАС е недопустима и трябва да се остави без разглеждане, по следните
съображения.
Производството по делото е образувано на основание
чл.68, ал.1 във връзка с чл.75, ал.2 ЗЗДискр по жалба
на д-р Б.Я.М. *** против Решение № 274/02.06.2020 г. по преписка № 112/2016 г.
по описа на Комисията за защита от дискриминация.
С Решение № 108/20.05.2021 г. по адм.дело
№ 261/2020 г. на Административен съд-Ямбол е отхвърлена като неоснователна
жалбата на Б.Я.М. *** против Решение № 274/02.06.2020 г. по преписка № 112/2016
г. по описа на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че с
действията си д-р П.Г.Д. - управител на МЦ „Дианамед
2001“ ЕООД в процесния период, не е извършил
дискриминация по защитения съгласно чл.4, ал.1 от ЗЗДискр.
признак „лично положение“ по отношение на жалбоподателя д-р Б.Я.М. и е оставена
без уважение жалба с вх.№44-00-570/16.02.2016 г. и уточняваща молба с
вх.№44-00-1378/06.04.2016 г., подадени от д-р Б.Я.М. ***.
С Разпореждане № 384/10.06.2021 г. на ЯАС касационната
жалба на Б.Я.М. против горното решение е оставена без движение за отстраняване
на нередовностите.
С молба вх.№ 1846/29.07.2021 г. (пощенско клаймо от 27.07.2021 г.) касатора
е отстранил част от нередовностите и е направил
искане за предоставяне на правна помощ за привеждане на жалбата в съответствие
с изискванията на чл.212, ал.1 и ал.2 АПК и за приподписването
й от адвокат.
С Разпореждане № 512/29.07.2021 г. на ЯАС е укзано на касатора, че в
14-дневен срок от получаване на съобщението следва да представи по делото
доказателства, издадени от съответните компетентни органи относно доходите си,
семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост и възраст, съгласно
чл.23, ал.3, т.1, 3, 4, 5 и 6 от ЗПП, а именно: доходите на лицето или на
неговото семейство; семейното положение; здравословното състояние; трудовата
заетост; възрастта, както и декларация за имущественото си състояние по чл.23,
ал.3, т.2 от ЗПП.
Дадените указания не са изпълнени в посочения срок и в
същия по делото не са постъпвали други доказателства или искания.
С Определение № 460/12.10.2021 г. по адм.дело № 261/2020 г. ЯАС е оставил без уважение искането
на Б.Я.М. за предоставяне на правна помощ по адм. дело
№ 261 по описа на Административен съд Ямбол
за 2020 г.
Съласно приложимата на основание чл.144 АПК правна уредба на
възстановяване на срокове посочена чл.64 и сл. ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли
установените срокове, не се вземат предвид от съда. При това на траната, която е пропуснала установения от закона или
определения от съда срок е дадена възможност да поиска възстановяването му, ако
докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които
не е могла да преодолее, като молбата за възстановяване се подава в
едноседмичен срок от съобщението за пропускането му и не се допуска
възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършването на
пропуснатото действие.
Разпоредбата на чл.65 ГПК задължава молителя в молбата
да се посочи всички обстоятелства, които я обосновават и всички доказателства
за основателността й, както и едновременно с молбата за възстановяване на срока
да се подаде онези книжа, за подаването на които се изисква възстановяването на
срока.
Посочените изисквания за такива за допустимост на
молбата и съдът няма задължение да даде указания на страната да представи
посочените книжа.
В настоящия случай се иска възстановяване на срока даден
с Разпореждане № 512/29.07.2021 г. на ЯАС, в който срок касатора-молител
да представи по делото доказателства, издадени от съответните компетентни
органи относно доходите си, семейно положение, здравословно състояние, трудова
заетост и възраст, съгласно чл.23, ал.3, т.1, 3, 4, 5 и 6 от ЗПП, а именно:
доходите на лицето или на неговото семейство; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта, както и декларация за
имущественото си състояние по чл.23, ал.3, т.2 от ЗПП.
Въпреки това и визираното в чл.65, ал.2 ГПК задължение
доказателства в цитираната насока не са подадени и с молбата за възстановяване
на срока.
Ето защо и след като молителя не е изпълнила
законовите изисквания на чл.65, ал.2 ГПК, съдът счита, че молбата за
възстановяване е недопустима и следва да се остави без разглеждане, в този
смисъл е съдебната практика обекивирана в определение
№ 545/28.09.2012 г., постановено по ч. т. дело № 449 по описа за 2012 г. на
ВКС, I т. о. и определение № 390/ 22.06.2012 г., постановено по ч. т. дело №
343/ 2012 г. на ВКС, I т. о.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Б.Я.М. за възстановяване на срока за
изпълнение на указанията дадени с Разпореждане № 512/29.07.2021 г. по адм.дело № 261/2020 г. на Административен съд-Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
не се чете