№ 129
гр. Добрич, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно
наказателно дело № 20213230200841 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Д. Ж., ЕГН: ********** срещу
Наказателно постановление / НП / № 21-1717-000083, издадено на
26.04.2021г. от Началника на Първо РУ гр. Добрич, с което на жалбоподателя
за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв.
В жалбата се оспорва единствено размер на наложеното
административно наказание, като се моли НП в тази част да бъде изменено с
определяне на административно наказание в законоустановения минимум.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните
1
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация / л. 5 /. С оглед
обстоятелството, че на гърба на приложения по делото плик се разчита дата
06.07.2021г., то на положения печат на лицевата страна на плика, няма как да
е отразена дата 09.07.2021г., тъй като Жалбата е заведена в ОДМВР с вх. №
357-000-4936 от 07.07.2021г. Не се споделя становището на въззиваемата
страна, че на положения печат на лицевата част на плика е отразена дата
06.07.2021г., тъй като втората цифра на печата /на лицевата част на плика/ не
съответства по изписване на последната, която е „6“, поради което съдът
приема за дата на пощенското клеймо 05.07.2021г.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което
констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице в присъствие на жалбоподателя и двама свидетели –
свидетели при констатиране на нарушението. АУАН съдържа реквизитите по
чл.42 от ЗАНН и е надлежно връчен на нарушителя. НП е издадено в рамките
на регламентирания в чл.34 ал.3 от ЗАНН срок, връчено е на нарушителя и
съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.
По отношение на визираното нарушение и приложимия материален
закон съдът взе предвид следното:
На 21.04.2021г., около 01.25ч., св. ЕМ. ИВ. П. и Й. СТ. К. –
полицейски служители на ОДМВР гр. Добрич при изпълнение на служебните
си задължения спрели за проверка лек автомобил „ Рено Меган „ с рег. № ***,
движещ се по ул. „ Отец Паисий „, в близост до Кооперативен пазар, в посока
бар „ Бакарди „ В хода на проверката установили, че К. Д. Ж. / жалбоподател
/управлявал МПС, след като е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред.
2
Предвид констатираното нарушение, двамата свидетели уведомили
ОДЧ, и на място бил изпратен св. ИВ. П. Р. –полицейски служител в Първо
РУ гр. Добрич, компетентен да образува административнонаказателно
производство.
Св. И.Р. образувал процесното административнонаказателно
производство, като съставил АУАН бл. № 552880, с който вменил на
жалбоподателя административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. С
АУАН били иззети СРМПС, част 2 и 2бр. рег. табели с рег. № ***.
Въз основа на така съставения АУАН, на 26.04.2021г. било издадено
обжалваното НП № 21-1717-000083 от Началника на Първо РУ гр. Добрич, с
което за описаното в АУАН административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя било
наложено административно наказание „ глоба „ в размер 300лв.
Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят Р. и св. П.
потвърждават констатациите в АУАН. Съдът изцяло кредитира гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите, като обективни,
непротиворечиви и взаимодопълващи се. В съдебно заседание бяха
приобщени към доказателствения материал по делото и заверено за вярност
копие от АУАН № 371167, издаден на 16.04.2021г., с който на жалбоподателя
му е било иззето СУМПС за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП / л. 21 /, ЗПАМ № 21-0851-000184, издадена на 16.04.2021г., връчена на
17.04.2021г., с която е наложена на жалбоподателя принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „ б „ от ЗДвП – временно отнемане
на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца.
Предвид гореизложеното съдът направи следните правни изводи:
В чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП императивно е предвидено, че за да
управлява моторно превозно средство, водачът трябва да не е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, както и СУМПС да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 от
ЗДвП. В процесния случай по безспорен начин се доказа, чрез кредитираните
от съда гласни доказателства, че жалбоподателят е управлявал процесното
МПС на инкриминираната дата. От приобщените писмени доказателства и
3
доказателствени средства се установи и че към 21.04.2021г. СУМПС на
жалбоподателя е било отнето по административен ред, т.е. вмененото деяние
се доказа по безспорен начин, както от обективна страна, така и от
субективна.
Разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП регламентира налагане на
административно наказание „ глоба „ от 100лв. до 300лв. на водач, който
управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по
съдебен или административен ред. АНО е наложил максимално предвидената
санкция, която съдът счита за завишена. С оглед наличието на едно
предходно нарушение по ЗДвП, приема, че регламентираните цели в чл. 12 от
ЗАНН биха се постигнали и с налагането на административното наказание „
глоба „ в размер на 100лв., поради което и в тази част НП следва да бъде
изменено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 21-1717-000083, издадено на 26.04.2021г. от Началника
на Първо РУ гр. Добрич, с което на К. Д. Ж., ЕГН: ********** за нарушение
по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв., като
НАМАЛЯВА размера на наложената „ глоба „ от 300лв. на 100лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на
АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от
уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4