Определение по дело №271/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 417
Дата: 2 февруари 2018 г.
Съдия: Светлана Тодорова Кирякова
Дело: 20173100900271
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 март 2017 г.

Съдържание на акта

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

 

№………./………….02.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на ………………..февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 271 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Постъпила е молба от ищеца  „ЧЕНСФИЛД-55“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Кичево, общ.Аксаково, обл.Варна, представлявано от управителя Стефко Пенков Стефанов, чрез пълномощник адв.Г.А. от ВАК, с вх.№3418 от 01.02.2018г., с която в изпълнение на указанията, дадени с определение № 49 от 04.01.2018г. мотивира исканията си за приемане по делото на РА, издаден въз основа на РД №1402225 от 25.07.2014г. след изискването му от ТД на НАП, както и пояснява необходимостта от представяне на счетоводни документи, водени от ответното дружество, през 2012г. На следващо място се заявява невъзможността пълномощникът на ищцовото дружество да завери за вярност представените с исковата молба договори и приемо-предавателни протоколи, както и фактурите и фискалните бонове, описани в т.5 от исковата молба. Поддържа се направето искане за задължаване на отв. „Хоумър“ ООД да ги представи в оригинал. Прави се в условие на евентуалност документите да бъдат изискани в заверен препис от ТД на НАП, пред когото представени в заверен препис от ответника Ц.К. Цветанов.

С оглед така изложените съображения за необходимостта от ангажиране на писмените доказателства, както следва : по т.1 да се установи включването на фактури, издадени от трети лица на „Ченсфилд 55" ЕООД в дневниците за покупки на „Хоумър" ООД, както и на трети, неучастващи по делото лица, с цел намаляване на задължението за внасяне на ДДС за съответния период, тъй като е невярно съставен; както и че на „Хоумър" ООД е платено, за което са издадени съответните касови бележки; по т.2 да се докаже твърдението, че: плащането е прието от „Хоумър" ООД, то не е извършило разходите, посочени в него и не е платило на посочените контрагенти; то е разполагало с пари в брой, които не са предадени на купувача на дружествени дялове и нов управител на „Хоумър" ООД;  то не им амало/извършило разходите за покупка на стоки и услуги и следователно парите са останали в неговия патримониум, съдът намира исканията за неотносими към предмета на разглеждания спор.

По т.3 от молбата-уточнение : страната неправилно тълкува указаното й задължение, т.к. съдът е дал възможност на ищеца да представи в оригинал ангажираните писмени доказателства, с оглед обстоятелството, че по делото вече са представени в заверен за вярност от процесуалния представител на ищеца препис, което предполага, че страната/процесуалния представител разполага с техния оригинал.

Изискването на заверен препис от препис на документите, представени пред трето лице - НАП, в хода на друго производство е безпредметно, предвид липсата на оригинали и наличието на преписи по делото.

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за приемане по делото на РА, издаден въз основа на РД №1402225 от 25.07.2014г. след изискването му от ТД на НАП, както и на счетоводни документи, водени от ответното дружество, през 2012г.

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изискване на заверен препис от преписа на договорите и приемо-предавателните протоколи, както и фактурите и фискалните бонове, описани в т.5 от исковата молба, от трето лице – НАП гр.Варна.

          ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на СГЕ и ТЕ до изясняване на въпроса относно доказателствения материал, подлежащ на обследване.

 

          ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

На ответниците да връчи препис от молба с вх.№3418 от 01.02.2018г.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :