№ 14214
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.А
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.А
Гражданско дело № 20221110167593 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Бул инс“ АД – редовно и своевременно призован за
днешното съдебно заседание. Не изпраща процесуален представител. От
пълномощника му адв. Г., са постъпили молби от 19.05.2023 г. и от 05.06.2023
г., в които се прави искане за даване ход на делото в отсъствие на
процесуален представител на страната.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Алианц България“ АД – редовно и своевременно
призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно и своевременно призован за
днешното съдебно заседание. Явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Г. М. – редовно и своевременно призована за
днешното съдебно заседание. Явява се.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определението от 18.04.2023 г., в което се съдържа проект
за доклад.
АДВ. М.: Поддържаме отговора на исковата молба заедно с изложените
1
в него възражения срещу основателността на исковата молба. Нямаме
възражения по изготвения проект за доклад, на този етап нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен, обективиран в определението от 18.04.2023
г.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза. Съобрази спазването по чл. 199 ГПК и пристъпи
към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: Й. Д. Й., на 43 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам в цялост.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: При определяне стойността на
детайлите съм използвал данните от фактурата и цени на алтернативни
доставчици. От „Бул инс“ са изплатили обезщетение в размер на 4500 лева,
като нямаме данни как е калкулирано това обезщетение, изплатено е на два
пъти. Нямаме данни как точно е калкулирано обезщетението, но цените на
детайлите по фактурата са по-ниски от тези на алтернативните доставчици.
Сумата, необходима за възстановяване на процесното МПС по средни
пазарни цени, да се чете 5646,44 лева. Поправям допусната техническа
грешка в заключението и се подписвам.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси, моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размера на
внесения депозит.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва: К. Г. М., 31 години,
нямам дела и родства със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК. Същият обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на съда/: През 2021 г. съм участвала в ПТП.
Мисля, че беше септември 2021 г. Управлявах лек автомобил „Ситроен C5“, с
регистрационен номер СВ49, не мога да възпроизведа останалите цифри.
Помня, че завършваше на КХ. На светофарът, който е на ул. „Вардар“, пред
мен караше една зелена „Шкода“, потеглихме, аз бях втора кола. В тунела към
„Люлин“, тази кола внезапно рязко спря пред мен и аз се ударих в нея. Не й
светнаха стоповете и не успях да реагирам. Човекът, като слезе от колата, се
извини и каза, че е объркал педалите. Имаше видимост, в тунела беше
осветено. Нямахме спор по въпроса за вината. Шофьорът на другата кола
беше около 30-40 годишен мъж. Той каза да не викаме КАТ, подписахме
двустранен протокол.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. М./: Движех се в лявата лента към
момента на съприкосновението между двата автомобила. Другата кола също
се движеше в лявата лента. Пред мен нямаше други коли, впоследствие за
малко да ни ударят и нас. Скоростта, с която се движех, беше около 30-40
км/ч. Точно разстояние от мен и колата пред мен не мога да кажа, но със
сигурност е имало 2-3 метра дистанция.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ изплати възнаграждение на свидетеля, в размер на внесения
депозит.
АДВ. М.: Във връзка с днес изслушаните свидетелски показания, моля,
съдът да допусне допълнителна автотехническа експертиза, която да отговори
на следните въпроси:
1. Какъв е механизмът на ПТП?
2. Предотвратим ли е бил удара от страна на водача на лек автомобил
„Ситроен C5“ и дали същият е спазил необходимата дистанция?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-автотехническа
експертиза по задачите, формулирани от процесуалния представител на
ответника в изказването му от днес, при депозит в размер на 350 лева,
вносими от същия, в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й..
СЪДЪТ, с оглед на допуснатата днес допълнителна експертиза, намира
че за изслушването й делото следва да се отложи за друга дата и час, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.07.2023 г. от 11:10 ч., за която
дата и час страните 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на определения
депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4