О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
113
24.02.2021 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 722 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно и субективно съединени искове от “ПОПУЛЯРНА БИЗНЕАСОЦИАЦИЯ - ПОПОВО”, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, бул. “България” №52, с ЕИК: *********, представлявано от председателя Христо Цонев Цонев, чрез пълномощник адвокат Цветанка Х. със съдебен адрес:*** ПРОТИВ : С.Д.Й. с ЕГН: ********** и П.Б.Й. с ЕГН: **********,*** К. №
Исковата молба е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответниците са депозирали писмен отговор, с който оспорват предявените искове, като излагат съображения за това.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, родово и местно подсъдни на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза; страните да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
ПРИЕМА ПИСМЕНЯ ОТГОВОР от ответниците в срока и по реда на чл. 131 ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 08.04.2021г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата молба се твърди, че с Договор за заем №1743/22.10.2014 год. ищецът предоставил в заем на ответника С.Д.Й., СУМАТА от лева с договорен годишен лихвен процент в размер на 25.01 % /представляващ сбор на основния лихвен процент на БНБ 0.01% и надбавка от 25 пункта/. Договореният срок за погасяване на заема бил 240 месеца с крайна дата на издължаване - 01.10.2035 год.. Посочената сума следвало да се издължава на месечни вноски съгласно погасителен план, неразделна част от договора. Съпругата на заемополучателя - П.Б.Й., дала съгласие и се задължила по посоченото задължение солидарно със съпруга си в качеството си на длъжник.
След
подписване на посочения договор за заем, подписан и вписан Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека, вп. под №49,том 1,дело №2305/01.10.2015г. в
СЛв при PC-Попово като
обезпечение на вземането по заема.
През 2018
год., заемополучателя С.Д. помолил ищеца да заличи така вписаната договорна
ипотека, с уверението че ще изплаща добросъвестно отпуснатият му заем. Поради
тази причина с молба, вписана под №119,том 1,вх.рег.№1648/21.05.2018год., вписаната
в Слв Попово, договорна ипотека била заличена.
Въпреки
уверението което ответникът дал, да изпълнява добросъвестно задължението си към
КС и да върне така отпуснатият му заем същият преустановил ежемесечните
плащания /погасителни вноски и към настоящият момент просрочените и падежирали
вноски към КС били в общ размер от лева
/ стотинки/.
Предвид
изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което
ответниците солидарно да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото дружество , сумата
в общ размер на лева, представляваща просрочените и падежирали
вноски към 15.09.2020 год., по силата на Договор за заем №1743/22.10.2014 год, от
които главница в размер на лв.
/разпределена на равни месечни вноски от по лв. с падежи на всяко 20-то число,
считано от 20.11.2015г. до 20.08.2020г. и договорна лихва за периода
20.10.2015г. – 20.08.2020г. в размер на лв.
Претендират се разноски.
б/ Възраженията на ответниците: Оспорват исковете като неоснователни и недоказани.
Оспорва се, че ответниците имат задължения към ищеца, че им е предоставена сумата от лв., че са инициирали заличаването на описаната ипотека ,че е налице солидарна отговорност.
Твърдя, че нямат никакви задължения към ищеца, а ищецът имал задължения към тях. От 1 октомври 2015 до датата на предявяване на иска били превели в касата на ищеца лв.
Заличаването на договорната ипотека било извършено своеволно от ищеца. Възразява се, че ответниците не са се задължавали да отговарят солидарно, за каквито и да е задължения.
В исковата молба липсвали твърдения, свързани с предявените искове за това как е изпълнен договорът от страна на ищеца, за да претендира въобще изпълнение и как е усвоен кредита, както и липсвали доказателства, потвърждаващи усвояването на кредита. Липсвали доказателства за неделимост на вземанията, респ. солидарност на задължението.
В исковата молба липсвали конкретни твърдения за разпределянето на дължимите суми по погасителни вноски - главница, лихва, наказателна лихва.
Възразява се ,че всеки един от исковете е погасен по давност.
Нямало валидно договорно задължение. Ищецът не бил изправен кредитор. Ответниците не били изпадали в забава, не са имали вина за изпадане в забава. Кредитът не бил обявяван за предсрочно изискуем. Задължение било опростено.
Релевират се доводи за нищожност на договора, поради противоречие със закона и липса на съгласие.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковете да бъдат отхвърлени.
12. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 240, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 121, вр. чл. 32, ал. 2 СК вр. чл. 122 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, във вр. вр. чл. 121 ЗЗД, вр. чл. 32, ал. 2 СК, вр. чл. 122 ЗЗД относно главницата, ищецът носи тежестта да докаже, че е налице валидно сключен договор за заем със С.Д.Й., че ищцовата страна е изправен кредитор по договора /предоставила е на заемателя сумата, предмет на договора/, че задълженията по договора са изискуеми, поради настъпил падеж, че вторият ответник - П.Б.Й. е съпруга на кредитополучателя, към момента на сключване на договора за кредит.
По иска по чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, във вр. вр. чл. 121 ЗЗД, вр. чл. 32, ал. 2 СК вр. чл. 122 ЗЗД относно претендираната договорна лихва ищецът носи тежестта да докаже, че е налице валидно сключен договор за кредит със С.Д.Й., съдържащ уговорка за дължимост на възнаградителна лихва, както и нейния размер.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1, пр. 2 от ГПК, изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
След като вещото лице се запознае с материалите по делото, след справка в счетоводството на ищцовата страна, да отговори на следните въпроси:
1. Кога и в какъв размер е отпуснат заемът, усвоен ли е изцяло, кога, от кого е усвоен, как е усвоен /касово или безкасово/ извършени ли са погасителни вноски по кредита, кога е извършена последната погасителна вноска.
2. Какъв е размерът на неизплатените суми по кредита /главница и възнаградителна лихва/ към 20.08.2020г. и към момента на изготвяне на заключението.
3. Да се изчисли размерът на договорната лихва за периода от 20.10.2015 г. до 20.08.2020г..
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Донка Спасова
Мирчева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 180.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на
определения от съда депозит.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от уточняващата молба да се връчи на ответниците.
ПРЕПИС от отговора на ответниците, да се връчат на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: