Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Никопол, 23.01.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Никополски районен съд …. наказателен състав в открито заседание на петнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 

при секретаря Поля Видолова и в присъствието на прокурора ____, като разгледа докладваното от съдията Т.Тихолов НАХД№321 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

С наказателно постановление №18-0305-000626/20.11.2018г. на началник група към ОД на МВР – Плевен при РУ на МВР – НИКОПОЛ на Л.Н.Д., ЕГН********** *** на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП и чл.190, ал.3 от ЗДвП били наложени две административни наказания глоба в размер на 20лв.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя Д., който го е обжалвал. Излага доводи, че двете точки, в които са посочени извършените от него нарушения са измислени, като жалбоподателя моли съда да отмени НП. 

Жалбоподателят е бил редовно призован за съдебно заседание, не се е явил в съдебно заседание, не е ангажирал защитник, който да го представлява по делото и не е взел становище по жалбата в съдебно заседание.

          За ответника по жалбата ОД на МВР – Плевен не се е явил представител, който да вземе становище. Актосъставителят Е. и свидетеля А. се явяват в съдебно заседание и дават показания.

НРП е била редовно призована, но не се е явил представител.

          Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

          НП е било връчено на жалбоподателя на 12.12.’18г., а жалбата е била заведена в РУ на МВР-Никопол на 19.12.2018г., поради което съдът намира, че жалбата се явява допустима, подадена в срок и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и на нарушителя, като му е надлежно връчен, съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН.

Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя, като в него е посочил, че има възражения.

По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:

Като нарушение на жалбоподателя е вменено това, че на 15.11.2018г. около 10.21 часа в с.ВЪБЕЛ, общ.НИКОПОЛ, ул.“Г.Д.“ до дом №22 в посока с.ЛЮБЕНОВО, като водач на лек автомобил „СУЗУКИ ВАГОН Р ПЛЮС“ с ДК №ЕН28-13КН, собственост на СИМЕОНА ЛИНКОВА МИТЕВА, ЕГН********** от с.Драгаш войвода, управлявал МПС, като се движи без включени дневни или къси светлини и същият не е изпълнил задължението си да заплати в законоустановения срок наложеното му административно наказание глоба по НП№17-0305-000205/21.06.2017г. в сила от 02.03.2018г. на РУ-Никопол.

От обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен по надлежния ред, представлява годно доказателствено средство, съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП за констатациите в него се установява гореописаната фактическа обстановка.

В тази насока са и показанията на свидетелите Е. и А..

От показанията на тези свидетели се установява, че по време на констатиране на нарушението била в ход СПО относно битовата престъпност, като във връзка с това спирали за проверка леките автомобили движещи се в района. Полицейските служители били изградили КПП в с.Въбел, като в светлата част на денонощието свидетелят А. спрял управлявания от жалбоподателя автомобил за това, че се движел без включени светлини. И двамата свидетели установили, че водач е жалбоподателя, като свидетеля А. се представил, поискал от жалбоподателя документи, които той представил. След това на жалбоподателя била обяснена причината за извършване на проверката и бил уведомен, че ще се извърши друга проверка с оглед на това има ли незаплатени глоби по наказания наложени му по ЗДвП. Освен това на жалбоподателя било обяснено, че ако няма други нарушения ще му бъде съставен фиш за това, че управлява без включени светлини. След като свидетеля А. взел документите, той ги предал на актосъставителя Е., който извършил справка от служебния таблет за нарушенията и глобите наложени на жалбоподателя. В хода на проверката се установило, че жалбоподателя има неплатени глоби, като в съставеният акт и в последствие в издаденото НП била отразена само една от неплатените от жалбоподателя глоби. След това на място Е. съставил АУАН за констатираните нарушения, които жалбоподателя е извършил. Жалбоподателят бил запознат с констатациите, които били отразени в акта, като АУАН му бил прочетен от Е.. Съставеният АУАН бил разпечатан от устройството на хартиен носител и бил предявен на жалбоподателя да го подпише. В самия АУАН било отразено, че жалбоподателя има възражения и може да го обжалва по административен ред в тридневен срок пред началника на РУ. Жалбоподателят се подписал на акта, взел екземпляр от него и не изтъкнал причини, поради които не е включил светлините на лекия автомобил, който управлявал.

Показанията на свидетелите съда кредитира и обсъжда със събраните по делото писмени доказателства, тъй като са логични, последователни, отразяват личните впечатления на свидетелите и спомагат за разкриване на извършителя на нарушението, както и при каква фактическа обстановка е било извършено то.

От така изложеното съда достига до извода, че АНО е достигнал до правилен извод, че жалбоподателя е извършил нарушения по чл.70, ал.3 от ЗДвП и чл.190, ал.3 от ЗДвП, за които на основание чл.185 от ЗДвП му били наложено административни наказания глоба в размер на 20лв. за всяко едно от тях. АНО е достигнал до правилен извод за това има ли нарушение, от кого е било извършено и следва ли жалбоподателя да носи административно наказателна отговорност.

В доводите изтъкнати в жалбата няма един, който да фиксира правно значими и относими към конкретния казус нарушения от страна на АНО, които да са довели у последния до формиране до неправилен извод за това кой е нарушителя, какво нарушение е извършил и какво административно наказание по размер следва да му се наложи.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да се потвърди, поради което съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №18-0305-000626/20.11.2018г. на началник група към ОД на МВР – Плевен при РУ на МВР – НИКОПОЛ, с което на Л.Н.Д., ЕГН********** *** на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП и чл.190, ал.3 от ЗДвП били наложени две административни наказания глоба в размер на 20лв., като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 14 дневен срок от съобщението до страните пред ПлАдмС.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: