О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 848
Бургас, 5.04.2023г.
Бургаският
административен съд, XІІ-ти
състав, в закрито заседание на пети април две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА
след като разгледа докладваното
от съдия Ганева адм. дело № 412 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба на П.И.Й., с ЕГН **********–изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в затворническото общежитие Дебелт към Затвора гр.Бургас. В исковата
молба е заявено искане за обезщетение в 50 000 лв.
С Определение №
616/15.03.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение с конкретни
указания, а именно:
Указа на ищеца –чрез адв.А. 7-дневен срок от
получаване на съобщението да отстрани допуснатите в исковата молба
нередовности, както следва:
1. Да посочи всички обстоятелства, на които основава
исковата си претенция, като конкретизира по време увреждащите действия или
бездействия на административния орган, от който претендира, че са възникнали
вредите, както и вида и размера на претендираните вреди от всеки акт, действие
и/или бездействие. Да посочи наличието на причинна връзка между твърдяните от
него незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен
административен орган и претърпените от него неимуществени вреди;
2. Да посочи всички доказателства, които иска да бъдат
събрани в подкрепа на заявената претенция, както и да посочат какви конкретни
факти и обстоятелства, от значение за случая ще се установяват с всяко изискано
за събира доказателство;
3. Да формулира
петитум – искане за присъждане на конкретно обезщетение в конкретен размер за
причинени имуществени, като посочи конкретен период, през който твърди, че е
претърпял въпросните вреди;
4. Да внесе по сметка на Административен съд –Бургас
държавна такса от 10 лв.
В изпълнение
указанията на съда по делото е постъпило допълнение към исковата молба, като е
представен и документ за внесена държавна такса.
Съдът констатира,
че по пункт 1.2 от допълнение към исковата молба не е посочен конкретен
период, през който се твърди, че Й. е
претърпял въпросните вреди, както това е направено в пункт 1.1 .
Освен това в
пункт 1.1 и 1.2 от допълнение на исковата молба се претендира законна лихва от
датата на увреждането. В тази връзка съдът указва, че законната лихва е от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, а от датата
на увреждането до датата на завеждане на исковата молба лихвата е мораторна и
ако се претендира такава, то ищецът следва да посочи конкретен размер, както и
да ангажира съдебно –счетоводна експертиза във връзка с установяване на точния
размер.
При неизпълнение на горното в указания срок, на основание
чл.129, ал.3 от ГПК, исковата молба ще
бъде варната, а производството по делото -прекратено.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на П.И.Й., с ЕГН ********** – изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в затворническото общежитие Дебелт към Затвора
гр.Бургас.
Указа на ищеца –чрез адв.А. в 7-дневен срок от
получаване на съобщението да отстрани допуснатите в исковата молба нередовности,
както следва:
По пункт 1.2 от допълнение към исковата молба не е посочен конкретен
период, през който се твърди, че Й. е
претърпял въпросните вреди, както това е направено в пункт 1.1. В тази връзка
следва да се посочи конкретния период, през който се твърди, че Й. е претърпял
вредите.
Съдът указва на ищеца, чрез адв.А., че
законната лихва е от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане, а от датата на увреждането до датата на завеждане на исковата молба
лихвата е мораторна и ако се претендира такава, то ищецът следва да посочи
конкретен размер, както и да ангажира съдебно –счетоводна експертиза във връзка
с установяване на точния размер.
При неизпълнение на горното в указания 7-дневен срок, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, исковата молба ще бъде варната, а
производството по делото -прекратено.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: