№ 666
гр. Бургас, 01.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20252120202483 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Д. И., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 25-4058-000838/02.07.2025 г., издадено от началник на Сектор
„Специализирани полицейски сили“ към ОДМВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Б. от
БАК, която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 03.06.2025 г., около 20:10 часа, в ****, свидетелят А. Б. - полицай в Сектор СПС -
Бургас, спрял за проверка мотоциклет Ямаха с рег. № ****, собственост на жалбоподателя В.
Д. И. и управляван от него. В хода на проверката е установено, че в края на ауспуха на МПС
нямало поставена шумозаглушителна част - „тапа“, поради което и актосъставителят
съставил на жалбоподателя акт за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен
в присъствието на жалбоподателя, но в него не е посочено името на свидетеля, присъствал
на неговото съставяне.
На 02.07.2025 г. е издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 179, ал. 6,
т. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
1
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, видно от
приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на
вътрешните работи.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в 6-месечния срок.
Независимо от горното, съдът намира, че НП следва да бъде отменено.
В случая, жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, който гласи, че движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат
технически изправни. В самия закон няма дефиниция за това кога едно МПС е „технически
неизправно“, но чл. 10, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДвП урежда изчерпателно
хипотезите при които превозното средство се определя като технически неизправно, а те са
както следва: 1. по основната спирачна уредба: а) не се осигурява равномерно спиране на
всички колела, както и необходимите спирачни усилия за всяко колело; б) има лошо
закрепени възли или части; в) има триене на тръбопроводи и гумени съединения в други
конструктивни елементи на превозното средство; г) има изтичане на спирачна течност или
на въздух; д) ефективността на работа на колесните спирачни механизми не съответства на
нормативните изисквания; е) ремаркетата, които нямат работна спирачка, са без
допълнителна връзка или тя е неизправна; ж) има износени спирачни накладки; 2. по
хидравличната спирачна уредба, освен посочените в т. 1 неизправности: а) свободният ход на
педала е различен от предписаните нормативни стойности; б) нивото на спирачната течност
в резервоара е под нормата; в) не работи вакуумният усилвател; г) има неизправности по
главния спирачен цилиндър, по някой от колесните спирачни цилиндри, по тръбопроводите
или по техните връзки; д) неизправен е регулаторът за налягането на отделните колесни
спирачни механизми; 3. по пневматичната спирачна уредба, освен посочените в т. 1
неизправности: а) компресорът не осигурява необходимото налягане на въздуха за
захранване на уредбата; б) неизправно е устройството за отнемане на влагата в сгъстения
въздух; в) има неизправен, нерегулиран или изолиран: четирипътен кран; регулатор на
налягането; главен спирачен кран; кран за регулиране на спирачното усилие на състава от
пътни превозни средства в зависимост от натоварването или кран "влекач-ремарке"; г) има
неизправни, нерегулирани или изолирани колесни спирачни механизми; д) връзката за
подаване на въздух между влекача и ремаркето не отговаря на съответните изисквания на
стандартизационните документи; е) има недопустимо износване на шарнирите и на
тресчотките на колесните спирачни механизми; ж) ходът на ексцентрика на някой от
колесните спирачни механизми не съответства на предписаните нормативни стойности; з)
има неизправни или изолирани блокиращи цилиндри; 4. по спирачната уредба за паркиране -
ефективността на работа на спирачната уредба не съответства на предписаните нормативни
стойности; 5. по кормилната уредба: а) хлабината на кормилния механизъм не съответства
на предписаните нормативни стойности; б) усилията при въртене на кормилното колело не
съответстват на предписаните нормативни стойности; в) има незакрепени, неосигурени
против саморазвиване или повредени възли и части; г) неизправен е пневмо- или
хидроусилвателят; д) има възли или части, ремонтирани чрез заваряване, нагряване или
запояване; е) стойностите на монтажните ъгли на управляемите колела не съответстват на
предписаните норми; 6. по рамата, кабината, каросерията и допълнителното оборудване: а)
има повреди или деформации по рамата, кабината или каросерията, които могат да окажат
2
влияние на безопасността на движението на моторното превозно средство; б) има
неизправни брави или фиксатори на ключалките на вратите, а на товарните автомобили -
неизправни ключалки на капаците; в) има счупени или повредени външни стъкла или
стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи;
г) има неизправности по механизмите за управление; д) за автомобилите, за които са
предвидени, липсват или са повредени обезопасителните колани или елементи за тяхното
закрепване; е) липсват или са повредени предписаните огледала за виждане назад; ж) не
работят стъклочистачките; з) не работи стъклоумивателното устройство; и) на моторните
превозни средства, които извършват обществен превоз, е неизправен или непломбиран
километропоказателят или тахографът; к) неизправен е скоростомерът; л) неизправно е
устройството за звуков сигнал; м) неизправно е теглително-прикачното устройство на
автомобила или ремаркето или опорно-прикачното устройство на влекача или
полуремаркето;н) повредени са престилките на задните калници на товарните автомобили,
автобусите, тролейбусите и ремаркетата; о) повредени или нечетливи са табелите с
регистрационния номер;п) няма пожарогасител или е неизправен; р) няма аптечка; с) няма
светлоотразителен триъгълник или е неизправен; т) няма необходимите опознавателни
знаци; 7. по силовото предаване: а) не е изправен съединителят; б) има включващи се трудно
или самоизключващи се предавки; в) повреден е карданният вал или полуваловете; г)
повредено е главното предаване или диференциалът; 8. по окачването - има повреден ресор,
амортисьор или някой от елементите на пневматичното окачване; 9. по колелата и гумите: а)
гумата не съответства по размер, налягане, допустимо натоварване и скорост на марката и
модела на моторното превозно средство; б) гумата има разкъсвания; в) джантата е повредена
или деформирана, липсва или е повреден елемент за закрепване на джантата към главината
на колелото; г) дълбочината на протекторния рисунък на гумите на автомобилите и на
мотоциклетите е по-малка от 1,6 мм; д) има вулканизирани или регенерирани предни гуми;
е) не са балансирани колелата на лекия автомобил; 10. по двигателя: а) съдържанието на
вредни вещества в отработилите газове, а при дизеловите двигатели и степента на димност,
не съответстват на предписаните нормативни стойности; б) нивото на шума не съответства
на предписаните нормативни стойности; в) има изтичане на гориво; г) радиосмущенията не
съответстват на предписаните нормативни стойности; 11. по електрическата уредба има
повредени проводници или предпазителите не отговарят на нормативните изисквания; 12.
по осветителната уредба: а) изменени са броят, типът, цветът и разположението на
предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла; б) светлините не са
регулирани; в) не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп-светлините; г)
пътепоказателите не работят; д) липсват предвидените светлоотразители; е) недостатъчно
осветена е задната табела с регистрационния номер.
Видно от посочените хипотези, е, че сама по себе си липсата на шумозаглушителна
част не води като последица до техническа неизправност на самото МПС по смисъла на
ЗДвП. За да бъде неизправен мотоциклетът е необходимо липсата на шумозаглушителната
част да води до такъв шум при движение, който да не съответства на предписаните
нормативни стойности. В конкретния случай обаче водачът не е санкциониран за прекомерен
шум от МПС, а за липса на „тапа“ в края на ауспуха, което последно обстоятелство не е
административно нарушение. А след като липсата на този технически елемент на МПС сам
по себе си не води до неизправност на същото, то и не може да се говори за видове
технически неизправности - "незначителни“, "значителни" или "опасни“ такива.
Допълнителен аргумент за това е и уредбата по отношение на шумозаглушителите,
съдържаща се в чл. 171 от ЗДвП, където е разписано, че за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилагат следните принудителни административни мерки, една от които е „временно
спиране от движение на пътно превозно средство“ в хипотезата на т. 2, б. “а“ при техническа
неизправност - „до отстраняване на неизправността, когато пътното превозно средство е
3
технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в
изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена
без съответното разрешение“; и в отделната хипотеза на т. 2, б. „е“ (ДВ, бр. 85 от 2004 г.)
„когато моторното превозно средство е със снети шумозаглушители - до отстраняване на
неизправността“. В последния случай обаче е отчетена липсата на всички шумозаглушители
на МПС, а не само на крайния такъв или само на отделни елементи от системата за
отвеждане на отработените от МПС газове.
Поради което и настоящият съдебен състав намира, че от обективна страна няма
осъществен състав на нарушение, респ. НП следва да бъде отменено.
При този изход на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, съгласно
който заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лв. В полза на
жалбоподателя следва да се присъди сумата от 400 лв., която да се заплати от АНО.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-4058-000838/02.07.2025 г., издадено от
началник на Сектор СПС към ОДМВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя В. Д. И., ЕГН **********,
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на жалбоподателя В. Д.
И., ЕГН **********, разноските в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4