Решение по дело №306/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на Глава ХIХ от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалбата на "ТИХО ФУУД" ЕООД, с ЕИК: ********* срещу Ревизионен акт (PA) № Р-16001323001429-091 -001/24.11.2023 г., издаден от Р. Б. М. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и Д. Х. Г.-И. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив. РА е потвърден с Решение № 75/19.02.2014 г. на Директора на дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП в частта, в която допълнително е установен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г. общо в размер на 11 518,21лв. - главница и 2 500,67– лихви и допълнително установените задължения за ДДС за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. в размер общо на 20 865,89 лв. и лихви в размер на 6 317,15 лв. /В потвърждаващото РА решение е допусната техническа грешка досежно периода на допълнително установения корпоративен данък, като вместо 2020 г. – 2021 г. е посочено 2021 г. – 2022 г./

В жалбата се развиват подробни съображения досежно незаконосъобразността на административния акт и се иска неговата отмяна от съда. Претендира се противоречието му с материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Допълнителни аргументи в подкрепа на защитната теза са изложени в проведените съдебни заседания, становище по съществото на спора и депозирана по делото писмена защита. Твърди се неяснота относно това на база кои и какви данни са направени установяванията на публичните задължения в оспорения РА, както и въз основа на какви калкулациии са формирани извършените начисления.

Ответникът в производството - Директор Дирекция "ОДОП " - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител изразява аргументирано становище в писмена защита, че жалбата е неоснователна и моли съда да я остави без уважение.

И двете страни претендират разноски.

След като се запозна със становищата на страните и с приетите по делото доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

На "ТИХО ФУУД" ЕООД е извършена ревизия за установяване на задължения по ЗДДС за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. и корпоративен данък за период 2020 г. и 2021 г.

Ревизията е започнала въз основа Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001323001429-020-001/16.03.2023 г., подписана с електронен подпис от Р. Б. М. на длъжност началник на сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Пловдив, упълномощена със Заповед № РД-09-789/13.05.2022 г. допълнена със Заповед № РД-09-783/13.05.2022 г. Срокът за извършване на ревизията е 3 месеца от връчване на ЗВР, което е отразено на дата 17.03.2023 г. Същата е с определен обхват – корпоративен данък от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. и ДДС за периода 01.01.2021 г. до 31.01.2022 г., като впоследствие времевия обхват на ревизията досежно ДДС е променен за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. Това е станало със заповеди за изменение на ЗВР, последната от която с № Р-16001323001429-020-003/24.07.2023 г., издадени от органа, възложил ревизията, по предложения на ръководителя.

Ревизионното производство е спряно със Заповед № Р-16001323001429-023-001/13.04.2023 г. и възобновено със Заповед № Р-16001323001429-143-001/02.05.2023 г. Посочен е срок на проверката след възобновяването - 08.07.2023 г.

Със ЗИЗВР№ Р-16001323001429-020-002/06.07.2023 г., ЗИЗВР № Р-16001323001429-020-003/24.07.2023 г. и ЗИЗВР № Р-16001323001429-020-004/09.08.2023 г., издадени от органа, възложил ревизията, е продължен срокът за приключване на ревизията до 05.09.2023 г. Издаден е Ревизионен доклад (РД) № Р-16001323001429-092-001/19.09.2023 г., с който е направено предложение за установяване размери на задължения по ЗКПО и по ЗДДС, със съответните лихви към тях, съобразно таблица към РД /л. 343 – л.346 в том 2 в делото/. Срещу ревизионния доклад е подадено възражение, насочено към начина на изчисление на данъчната основа за целите на ДДС и по – конкретно прилагането на 20 %, вместо 9 % ставка на данъка за извършените след 01.07.2020 г. продажби на храни и напитки. С Ревизионния акт, издаден в срока и от органите по чл. 119, ал. 2 от ДОПК, възраженията са взети предвид и уважени в по-голямата си част.

С обжалвания РА на "ТИХО ФУУД" ЕООД допълнително са начислени ДДС за данъчни периоди от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. в размер общо на 21 656,59 лв. и лихви в размер на 6 402,84 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г. общо в размер на 11 518,21 лв. - главница и начислени лихви в размер на 2 500,67 лв. Както вече се каза, с РА е съобразена нормата на чл.66, ал.2, т.3 от ЗДДС, в сила от 01.07.2020 г. до края на ревизирания период относно прилагането на 9% ставка на данъка за ресторантьорски и кетъринг услуги, като това е дало чувствително отражение на изчисления размер на данъчната основа за целите на ДДС и като резултат общата сума на установените задължения с РА в сравнение с РД е значително намалена в полза на ревизираното лице. Едновременно с това за първи път в РА са направени констатации за безвъзмездни доставки, стойността на които е включена в данъчната основа за целите на ДДС.

Предприетото обжалване по административен ред с жалба с вх. № 20-28-237/28.12.2023 г., в съответния законов срок, е приключило с издаването на Решение № 75/19.02.2014 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" – Пловдив при ЦУ на НАП, с което ревизионният акт с установените задължения е потвърден в частта, в която допълнително е установен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г. общо в размер на 11 518,21 лв. - главница и 2 500,67 лв. - лихви и допълнително установените задължения за ДДС за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. в размер общо на 20 865,89 лв. и лихви в размер на 6 317,15 лв. Разликата в РА и решението на Директора на Дирекция "ОДОП" – Пловдив е в размер на 790,70 лева ДДС и 85,69 лв. лихви, и е в резултат на допусната техническа грешка в РА за периода м.11.2021 г., за който вместо ДДС за възстановяване, органите по приходите са определили ДДС за внасяне.

Решението е връчено на ревизираното лице по електронен път на 26.02.2024 г., за което е представено удостоверение за извършено връчване. Жалбата срещу ревизионния акт е подадена директно пред Административен съд – Пазарджик, подписана с електронен подпис от надлежно упълномощен адвокат на 11.03.2024 г. При тези данни жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, след изчерпване на предвидения ред за административно обжалване пред Директора на Дирекция ОДОП-Пловдив, и е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният ревизионен акт е издаден от компетентни органи - Р. Б. М. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията, упълномощена със Заповед № РД-09-789/13.05.2022 г. допълнена със Заповед № РД-09-783/13.05.2022 г. и Д. Х. Г.-И. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив.

Предмет на настоящото производство е Ревизионен акт (PA) № Р-16001323001429-091-001/24.11.2023 г в частта, в която допълнително е установен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г. общо в размер на 11 518, 21лв. – главница и 2 500,67 лв. – лихви и допълнително установените задължения за ДДС за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. в размер общо на 20 865,89 лв. и лихви в размер на 6 317,15 лв.

От представените с данъчната преписка и от допълнително събраните по делото доказателства, се установява следната фактическа обстановка:

На 20.07.2022 г. служители на НАП – органи по приходите и експерт са извършили проверка на ресторант "Рони бар и грил", находящ се в град Пазарджик, [улица], при която присъства Р. Н., управител на ресторанта. Описва се ресторантът. Посочва се, че в обекта е налична и се използва една компютърна конфигурация за отчитане на продажбите - TouchSale, версия 1.16.355.823 на Unrealsoft със свързано към нея фискално устройство, което се управлява от програмния продукт TouchSale. Базата данни от програмния продукт, намерените папки и файловете със снимките са копирани на служебна „флашка“ и архивирани на служебен лаптоп във файл Roni.rar с помощта на архиватор WinRar. За гарантиране идентичността на информацията са формирани контролни суми на архива. Съставен е Протокол серия АА № 0014216 от 20.07.2022 г. за обезпечаване на доказателства, като са описани действията по копиране на информацията и файла с контролни суми, след което същите са записани на 3 броя оптични носители. Едното копие е представено на управителя на дружеството и два за органите по приходите. Съставено е Приложение № 1 към протокола, подписано от представители на НАП и управителя на обекта. Посочено е, че са копирани общ брой два файла и един с контролни числа.

С искане за предоставяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица № П- 16001322158796-041-001 от 09.12.2022 г. инспекторите по приходите са изискали от дружеството, което е разработило и поддържа софтуерния продукт – „Ънриалсофт“ ООД описание на таблиците, използвани от софтуера, с описание на съдържанието на всяко от полетата /колоните/ в таблицата, след което с протокол № П - 16001322158796-073-001 от 15.03.2023 г. са обективирали проверка за анализ на данни в електронен формат. С този протокол проверката се приключва, като видно от неговото съдържание предмет на анализа е обезпечена информация по реда на чл. 40, ал. 1 от ДОПК, документирана с Протокол № 0014216 от 20.07.2022 г. по реда на чл. 40, ал. 3 от същия. Посочено е, че информацията представлява архив, съдържащ архивни база данни на програмен продукт (ПП) „Touchsale“, използван за отчитане на продажбите в ресторанта, стопанисван от РЛ, както и текстови файлове, съдържащи подробна и обобщена информация за извършените и отчетени продажби с ПП за всеки отделен ден (базата данни е обработена чрез ПП „Арбутус“). Следва обяснение, че в таблица OPR се съхранява информация за операциите, които се извършват от програмния продукт TouchSale, като от наличната информация в тази таблица са установени данни за извършени операции за периода от 25.02.2008 г. до 20.07.2022 г. , съдържащи се в 308 111 записа за операции с поредни номера/ID/ от 0 до 650 795. В този диапазон се установяват 342 685 липсващи записа. Извлечена е информация в табличен вид от таблица OPR и свързаните с нея таблици USERS и OPR-TIP в конкретно наименован файл. Създадени са още четири файла, също конкретно наименовани. Посочва се, че първият от тях съдържа информация в табличен вид на общата сума на всички извършени операции през ревизирания период със сумиране на стойностите, вторият и третият – информация за отчетените продажби по дни, съответно месеци на база записите с операция тип 8 – „Отчет на заведението“ и последният – информация за всяка приключила сметка, стойността на извършената продажба и сумата, отчетена във фискалното устройство. Посочва се, че от наличните сметки са с отчетени суми във фискалната памет 406 007,38 лв., което е едва 47,75 % от реализираните и отчетени продажби за същия период от програмния продукт, които са в размер на 850 232 лв., установен чрез сумиране на стойностите от „Отчет на заведението“.

Създадените общо 5 бр. файла от инспекторите по приходите са само на оптичен носител, т.е. не са принтирани на хартиен носител, поради големия обем на съдържащата се тях информация. Съдържащите се в тях таблици не са заверявани и подписвани, като този факт е безспорно установен в процеса.

С оглед установеното от анализа на данните от програмен продукт (ПП) „Touchsale“, органите по приходите са приели, че са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, а именно - налице са данни за укрити приходи или доходи. Приели са и наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК поради непредставяне в цялост на изисканите от РЛ счетоводни регистри за ревизирания период. По тази причина на основание чл. 124, ал. 1 от ДОПК е изготвено и на РЛ е изпратено Уведомление № Р-16001323001429-113-001/24.07.2023 г. /л. 166 – л.169 в делото/ за това, че основата за облагане с корпоративен данък и с ДДС за процесните периоди ще бъде определена по реда на чл. 122 - 124а от ДОПК, поради установени обстоятелства по т. 2 и т.4 а чл.122.

В хода на ревизионното производство с протокол № П - 160013230011429 -ППД-001 от 06.07.2023 г. е присъединен протокол КД-73 за приключване на проверка № П - 16001322158796-073-001 от 15.03.2023 г. Протоколите, ведно с искането за предоставяне на информация, адресирано до „Ънриалсофт“ ООД са връчени на РЛ по електронен път, видно от удостоверение на л.194 в делото.

Информацията по – горе е обсъдена в Ревизионен доклад (РД) № Р-16001323001429-092-001/19.09.2023 г. В доклада е отразено, че фактически реализираните продажби от обект на дружеството – ресторант "Рони бар и грил", находящ се в град Пазарджик, [улица], надхвърля размера на декларираните от дружеството продажби, което е посочено за основание за ревизиращия екип да приеме, че е налице обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Обсъдени са справките декларации за облагане с ДДС и съответно начислено ДДС. Във връзка с неотчетените продажби е посочена разликата в табличен вид на неотчетените приходи от продажби от обект ресторант "Рони бар и грил", като брутна сума. Отчитайки всички обстоятелства, ревизиращите органи са стигнали до извод за общ отчетен, съответно неотчетен оборот от дейността ресторантьорство за ревизирания период и я посочват в РД по месеци.

Видно е от съдържанието на РД, пренесено и в РА, повод за извършената ревизия е анализ на информация, събрана в хода на предходна проверка, документирана с протокол № 0014216/20.07.2022 г. за обезпечаване на доказателства. В протокола е обективирано, че информацията представлява архив, съдържащ бази данни на програмен продукт "Touchsale", използван за отчитане на продажбите в ресторант „Рони бар и грил", стопанисван от дружеството – жалбоподател. Както вече се каза, в протокол серия АА № 0014216 от 20.07.2022 г. са описани действията по копиране на информацията от "Touchsale" и създадения за гарантиране на идентичност файл с контролни суми, след което същите са записани на 3 броя оптични носители, едното копие от които е представено на управителя на дружеството и два за органите по приходите. Ответникът е приложил към административната преписка единият оптичен носител /компакт диск/ още с жабата. Стана ясно обаче в хода на разглеждане на делото, че информацията, налична на диска, не може да бъде разчетена или достъпена без специализиран софтуер. Този факт се потвърди от вещите лица, извършили съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза. В разпита си по повод изготвената СТЕ, вещото лице Д. казва, че е ходил на място, за да провери софтуера, тъй като същият не може да бъде инсталиран на друго устройство. Информацията може да бъде извлечена и ползвана само чрез самата програма "Touchsale" и със съдействието на лице, което осъществява техническата поддръжка на същия софтуер. В същия смисъл е и заключението на ССч.Е, видно от което / отговор на задача 2/ базата данни, налична на оптичния диск, приложен по делото съдържа информация, която не може да бъде възпроизведена. Файловете на оптичния диск не са с формат на документи на Word, документи с разширение PDF или работни книги на Excel и са част от данни на специализиран софтуер, който не може да бъде инсталиран.

Както в ревизионния доклад, така и в ревизионния акт е посочено, че за целите на ревизията са ползвани таблици, изготвени на Microsoft Excel, а не въпросната архивирана информация, налична на горепосочения диск. Става ясно от протокол № П-16001322158796-073-001 от 15.03.2023 г. за приключване на проверка, че таблиците и по-конкретно съдържащата се в тях информация са съставени чрез използване опциите на програмен продукт "Touchsale" и представляват селектирана информация от вече налична такава. Също така, произволно избрани извлечения от съставените таблици, формат Excel са представени в отделни части на ревизионния доклад и ревизионния акт, но само за онагледяване, като е посочено че подходът е наложен поради огромния обем информация, наличен само на оптичен носител.

С оглед така установеното, процесуалният представител на жалбоподателя с писмена молба с правно основание чл.192, ал.1 от ГПК, адресирана до Директора на ТД на НАП Пловдив, като неучастващо в делото лице, поиска от съда да задължи същия да представи по делото процесните таблици, под формата на файлове във формат .xls В изпълнение на задължението по чл.192, ал.2 от ГПК Директора на ТД на НАП Пловдив изпрати по делото оптичен носител /компакт диск – л.524в делото/, съдържащ изисканите 5 броя таблици, като още в писмото /л.523 в делото/ съобщава, че таблиците не са заверявани и подписвани и че същите са използвани за анализ на информацията за целите на ревизията. Потвърди се чрез визуализиране на информацията, съдържаща се в диска, в открито съдебно заседание, че петте броя файла с имена, идентични на реферираните в РД и РА съдържат информация в табличен вид, както и че същите не са подписани с КЕП от органите по приходите, нито заверени по какъвто и да било начин, което означава че същите не представляват допустими доказателства по правилата на чл. 54, ал. 1, т. 2 и 4 от ДОПК, още повече че не носят и достоверна дата. От проверка с десен клик на мишката върху всеки един от файловете, избор на опцията "Properties" и последващ избор на таб. "Details", графа "File" в системата за управление на файлове на Microsoft Windows се установи, че файловете са създадени на 18.12.2024 г., която дата логично е датата на копирането им на изпратения от Директора на ТД на НАП оптичен носител.

При така установеното не може да бъде направен извод, че процесните 5 броя файла, па макар и с еднакви имена на посочените в протокол № П-16001322158796-073-001 от 15.03.2023 г. за приключване на проверка, а после в ревизионния доклад и оспорения в съдебното производство ревизионен акт /РА/ са идентични с онези, които са ползвани за извършване на всички изчисления на задълженията, установени с РА. Ето защо основателни са възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, че е неясно непосредствено на база кои и какви данни са направени установяванията на публични задължения в процесния РА, както и въз основа на какви калкулации са формирани извършените начисления. Основателни са от процесуална гледна точка и възраженията че процесните 5 файла, налични на компакт диска, последно представен от приходната администрация с писмо с изх. № 11-2092/20.12.2024 г., подписано то Директора на ТД на НАП – Пловдив не следва да бъдат ценени от съда, тъй като не са допустими доказателства съгласно правилата на чл. 54, ал. 1, т. 2 и 4 от ДОПК.

При така установеното, и след като в рамките на правомощията си, съдът извърши проверка на валидността и законосъобразността на оспорвания ревизионен акт, съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, вр. § 2 от ДР на ДОПК, намира следното:

Установи се, че с ревизионният акт в потвърдената част са определени задължения за периода и на юридическото лицето, за което е възложена ревизията, като допуснатата техническа грешка в потвърждаващото РА решение досежно периода на допълнително установения корпоративен данък е явна и не се отразява на правото на защита на РЛ.

Ревизионен доклад (РД) № Р-16001323001429-092-001/19.09.2023 г., е издаден след провеждане на ревизия, възложена от надлежно оправомощен административен орган, в определения от него срок. РА е издаден от компетентните органи - възложителя на ревизията и ръководителя на същата, и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията. Подписан е и от двамата органа по приходите с квалифициран електронен подпис, по смисъла на чл. 24 от Закона за електронния документ и електронния подпис, поради което същият не страда от пороци, засягащи неговата валидност. Ревизията е приключила в срока, установен от чл. 114, ал. 2 от ДОПК, надлежно определен от органа, който я е възложил.

Ревизионен доклад (РД) № Р-16001323001429-092-001/19.09.2023 г. е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК. Същият е връчен в срока по чл. 117, ал. 4 от ДОПК.

Ревизионен акт (PA) № Р-16001323001429-091 -001/24.11.2023 г е издаден в определения от чл. 119, ал. 2 от ДОПК срок, в предвидената в чл. 120 от ДОПК форма. Трябва да се каже обаче, че за пръв път в РА са направени констатации за безвъзмездни доставки, стойността на които е включена в данъчната основа за целите на ДДС, като липсва каквато и да е яснота относно това каква част от определената данъчна основа представляват те, още повече че жалбоподателят проведе успешно доказване чрез устни доказателства и ССчЕ, че част от приетите за безвъзмездни доставки представляват трансфер на храна, предназначена за друг обект на жалбоподателя, където има самостоятелно /отделно/ фискално устройство, и че за продажбата в този обект се издават фискални бонове, като се отчитат счетоводно общо за всички обекти на дружеството – жалбоподател, които са три на брой.

Ревизията е извършена по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като органът по приходите е установил наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т.4 от ДОПК. За да определят допълнителни данъчни основи на жалбоподателя по ЗДДС за ревизираните периоди, органите по приходите са преценили, че са налице данни за укрити приходи от ревизираното лице - приходи от търговската му дейност и по-конкретно – неосчетоводени продажби на стоки в дейността на ресторант "Рони бар и грил", находящ се в град Пазарджик, [улица]. Твърди се, че изводите за това се базират на анализ на копираните от програмния продукт. Спецификите на софтуера са разяснени едва в хода на съдебното производство чрез изслушване в съдебно заседание на СТЕ, от чието заключение се установи, че възможностите на продукта не се използват правилно. Като пример се посочва, че при плащане с банкова карта и въобще по банков път фискални бонове не следва да се издават, докато видно и от ССч.Е такива са издавани и отчитани от ФУ.

Основният спор между страните по делото се свежда до наличието на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК и по – конкретно годността на информацията, на база на която е извършена ревизията.

За да се ползва с презумптивна доказателствена сила на констатираното в хода на ревизия, извършена по особения ред, следва да са безспорно установени предпоставките на чл. 122, ал. 1 от ДОПК.

Съдът счита, че с оглед събраните по делото доказателства не са налице обстоятелства за извършване на ревизията по особен ред на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Мотивите за това са следните:

Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Загл. изм. - ДВ, бр. 80 от 2018 г.) регламентира условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство (ФУ) и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (ИАСУТД). Процесната ревизия касае период от 01.01.2020 г. 31.07.2022 г. Следователно трябва да бъде преценено дали дружеството се е съобразило при работата с програмния продукт, чрез който се ръководи организацията и дейността на ресторанта, с нормите от посочената наредба, действаща в съответната към периода на ревизията редакция. По отношение на изискванията към фискалното устройство и софтуера за продажбите, съответно тяхната задължителност и свързаност, оформяне на документ и изисквания към него, такива са в сила и действащи към процесния /ревизирания/ период, като от заключението на СТЕ се установява изпълнение на законовото изискване за свързаност, доколкото вещото лице установи че не може софтуерният продукт TouchSale, във версията използвана от жалбоподателя към ревизираните периоди да отчита продажби без включено фискално устройство.

Изискванията към софтуерите за управление на продажбите в търговски обект е въведено с изменението на наредбата през 2018 г. С изменение в Наредбата от 2019 г. се регламентира, че чрез потребителски интерфейс софтуерът трябва да осигурява достъп до създаваните чрез него данни в сроковете по чл. 38, ал. 1 от ДОПК. При архивиране на базата данни софтуерът осигурява създаване и поддържане на архив, както и достъп до архивните данни в сроковете по чл. 38, ал. 1 от ДОПК през потребителски интерфейс. Определя се таблица с информацията, която обобщава данни за продажбата, както и видовете операции, номенклатури. Наредбата регламентира, че за целите на контролната дейност на НАП всеки софтуер следва да има конфигуриран "одиторски профил" по аналог с администраторския профил, но с права само за четене.

Установи се по делото, че програмен продукт "Touchsale" в посочената версия е основен инструмент за управлението на ресторанта. Модулът е ориентиран към собственика, управителя, сервитьора по отношение на ролята му в търговската дейност. С оглед нуждите на контролна дейност на НАП с Наредба № Н-18/13.12.2006, с нейните изменения с ДВ 10 от 2019 г., са разписани императивни изисквания към този вид софтуер, и вече ролята му като източник на данни за извършената дейност е установена и законово регламентирана. Това означава, че ако за целите на ревизията беше използвана архивираната, обезпечена по реда на чл.40, ал.1 ДОПК информация, документирана с Протокол № 0014216 от 20.07.2022 г., то установеното от приходните органи, следваше да се приеме за безкритично. По същия начин за безкритични следваше да се приемат и констатациите, ако при извличане и анализ на данните от програмния продукт, същите бяха надлежно заверени или подписани с КЕП. Установи се обаче за процесния случай, че за целите на ревизията не е използвана директно архивираната информация, налична на оптичен носител /компакт диск/ по делото, представена от ответника като част от административната преписка, а таблици, изготвени на Microsoft Excel, които не се съдържат на хартиен носител, а само на оптичен и които не са подписани с КЕП. По този начин гаранция за тяхното авторство и съдържание не може да има. Вярно е, че съставянето на таблици във вид на файлове, с идентични имена като изпратените от Директора на ТД на НАП – Пловдив е протоколирано с протокол № П - 16001322158796-073-001 от 15.03.2023 г. за приключване на проверка. Този протокол обаче, съгласно чл.50, ал.1 от ДОПК е доказателство за това, че е извлечена надлежно обезпечена информация в 5 броя конкретно наименовани файла, но не е от естество да установи, че изпратените от Директора на ТД на НАП – Пловдив с писмо изх.№ 11-00-2092/20.12.2024 г. файла, макар и с идентични имена са същите тези, създадени на 15.03.2023 г., след като не са подписани с КЕП от органите на приходите и нямат автентична дата на създаване. По тези съображения въпросът за автентичността на обобщената информация е спорен и недоказан. От тук се компрометира и информацията, която е обработена и въз основа на която е установен размера на неотчетените приходи. Извършената ревизия по чл. 122 от ДОПК се е състояла на база ненадлежни по смисъла на чл.54, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК доказателства – информация в табличен вид, съдържаща се в 5 броя файла на оптичен носител, които не са подписани с КЕП от органите на приходите. Именно по тази причина те не могат да послужат като източник на данни, които могат да бъдат проверени със специални знания при евентуално решаване на делото по същество, доколкото спор съществува и досежно правилността на изчисленията.

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ДОПК, в производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Презумпцията за вярност на фактическите констатации е оборима, като доказателствената тежест за това носи жалбоподателят. Следователно, в производството по съдебно обжалване на РА, в тежест на органите по приходите е да установят наличието на основание за облагане по специалния ред, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта.

За да се обоснове правилното или не прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2 от ДОПК, следва да бъде установено по категоричен начин, респ. трябва да бъдат оборени фактическите констатации на административния орган относно наличието на укрити приходи от продажби, които да бъдат обложени като такива от стопанска дейност на лицето.

Каза се вече, че в процесния случай обобщената информация от програмен продукт "Touchsale", чрез който е организирана дейността на ресторант "Рони бар и грил" и който отразява неговата дейност, използвана за целите на ревизията, е компрометирана.

С оглед на установеното за съда липсва доказана предпоставка по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК за укрити приходи.

Жалбоподателят доказа твърдението си, че са налице нарушения при анализа на данните от техническия носител, послужили за определяне на данъчната основа за облагане по ЗДДС по реда на чл. 122 от ДОПК, които не могат да бъдат санирани поради факта че информацията, на която се базират констатациите на данъчните органи не е заверена или подписана, така както императивно изисква чл.54 от ДОПК.

Съобразно изложеното и наличните по делото доказателства, пред съда не са потвърдиха изводите на органите по приходите за извършени и неотчетени продажби, съответно реализирани доходи. Същите се явяват базирани на обобщена информация от програмния продукт, която не е подписана, т.е. данни за авторството на която не могат да се установят с категоричност. Поради това в случая не се прилага правилото по чл. 124, ал. 2 от ДОПК, за истинност на фактическите констатации в ревизионния акт. С оглед на всичко посочено дотук съдът счита, че неправилно с ревизията са определени задълженията за ДДС за всички посочени в РА данъчни периоди, както и допълнително установен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г.

С оглед установеното съдът счита, че на посочените основания ревизионният акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен в неговата цялост.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК и представените доказателства за реалното им заплащане. Същите са в общ размер на 3 106 лева, от които 50 лева – ДТ, 816 лева – за възнаграждение на вещи лица по назначените СТЕ и ССчЕ и 2 240 лева – част от договореното адвокатско възнаграждение. Разноските следва да бъдат присъдени в тежест на НАП – юридическото лице, към което структурно принадлежи Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", град Пловдив.

С оглед гореизложеното, Административен съд Пазарджик,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на "ТИХО ФУУД" ЕООД, с ЕИК: *********, Ревизионен акт (PA) № Р-16001323001429-091-001/24.11.2023 г., потвърден с Решение № 75/19.02.2014 г. на Директора на дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП в частта, в която допълнително е установен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г. /погрешно посочено в Решението 2021 г. и 2022 г./ общо в размер на 11 518,21лв. - главница и 2 500,67 лв. - лихви и допълнително установени задължения за ДДС за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. в размер общо на 20 865,89 лв. и лихви в размер на 6 317,15 лв.

Осъжда Национална агенция по приходите ДА ЗАПЛАТИ на "ТИХО ФУУД" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление град Пазарджик, [улица], направените по делото разноски в общ размер на 3 106 лв. (три хиляди сто и шест лева).

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховен административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.