№ 5235
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110155223 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на ФИРМА против СО. Препис от исковата
молба и приложенията е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е
подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и тези,
приложени към отговора на исковата молба, следва да бъдат приети по делото,
тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа
страна.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-автотехническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставена без уважение, тъй като не се отнася до установяване
на спорни по делото обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при режим
на призоваване е частично основателно – само за един свидетел, а по
отношение на втория свидетел подлежи на отхвърляне на основание чл. 159,
ал. 2 ГПК, тъй като не се сочи, че двамата свидетели ще установяват различни
обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект
за доклад на делото:
Ищецът ФИРМА твърди, че в изпълнение на задълженията си по
договор за застраховка имущество *******, обективиран в застрахователна
1
полица № 5С**********/07.04.2023 г., със срок на действие от 10.04.2023 г. до
09.04.2024 г., е заплатил на застрахования при него собственик сумата от
297,26 лева, поради което е встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата за тази сума. Поддържа, че били причинени вреди на
л. а. „*****“, модел „*****“ с рег. № ******** в резултат на ПТП, настъпило
на 27.12.2023. в АДРЕС, с посока на движение от АДРЕС в района на
„******“, вследствие от пропадане на застрахования автомобил в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Нанесените в
резултат на процесното ПТП щети на увреденото МПС били описани в
Декларация за настъпване на застрахователно събитие, опис на претенция по
застрахователна преписка № *************** и опис заключение на щета,
като същите били определени в размер на 297,26 лева и на 10.01.2024 г. били
преведени в полза на собственика на увреденото имущество. Счита, че
отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът СО, предвид неизпълнение на
законовите му задълженията за поддържане и ремонт на пътищата и
осигуряване на безопасно придвижване по тях. До ответникът била изпратена
регресна покана за плащане на застрахователното обезщетение, но до
настоящия момент същият не е платил. Ето защо, ищецът моли съда да
постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
297,26 лева - регресно вземане, ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба – 17.09.2024 г. до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Ответникът СО оспорва по основание и размер предявения иск. Не бил
предоставен снимков материал от ПТП-то, какъвто бил изискуем по чл. 2, ал.
2 от Наредба № I3-41 от 27.09.2021 г. за документите и реда за съставянето им
при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между
Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и
Гаранционния фонд. Липсвали и доказателства, установяващи
местоположението, вида и размера на процесната дупка, както и
доказателства за уведомяване на пътна полиция. В тази връзка оспорва да е
налице несигнализирана и необезопасена дупка на посоченото място. Твърди,
че заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение е подадено след
изтичане на определения от КЗ срок. Моли за отхвърляне на иска и
присъждане на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД: 1. наличие на валиден договор
за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество; 2. плащане от застрахователя на дължимото
застрахователно обезщетение; 3. наличието на твърдените имуществени вреди
и техният размер; 4. че тези вреди са причинени от лице, на което ответникът е
възложил работата по поддръжката и ремонта на пътищата; 5. че тези вреди са
причинени вследствие на противоправно деяние (бездействие) при или по
повод възложената работа. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като
опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на
2
обратно пълно доказване.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да отговори по въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 400 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи
след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след
изслушване на допуснатия по делото свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – И. Т. М., ЕГН
**********, с адрес за призоваване: АДРЕС, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел при режим на
призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.03.2025 г.
от 11:15 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото
определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3