№ 6
гр. гр. Димитровград, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниА. И.а Ш.
заседатели:И.К.М.
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215610200625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АЛЬ. Ш. – редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИК адв. И.М. И., АК – Хасково, служебен защитник от ДП -
редовно призован, явява се лично.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор А. П..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЕКО ТРАДЕКС ГРУП“ АД –
ХАСКОВО, представлявани от В. ХР. М. – редовно призовани, не изпращат
представител.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. И.: Ход на делото
Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
1
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АЛЬ. Ш. – род. на **** год., в гр. Стара
Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, живущ в гр. Димитровград, обл.
Хасково, ул. „*************, бълг. гражданин, неженен, с основно
образование, с ЕГН: **********, осъждан.
Подс. Ш.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
Подс. Ш.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. И..
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.
Даде се възможност на страните да изразят становище по депозирания
граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че същият не е допустим, доколкото
претендираните имуществени вреди те са обезпечени, да се върнат на
пострадалото дружество.
Адв. И.: Считам искът за неоснователен. Да не се уважава.
Съдът обяви, че ще се произнесе в хода на разпоредителното
производство по конституиране на гражданския ищец, така както е поискано.
ПРОК.П.: Господин Съдия, с подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство,
за което сме подготвили и споразумение, което представям. Моля делото да
бъде разгледано след обсъждане въпросите от разпоредително заседание по
реда на чл.384 от НПК.
Адв. И.: Съгласни сме с прокуратурата. Поддържам представеното
споразумение и моля да го одобрите.
Подс. Ш.: Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото
2
да се гледа по общия ред.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОК.П.: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или на пострадалите лица. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. И.: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
този съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на
пострадалите лица. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Бяхме заявили, че искаме делото да се гледа по реда на съкратено съдебно
производство, но сега постигнахме с прокуратурата и молим съдът да го
одобри за прилагане на пробационни мерки.
Съдът призова подс. Ш. да вземе становище.
Подс. Ш.: Съгласен съм делото да се гледа като псоразумение.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Гражданският иск е недопустим и следва да се остави без
уважение това искане, защото от престъплението няма причинени вреди. Не е
допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила
в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да се
уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящото производство,
предявен от „ЕКО ТРАДЕКС ГРУП“ АД – Хасково, граждански иск като
3
недопустим.
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
Прок. П. Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
Моля да бъде одобрено.
Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.
Подс.Ш.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс.Ш.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура - Хасково, Териториално отделение – Димитровград,
представлявана от прокурор А. П. и адв. И.М. И. от Адвокатска колегия –
Хасково, като защитник на подсъдимия Т. АЛЬ. Ш., споразумение за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
4
Прок. П.: Нямам искания за промени.
Адв. И.: Нямам искания за промени.
Подс. Ш.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 от
НПК
по НОХД №625/2021 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград,
п.д. №554/2021 г. по описа на ТО – Димитровград,
Днес 20.01.2022 г. в гр. Димитровград, Районна прокуратура – Хасково,
ТО - Димитровград, представлявана от прокурор А. П. и адв. И.М. И. от
Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимия Т. АЛЬ. Ш.
ЕГН ********** от гр. Димитровград
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №625/2021 г. ПО ОПИСА НА РС -
ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
І.Предмет и условия на споразумението:
5
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия Т.
АЛЬ. Ш., роден на **** г. в гр. Стара Загора, живущ в гр. Димитровград, ул.
„Бригадирска“ №21, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, ЧЕ:
На 22.07.2021 г. в гр. Димитровград, в съучастие като съизвършител с
Катя Стефанова Чакърова и Емил Недков Томов, направил опит да отнеме
чужди движими вещи – 12 бр. метални решетки, на обща стойност 211,32 лв.,
от владението на „Еко Традекс груп“ АД гр. Хасково, без съгласието на техен
упълномощен представител и с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е останало недовършено по независещи от него причини. –
престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК
ІІ. Вид и размер на наказанието:
Страните по споразумението се съгласяват на подс. Т.Ш. за
извършеното от него престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18,
ал.1 от НК и на основание чл. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.55, ал.1 т.2 б.“б“ от НК да се наложи наказание “Пробация“, изразяваща се
в следните пробационни мерки - “Задължителна регистрация” по настоящ
адрес за срок от 1 /една/ година с периодичност 2 /два/ пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1
/една/ година.
ІІІ. Разноски по делото.
Направените на ДП разноски в размер на 97,50 лв. за извършена
оценителна експертиза, както и разноските за служебен защитник след
определянето им от НБПП, следва да се заплатят от подс. Т.Ш..
ІV. Веществени доказателства.
Веществените доказателства по делото - 12 бр. метални решетки,
оставени с Протокол за отговорно пазене на св. Н. М. – гл. инженер „Пътно
строителство“ в „Еко Традекс груп“ АД гр. Хасково, да се върнат на Еко
Традекс груп“ АД гр. Хасково
6
V. Причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО - Димитровград:
Прок. А. П. …………………
7
Защитник на подс. Ш. :
адв. И.М. И. …………………
Обвиняем: Т.
Ал. Ш. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 6 / 20.01.2022 година
8
ОДОБРЯВА постигнатото между РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
Хасково, Териториално отделение Димитровград, представлявана от
прокурор А. П. и адв. И.М. И. от Адвокатска колегия – Хасково, като
защитник на подсъдимия Т. АЛЬ. Ш., с ЕГН: ********** от гр.Димитровград,
споразумение за прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Т. АЛЬ. Ш. – род. на **** год., в гр. Стара
Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, живущ в гр. Димитровград, обл.
Хасково, ул. „*************, бълг. гражданин, неженен, с основно
образование, с ЕГН: **********, осъждан.
ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 22.07.2021 г. в гр. Димитровград, в съучастие като съизвършител с
Катя Стефанова Чакърова и Емил Недков Томов, направил опит да отнеме
чужди движими вещи – 12 бр. метални решетки, на обща стойност 211,32 лв.,
от владението на „Еко Традекс груп“ АД гр. Хасково, без съгласието на техен
упълномощен представител и с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е останало недовършено по независещи от него причини. –
престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18,
ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ за
срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, състоящо се от следните пробационни мерки:
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за срок
от 1 /една/ година с периодичност на явяване от 2 /два/ пъти седмично;
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ“ за срок от 1 /една/ година.
ОСЪЖДА Т. АЛЬ. Ш., с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в
размер на 97,50 лв. /Деветдесет и седем лева и петдесет стотинки/ за
извършена оценителна експертиза.
ПОСТАНОВЯВА Веществените доказателство по делото - 12 бр.
метални решетки, оставени с Протокол за отговорно пазене на св. Н. М. – гл.
инженер „Пътно строителство“ в „Еко Традекс груп“ АД гр. Хасково, да се
върнат на Еко Традекс груп“ АД гр. Хасково.
9
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на подс. Т. АЛЬ. Ш., ЕГН: ********** по ДП № 428/2021г. по описа на РУ на
МВР – Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ХОС.
Заседанието приключи в 10,50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10