№ 4562
гр. Варна, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100502460 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 264392/13.04.2022г.,
депозирана от В. Б. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........., срещу
Решение № 260196/28.03.2022г., поправено с Решение № 260400/28.09.2022г.,
постановени по гр. дело № 15337/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 19-
ти с-в, с което е отхвърлен предявеният от въззивника, срещу частен съдебен
изпълнител Д. П. - Я., рег. № 711 в КЧСИ и район на действие района на
Окръжен съд - гр.Варна, с адрес: гр.Варна, ........1, иск с правно основание чл.
441 от ГПК във вр. с чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ и чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане
на ответницата да му заплати сумата в размер на 5001 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в негативни
преживявания – стрес, безпокойство, чувство за безпомощност, малоценност,
безсъние и загуба на доверие в институциите, от противоправното поведение
на ЧСИ за периода 30.07.2016г. – 30.11.2020г., а именно – отказ да бъде
администрирана жалба на ищеца срещу действията на ЧСИ по отношение на
присъединяване на задължения на ТД на НАП и начислени такси и разноски
по ИД № 20167110400679/2016г. по описа на ЧСИ, както и по повод
предприети принудителни изпълнителни действия по ИД №
20207110400784/2020г. по описа на ЧСИ в разрез с разпоредбите на чл. 422а и
чл. 444, т. 7 от ГПК.
Първоинстанционното решение се оспорва с твърдения за
необоснованост и неправилност. Конкретно се застъпва, че е неправилен
изводът на ВРС за недоказаност по делото на твърдените от ищеца
1
противоправни действия и бездействия от страна на ЧСИ по ИД №
20167110400679 и по ИД № 20207110400784, като се излагат подробни
съображения в тази насока. Навежда се, че последното е в резултат на липсата
на пълен и задълбочен анализ от страна на първоинстанционния съд на
събраните по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност. Оспорва се
и извода на съда, че ищецът – понастоящем въззивник сам с поведението си
се е поставил в положение, в което да търпи принудително изпълнение.
Излага се, че от ангажираните по делото гласни доказателствени средства са
установени по безспорен начин причинените на ищеца негативни
преживявания, както и причинно-следствената връзка между тях и
поведението на ЧСИ. По тези съображения се моли за отмяна на обжалваното
решение и уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Д. П. Я. – частен съдебен
изпълнител с рег. № 711 в КЧСИ и район на действие района на Окръжен съд
- гр. Варна, действаща чрез пълномощника си адв. Д. Д. от ВАК, е депозирала
отговор на въззивната жалба, с който моли за оставянето без уважение като
неоснователна и съотв. за потвърждаване на първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно. Застъпва се, че същото е постановено в
съответствие със закона и събраните по делото доказателства, като изводите
на съда са правилни и основани на приетата за установена по делото
фактическа обстановка. Излагат се подробни съображения в тази насока.
Отговор на въззивната жалба е депозиран в срок и от ЗАД „Армеец“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
„Стефан Караджа“ № 2, като трето лице – помагач на страната на ответника.
Със същия, чрез пълномощника на дружеството юрк. Рая Лукова, се изразява
становище за неоснователност на жалбата, доколкото се твърди процесните
изпълнителни дела да са водени законосъобразно от ответницата, като се
моли за потвърждаване на първоинстанционното съдебно решение.
Като трето лице – помагач на страната на ответника ЗК „Лев Инс“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул."Симеоновско шосе" № 67А, действащо чрез пълномощника си юрк.
Ирина Кузманова, също е подало в срок писмен отговор по жалбата, в който
последната се оспорва като неоснователна и се моли за потвърждаване на
атакуваното решение като правилно и законосъобразно. Претендират се
разноски за въззивната инстанция.
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен
срок, считано от връчване на обжалваемото решение на жалбоподателя.
Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по
чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна.
Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на
2
обжалване съдебен акт. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
С въззивната жалба и отговорите по нея доказателствени искания не
са направени.
Предмет на настоящото въззивно производство е и частна жалба с вх.
№ 266309/20.06.2022г., подадена от В. Б. И., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ........., срещу Определение № 260503/01.06.2022г., постановено по гр.
дело № 15337/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 19-ти с-в, с което е
оставена без уважение депозираната от жалбоподателя молба с правно
основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по цитираното
гражданско дело Решение № 260196/28.03.2022г. в частта за разноските.
Определението се обжалва с твърдения за неговата неправилност.
Застъпва се, че същото е постановено в противоречие с практиката на ЕСПЧ и
само по себе си представлява нарушение на правото на справедлив процес по
чл.6 от ЕКПЧОС. В тази връзка се излага, че в конкретния случай
натоварването на частния жалбоподател – ищец с разноски не кореспондира с
установените по делото обстоятелства относно неговото финансово и
здравословно състояние, както и на възможността му да реализира доходи за
в бъдеще. Сочи се и че съдът не е взел предвид обстоятелството, че не е
налице поведение от страна на ищеца – частен жалбоподател, станало повод
за завеждане на делото.
Моли се за отмяна на атакуваното определение.
В срока по чл. 276, ал.1 ГПК насрещната страна частен съдебен
изпълнител Д. П. – Я., както и третите лица – помагачи на страната на
ответника ЗК „Лев Инс“ АД и ЗАД „Армеец“ ООД не са депозирали отговор
на частната жалба.
По допустимостта на частната жалба:
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, от
активнолегитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ 1./ въззивна жалба с вх.
264392/13.04.2022г., депозирана от В. Б. И., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ........., срещу Решение № 260196/28.03.2022г., поправено с Решение №
260400/28.09.2022г., постановени по гр. дело № 15337/2020г. по описа на
Районен съд – Варна, 19- ти с-в, с което е отхвърлен предявеният от
въззивника, срещу Частен съдебен изпълнител Д. П. - Я., рег. № 711 в КЧСИ и
3
район на действие района на Окръжен съд - гр.Варна, с адрес: гр.Варна,
........1, иск с правно основание чл. 441 от ГПК във вр. с чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ и
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да му заплати сумата в размер
на 5001 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни преживявания – стрес, безпокойство,
чувство за безпомощност, малоценност, безсъние и загуба на доверие в
институциите, от противоправното поведение на ЧСИ за периода 30.07.2016г.
– 30.11.2020г., а именно – отказ да бъде администрирана жалба на ищеца
срещу действията на ЧСИ по отношение на присъединяване на задължения на
ТД на НАП и начислени такси и разноски по ИД № 20167110400679/2016г. по
описа на ЧСИ, както и по повод предприети принудителни изпълнителни
действия по ИД № 20207110400784/2020г. по описа на ЧСИ в разрез с
разпоредбите на чл. 422а и чл. 444, т. 7 от ГПК, както и 2./ частна жалба с
вх. № 266309/20.06.2022г., подадена от В. Б. И., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ........., срещу Определение № 260503/01.06.2022г., постановено по гр.
дело № 15337/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 19-ти с-в, с което е
оставена без уважение депозираната от жалбоподателя молба с правно
основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по цитираното
гражданско дело Решение № 260196/28.03.2022г. в частта за разноските.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2460/2022г. за разглеждане
в открито съдебно заседание на 30.01.2023г. от 13:30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на
въззивника да се връчи и препис от постъпилите писмени отговори на
въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4