О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
Гр.Троян, 24.02.2021 година
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в закрито съдебно заседание на двадесет
и четвърти февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Светла Иванова
Като разгледа докладваното от съдия
Иванова гр.дело № 1153 по описа за 2020г., за да се произнесе
съобрази следното:
На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът
след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск
намира за установено следното:
В Троянски районен съд е образувано горното дело по
искова молба предявена от АМИГО ЛИЗИНГ” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от И.Е.П.–
Изпълнителен директор, пълномощник
адвокат И.Х.С., с правно основание чл.422 от ГПК.
При предвидената процедура по реда на чл.
131, ал. І от ГПК на ответникът е
изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия едномесечен срок не е
представен писмен отговор, не е взето становище по иска и не е направено искане
делото да се гледа в негово отсъствие. За последиците от неупражняване на
права, същият е уведомен с разпореждане на съдията-докладчик по делото.
На
основание чл. 140, ал.1 от ГПК съдът, след като извърши проверка по редовността
и допустимостта на предявения иск, намира за установено следното:
Предявеният
иск е допустим и следва да бъде разгледан - ищецът и ответникът са легитимирани
страни в процеса, налице е правен интерес от предявяване на иска.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът намира, че следва да
изготви проекто-доклад и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Предвид изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И: НАСРОЧВА
гр.д. № 1153/2020 г. по описа на
Троянски районен съд в открито съдебно заседание на 16.03.2021г. от 11.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът ИЗГОТВЯ
проекто-доклад:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът твърди, че на
03.01.2020 г. между "Амиго лизинг" ЕАД чрез своя клон в гр. Плевен,
като лизингодател и З.И.З. с ЕГН **********,
като лизингополучател, е сключен Договор за финансов лизинг № 12002167/00001 от
03.01.2020 г. Предмет на договора е предоставянето на лизинг на МПС марка и
модел „***", рама ***, изключителна собственост на "Амиго
лизинг" ЕАД.
Излага се, че ищеца-лизингодател „Амиго
лизинг" ЕАД е изпълнил задълженията си по договора, като твърди, че ответникът лизингополучател З.И.З. с ЕГН ********** е
неизправна страна по Договор за финансов лизинг № 12002167/00001 от 03.01.2020
г., поради неплащане на предвидените лизингови вноски, за които са издадени
фактури, подробно описани в исковата молба.
Претендира
се постановяване на решение, по силата на което съдът да признае за установено
задължението, обективирано в издадената заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, а именно: сумата 4 273.91 -
четири хиляди двеста седемдесет и три лева и деветдесет и една стотинки, представляваща главница по Договор
за финансов лизинг № 12002167/00001 от 03.01.2020 г. с лизингодател „Амиго
лизинг" ЕАД и лизингополучател З.И.З. с ЕГН **********, ведно със законната лихва,
считано от 30.09.2020 г. до окончателното изплащане на вземането и сторените в
заповедното и в настоящото производство разноски.
В законовия едномесечен срок не е
представен писмен отговор, не е взето становище по иска и не е направено искане
делото да се гледа в негово отсъствие. За последиците от неупражняване на
права, същият е уведомен с разпореждане на съдията-докладчик по делото.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от
ищеца - обективно съединени искове по чл.
422, във вр. с чл. 415 ГПК, във вр. с 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 345 ТЗ и чл. 92 ЗЗД.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават от страните – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –
всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.
Разпределение на
доказателствената тежест:
Установителния иск по чл. 422, ал. 1 ГПК има
за цел да установи със сила на присъдено нещо вземане, което е било предмет на
заповедното производство. Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на
фактите относно съществуване на облигационно правоотношение между страните –
възникване на задължението на ответника, основанието на същото, настъпилата
изискуемост на задължението и неизпълнението от страна на ответника.
В доказателствена тежест на ответника, съгласно
правилата за разпределението й в гражданския процес, че на ищеца са изплатени посочените
суми.
По
направените от ищцовата страна док.искания за допускане на СТЕ, съдът ще се
произнесе в с.з., с оглед проц.поведение на ответната страна.
Да се
изиска и приложи по настоящото дело ч.гр.д.№786/20г. на ТРС.
Съдът предоставя възможност на страните да
изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада, както
и да предприемат съответните процесуални действия съобразно дадените от съда
указания. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите на чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.
На
основание чл.146 във вр. чл.140, ал.3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, съдържащо проекто-доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: