О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……….. / 06.08.2019 г. , гр.Варна
Варненският районен съд,
ХІ състав в закрито заседание , в състав:
Районен съдия:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12314 по описа за 2019 год.,
взе предвид
следното:
Производството по делото се развива след Определение,
постановено на 11.07.2019 г. по гр. д. № 129/2019 г. на Районен съд, гр. Пирдоп.
Последното е образувано по повод предявена от Е.Е.Б. *** молба с правно основание чл. 38, ал. 4 от ЗГР вр.
чл. 542 и сл. от ГПК, обективираща искане за
признаване за установено по отношение на Община Златица, област София, факта на
нейното раждане, както и да бъде осъдена Община Златица, област София , да
разпореди издаването на акт за раждането й , поради липса на такъв.
В хода на проведената служебна проверка относно
допустимостта на така учреденото производство, за да се произнесе, съдебният
състав съобрази следното:
Инициираното пред Районен съд, гр. Варна производство
има охранителен характер и действително
нормата на чл. 531, ал. 2 от ГПК урежда специална подсъдност за охранителните
производства като цяло. Отчитайки спецификата на производството за установяване
на факта на раждане и предвидената подсъдност на молбата по чл. 542, ал. 1 от ГПК обаче, ВРС приема, че в конкретния случай същата е подсъдна именно на РС-Пирдоп.
Видно от служебно изисканата справка от НБД Население Е.Е.Б. няма регистриран нито постоянен, нито настоящ адрес.
Молителката Е.Е.Б. не е имала регистриран постоянен
или настоящ адрес и в производството по гр. д. № 129/2019 г. на Районен съд,
гр. Пирдоп, видно от изготвената справка от НБД Население , приложена на л.7 от
гр. д. № 129/2019 г. на Районен съд, гр. Пирдоп.
Вследствие на изложеното настоящият съдебен състав
намира, че Районен съд, гр. Пирдоп не е имал никакво основание да прекрати образуваното
производство при мотиви, че постоянният адрес на молителката е в гр.Варна, т.к. същата няма регистриран
нито постоянен, нито настоящ адрес ***. Наред с изложеното съдът съобразява и
обстоятелството , че самата молителка е сезирала Районен съд, гр. Пирдоп, в чийто район се
намира и седалището на самия ответник в производството – Община Златица, област
София. Вследствие на изложеното и с
оглед изложените в депозираната молба твърдения , съдът намира, че е
незаконосъобразно , както и необосновано , след като молителката няма нито
постоянен, нито настоящ адрес ***, а същевременно ответникът Община Златица е в
съдебния район на Районен съд, гр.
Пирдоп, производството пред последния да бъде прекратено и препратено на
настоящия съд.
Предвид изложените съображения, решаващият състав
приема, че в конкретната хипотеза, учреденото производство не ангажира по
надлежен ред правораздавателната му компетентност. Така възникналия спор,
обуславя необходимостта от определяне на компетентния да разгледа
производството по реда на чл. 38, ал. 4 от ЗГР от по-горния съд по смисъла на
чл. 122 от ГПК, който в конкретния случай е Варненски окръжен съд.
Мотивиран от така изложените съображения и на
основание чл. 122 от ГПК, Варненски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Окръжен съд, гр.Варна СПОР ЗА
ПОДСЪДНОСТ между Варненски районен съд и Районен съд, гр. Пирдоп
за определяне на съда, компетентен да разгледа
производството по реда на чл. 38, ал. 4 от ЗГР вр.
чл. 542 и сл. от ГПК по молбата на Е.Е.Б. *** за
признаване за установено по отношение на Община Златица, област София, факта на
нейното раждане, както и да бъде осъдена Община Златица, област София , да
разпореди издаването на акт за раждането й , поради липса на такъв, на основание чл.
122 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Окръжен съд, гр.Варна гр.д. № 12314/2019 г. по описа на ВРС, ХІ състав за
определяне на компетентния съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: