Р Е Ш Е Н И Е
№ 163
Гр. Разград, 15 ноември 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на девети ноември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ….. разгледа докладваното от съдията дело № 201 по
описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК във вр. чл.40 от
Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр. Разград против частичния мълчалив отказ на Кмета на
Община Разград да предостави достъп в поискана от него информация в пълен обем.
В жалбата се излагат доводи, че този отказ е незаконосъобразен, тъй като противоречи
на материалния закон и преследваната от него цел, поради което следва да се отмени, ведно с произтичащите от това законни
последици. Твърди се, че исканата информация е обществена по своя характер и е
налице надделяващ обществен интерес, защото се цели разкриване на корупция и на
злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на задължения
субект.
Ответникът по жалбата е депозирал писмен отговор, в който сочи, че тя е
неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли. Претендира и за
присъждане на разноски по производството.
Заинтересованото лице не се явява в съдебно заседание и не ангажира съда
със становище по нея.
Разградският административен съд, след като прецени събраните
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения
срок срещу акт, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по
същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:
Между страните няма спор по фактите. Същите сочат, че административното
производство е започнало със Заявление вх. №61-00-181/19.07.2021г., подадено от
Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр. Разград до Кмета на Община Разград. С него е поискан достъп до информация
във връзка с използването на общински имот, находящ се в с. Стражец, общ. Разград
(между улици „Средец“- „Москва“- „Марица“) за депо за инертни материали за
извършване на СМР на път Е 49 както следва: 1. Документ за ползване на общинска
собственост за депо за инертни материали, сключен между Община Разград и
ползватели; 2. Заплатена сума по т.1; 3. Основание за ползване на имота за депо
за инертни материали.
По това заявление, в предвидения от закона срок е постановено Решение
№ЗДОИ- 31/26.07.2021г., с което е разрешен достъп до поисканата информация и на
заявителя са предоставени Писмо изх. №21-344/08.07.2021г. на
„Пътинженерингстрой -Т“ ЕАД, гр. Търговище и Писмо изх.
26-00-811-1/09.07.2021г. на Община Разград. С първото писмо дружеството е
поискало от кмета на Община Разград да осигури временни депа за складиране на
строителни материал и трошен камък за нуждите на възложения ремонт на
републиканки път ІІ-49, като е поело ангажимент след приключване на
строителството депата да бъдат почистени и възстановени в първоначалния им вид
за тяхна сметка. С второто писмо кметът на Община Разград е уведомил „Пътинженерингстрой
-Т“ ЕАД, гр. Търговище, че определя следните имоти за временни площадки за
складиране на строителни материали: поземлен имот с идентификатор 70860.507.38,
ул. „Москва“ в с. Стражец, общ. Разград и поземлен
имот с идентификатор 37109.27.95, местност „Геранчето“ в землището на с. Киченица, общ. Разград. Указал е на дружеството, че след приключване на строителните
работи временните площадки следва да се изчистят, като за това се уведомят
кметствата на населените места и Отдел „Опазване на околната среда“ при Община
Разград за удостоверяване възстановяването на терените в първоначалния им вид.
Жалбоподателят твърди, че задълженият субект не му е предоставил в пълен
обем поисканата от него информация, а именно за заплатената сума и за
основанието за ползване на имота за депо за инертни материали (т.2 и т.3 от
заявлението му), поради което е налице частичен мълчалив отказ. Този отказ е
предмет на съдебен контрол в настоящето производство.
По дефиницията на чл. 9 от ЗДОИ обществена е информацията, създавана и съхранявана от органите и
техните администрации. Следователно за да се осигури достъп до обществена
информация е необходимо тя фактически да съществува, като е обективирана върху
обичайните за целта материални носители (хартиен, технически, магнитен,
електронен или друг носител) и да е налична при сезирания административен орган.
Достъп до искана обществена информация не може да бъде предоставен, ако
задълженият субект обективно не разполага с нея. По делото е приложено Писмо
изх. №11-05.-112/14.10.2021г., в което административният орган заявява, че е
предоставил на жалбоподателя цялата налична информация във връзка с
използването на общинска собственост - поляна в с. Стражец (между улици
„Средец“- „Москва“- „Марица“) за депо за инертни материали за извършване на СМР
на път Е49. Сочи се, че Община Разград не разполага с друга информация по повод
предоставянето на описания терен общинска собственост, в т.ч. за извършвани
плащания от ползвателите на терена, както и че изисканата информация от
жалбоподателя му е предоставена в пълен обем и други документи в тази насока не
съществуват.
Съобразно предвидената в АПК тежест на доказване (чл.170, ал. 2 от АПК) при
обжалван мълчалив отказ оспорващият следва да докаже, че са били налице
условията за издаването на акта, а в конкретния случай за предоставянето на
информация. Той не ангажира доказателства, които да установяват, че исканата
информация е създадена и се съхранява при ответника.
С оглед на така изложеното от фактическа и правна страна съдът намира, че
не може да вмени в задължение на ответника по спора да предостави достъп до
информация, когато не е установено, че тя съществува при него. По тези
съображения подадената жалба срещу частичен мълчалив отказ се явява неоснователна
и недоказана, поради което следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в тежест на
оспорващия следва да се присъдят направените деловодни разноски от ответника-
дължимо юрисконсултско възнаграждение. Същите са своевременно предявени и
доказани в размер на размер на 100 лв., определен съгласно чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и
във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“ – Разград против
частичен мълчалив отказ на Кмета на Община Разград да предостави пълен достъп до
поискана от него информация със Заявление вх. №61-00-181/19.07.2021г.
ОСЪЖДА Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“ – Разград да заплати на
Община Разград сумата от 100 (сто) лева- дължими деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
СЪДИЯ:/п/