Р Е Ш Е Н И Е№350/2.7.2020г.
02.07.2020 година град Ямбол
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд, ХVI граждански състав
На двадесет и шести юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в състав: Председател: Георги Георгиев
при секретаря Ив.Г.
като разгледа докладваното от съдията Георгиев
гражданско дело № 73 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Р.С.Х. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***»***,чрез адв.С.-ЯАК, против «Боровец-Кос» ЕООД, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 1397,33 лв., представляваща неплатено наемно плащане за стопанската 2018-2019 г.,по договор за наем на земеделска земя № *** г. , сумата от 183,60 лв. за периода 30.09.2018 г.-15.01.2020 г.– обезщетение за забава върху главницата, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 15.01.2020 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за наем на земеделска земя № *** г. , по силата на който ищеца отдал под наем на ответника земеделски земи в землището на с.Р.общ.Т. обл.Я. на обща площ от 25,406 дка за срок от пет години,считано от стопанската 2014-2015 г. до стопанската 2018-2019 г.включително,при уговорено наемно плащане в размер на 1397,33 лв. на стопанска година,или по 55 лв. на декар. Дължимата суми било договорено да бъде изплащана авансово-до 30.09.,преди началото на съответната стопанска година. Наемодателя изпълнил задължението си по договора,като предал отдадените под наем земеделски имоти в държане на наемателя,като същия заплащал договорното наемно плащане за първите четири стопански години. За последната стопанска година 2018-2019 г. ответника не бил заплатил дължимото наемно плащане,като съгласно чл.2 от договора същото било дължимо за посочената стопанска година в срок до 30.09.2018 г.
Иска се уважаване на исковете, както и присъждане на разноски в производството.
Отговор на исковата молба не е депозиран.
В съдебно заседание ищецът изпраща процесуален представител, който прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и излага съображения за основателност на иска.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща законен или процесуален представител, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявените искове е чл. чл. 232, ал.2 във вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Вероятната основателност на същите се установява от съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства. Събраните по делото доказателства, неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен извод, че между страните са съществували валидни облигационни правоотношения по повод на сключен договор за наем на земеделска земя № ***, за пет стопански години, с падеж на наемното плащане 30.09. на съответната година,като с оглед неоспорването от страна на ответника,съдът приема че същия ползва процесните земеделски земи,а именно три броя земеделска земя,находящи се в землището на с.Р. с обща площ от 25.406 дка подробно описани в чл.1 на процесния договор.
По делото от страна на ответника не са релевирани твърдения, нито представени доказателства за извършени плащания. Предвид, че в самия договор страните са уговорили падеж на плащането, ответникът е изпаднал в забава от 30.09.2018 год.Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния претендиран размер.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК,като в негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер на 446, 89 лв.-заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „БОРОВЕЦ КОС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *** да заплати на Р.С.Х., ЕГН ********** сумата от 1397,33 лв., представляващи незаплатена наемна цена за стопанската 2018/2019 год. по договор за наем на земеделска земя № *** год. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба – 15.01.2020 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 86,ал.1 ЗЗД „БОРОВЕЦ КОС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *** да заплати на Р.С.Х., ЕГН ********** сумата от 183, 60 лв. , представляваща лихва за забавено плащане на горепосочената главница за периода 30.09.2018 – 15.01.2020 год.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 от ГПК „БОРОВЕЦ КОС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *** да заплати на Р.С.Х., ЕГН ********** сумата от 446, 89 лв. разноски за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: