№ 204
гр. Габрово , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200366 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият Н. П. Н. се явява лично, заедно с упълномощен защитник - адвокат Д.Ц.
от АК - Габрово, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от л. 10 на ДП по
делото.
За РП – Габрово, редовно призовани, не се явява процесуален представител, като
съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за
отсъствие на такъв от съдебната зала.
Свидетелят И. Й. Л., редовно призован, се явява лично.
Свидетелите Н. Н. Н., М. Д. Н. и П. Г. Й., редовно призовани, не се явяват.
Съдът докладва постъпили в съдебното заседание писмени доказателства във връзка с
причините за отсъствието на тримата свидетели под формата на: копие от болничен лист №
Е20203099416, издаден на 17.05.2021 година от "Д-р Дарина Църова – ИППМП“ ЕООД – гр.
Габрово по отношение на свидетелката М.Н. и медицински бележки, с дата на издаване
17.05.2021 година от "Д-р Дарина Църова – ИППМП“ ЕООД – гр. Габрово по отношение на
свидетелите Н.Н. и П.Й., от които е видно, че същите отсъстват по уважителни причини,
свързани със заболяване, описано в тези документи.
Двете вещи лица по списъчния състав се явяват лично.
Съдът разясни на страните възможността по чл. 271, ал. 9 от НПК за становища във
връзка с липсата на посочените по-горе лица, както и за такива по даване ход на делото в
днешно съдебно заседание.
На страните са разяснени правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи срещу
председателя на съдебния състав, секретаря и вещите лица, както тези по чл. 275 от НПК за
1
нови искания по доказателствата, които могат да бъдат направени при разглеждане на
делото.
На обвиняемия са прочетени права, посочени съобразно чл. 55, ал. 1 и чл. 277, ал. 2 от
НПК.
АДВОКАТ Ц. - Да се даде ход на делото. Нямаме възражение по състава на съда,
секретаря и вещите лица.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. – Разбрах правата си. Нямам възражение по състава на съда. Да
се даде ход на делото.
След като взе предвид изразените от страните становища, съдът намери, че са налице
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. Отсъствието на
процесуален представител на РП – Габрово не се явява пречка за това,при наличие на
редовно призоваване и съгласно указаното в чл. 378, ал. 1 от НПК.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на обвиняемия, както
следва:
Н. П. Н. - роден на 27.08.1975 година в гр. Габрово, с постоянен адрес в същия град,
български гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилия се свидетел и
на вещи лица, както следва:
И. Й. Л. - роден на 03.01.1968 година в гр. Петрич, живущ в гр. Габрово, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, без родство и
отношения със страните по делото, ЕГН **********;
Ц. И. Ц. – 66 години, разведен, неосъждан, без родство и отношения със страните по
делото;
Д. С. С. – 69 години, разведен, неосъждан, без родство и отношения със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290,
ал. 1 от НК и същият обещава да говори истината.
Вещите лица са предупредени за наказателната отговорност, която се носи по чл. 291
2
от НК и същите обещават да дадат вярно и безпристрастно заключение.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетеля Л. е отстранен от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав докладва, че
производството по настоящето АНД № 366/2021 година е образувано въз основа на
постановление, внесено от РП - Габрово, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия Н. П.
Н. за извършено престъпление по чл. 296, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава покани обвиняемия да
даде обяснение по обвинението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Н. – Получил съм препис от постановлението на РП – Габрово.
Разбирам обвинението, ще дам обяснение по него след разпита на явилия се свидетел и
изслушването на вещите лица.
Тъй като според разпоредбата на чл. 277, ал. 2 от НПК обвиняемият може да дава
обяснение по предявеното обвинение във всеки един момент в хода на съдебното следствие,
съдът намира, че не е налице процесуална пречка такова да бъде изразено на един по-късен
етап.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Л. - Във връзка със служебната ми дейност като полицейски
служител съм посещавал адрес на бул. "Априлов" № 35. С обвиняемия не се познаваме и
нямаме контакти. На 25.01.2021 година работих като АПЕ-51. Около 15:00 часа получихме
сигнал от дежурната част за възникнал сигнал на бул. "Априлов" № 35 и нарушаване на
ограничителна заповед. Пред входа на блока видях лицето - обвиняемия, заедно с бившата
му съпруга, които говореха на висок тон. Изведох обвиняемия настрани, за да прекратим
скандала пред блока и го попитах какво се случва. Той каза, че е разведен, че това е бившата
му съпруга и че иска да си изяснят взаимоотношенията. Каза, че знае, че има ограничителна
заповед, но му се налагало да се изяснят с бившата му съпруга. След като разбрах за какво
става въпрос отидох да говоря и с бившата съпруга. Тя ме заведе в апартамента й, където ми
каза и ми показа, че е разбита вратата от него и той е влязъл насилствено вътре. Жената каза,
3
че той я е ударил в областта на главата, че няма нужда от лекар и при направена справка в
дежурната част се оказа, че действително Н. има ограничителна заповед. Друг път не съм
изпращан на този адрес по сигнал. При разговора с жената тя каза, че е идвала в районното
управление преди това, но аз не съм я виждал там. Съобщените данни от мен са за дата
25.01.2021 година. Господинът оказа пълно съдействие, закарахме го в районното
управление и там вече други колеги са работили по случая. Той беше употребил алкохол,
което си призна пред мен, но с нас се държа прилично и ни съдейства. Когато говорих с него
на всеки един въпрос той отговаряше коректно, не ми направи впечатление да говори
несвързано. Призна си, че е употребил алкохол и иска да се изясни с бившата си съпруга.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Н. - Искам да се извиня ако съм обидил г-н Л. по някакъв начин
като длъжностно лице. Аз не помня какво съм говорил с него.
Не постъпват въпроси към свидетеля и същият, по разпореждане на председателя
на състава и със съгласието на страните, е освободен от съдебната зала.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК се чете заключението на изготвената комплексна
психолого-психиатрична експертиза, приложена на л. 49 – л. 51 от ДП по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц. – Поддържам изготвеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.С. - Поддържам изготвеното писмено заключение.
АДВОКАТ Ц. – Нямам въпроси към вещите лица.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Н. – Нямам въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на изготвената комплексна психолого-
психиатрична експертиза, като доказателствено средство към материалите по делото.
На вещите лица Ц. И. Ц. и Д. С. С. да се изплатят от бюджетната сметка на съда по
20 лева за явяване в съдебното заседание, съгласно чл. 21, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015
година за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица. (изд. 2 броя РКО
на 17.05.2021 година)
Сумите да се преведат по банковите сметки, посочени в приложените справки-
декларации по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 29.06.2015 година за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава повторно покани
обвиняемия да даде обяснение по обвинението.
4
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Н. - Мога да кажа, че страшно много съжалявам за деянието,
което съм извършил. За мен едно от най-големите наказания, което мога да получа е да
нараня семейството си. Цял живот съм държал на тях. С бившата ми съпруга сме много
години заедно, с дете с проблеми, което сме го гледали с много внимание, тревоги и
лишения. Винаги между нас е имало доверие и сме се поддържали, въпреки трудностите. В
случая касаеше наш личен проблем, в който беше заложена една лъжа, която после излезе
наяве. Самите отношения след този момент си ги разяснихме. Аз работя заедно с бившата си
съпруга, тя е занаятчийка и въпреки ограничителната заповед, която беше миналата година,
семейството ми е заедно и към този момент, защото не съм от мъжете, които плащат само
една издръжка. Съжалявам за всичко. Тогава бях в състояние след употреба на алкохол,
което ме подтикна да извърша това, но по принцип не съм такъв човек. Не знам защо не
беше посочено в експертизата, че употребявам таблетки за психично разстройство, които
бях употребил с алкохола. Нямах намерение да разбия вратата, просто съм се облегнал на
нея по-силно или съм я натиснал, но вратата беше разбивана и преди. Ако подозирах, че
дъщеря ми е сама вътре, никога нямаше да се доближа. Единствено исках разговор, за да
изясним този момент и да продължим живота си напред. Това, че не живеем заедно не
означава, че не се поддържаме като семейство. Съжалявам за действията си. Описаното в
постановлението за 24 януари и 25 януари 2021 година отговаря на истината, такива са
нещата. Целта ми беше да се проведе разговор. В цялото време аз съм бил под въздействие
на лекарства и алкохол. Дори и в момента с бившата ми съпруга работим заедно. Работата
си е работа, семейството е едно и трябва да се храни. Децата ни са на първо място и
отношенията между нас. Ние не живеем заедно, но работим заедно, грижим се за децата
заедно, оправени са ни отношенията.
Не постъпват въпроси към обвиняемия.
Председателя на съдебния състав повторно предостави на страните възможност да
изразят становища във връзка с липсващите за днес трима свидетели.
АДВОКАТ Ц. - Даваме съгласие да се прочетат дадените в хода на ДП показания на
тези трима свидетели, съгласни сме с тяхното неявяване, като не държим на личния им
разпит.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Н. – Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на
липсващите свидетели М.Н., П.Й. и Н.Н. по предвидения за това процесуален ред. Не държа
на личния разпит на тези свидетели. Разяснено ми е, че ако показанията бъдат приобщени
по този начин, същите могат да се ползват при решаване на въпросите, свързани с моята
наказателна отговорност при постановяване на присъдата.
С оглед на изразените от страните становища, съдът намери, че са налице
предпоставки по смисъла на чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 5 от НПК за прочитане на
показанията, дадени от страна на свидетелите М.Н., П.Й. и Н.Н. пред органа на ДП, тъй като
5
за днес същите не се явяват и страните са съгласни с това, без да държат на тяхното лично
изслушване в съдебната зала.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на М. Д. Н., П. Г. Й. и Н. Н. Н., дадени по протоколи за
разпит на свидетел на л. 14-15; л. 18 и л. 19 на ДП по делото.
На основание чл. 283 от НПК се четоха писмените материали по приложеното ДП №
1752 ЗМ-33/2021 година по описа на РУ - Габрово, подробно описани в справката към
внесеното постановление, съдържащи данни от съществено значение за изясняване на
делото, както следва: уведомително писмо с рег. № 175200-818/26.01.2021 година на
ОДМВР - Габрово до РП - Габрово; протокол за оглед на местопроизшествие от 25.01.2021
година и албум към него; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 28.01.2021 година; удостоверение от 28.01.2021 година, издадено от
ОДМВР - Габрово; протокол от 10.03.2020 година, решение и заповед от същата дата,
постановено от РС - Габрово по гражданско дело № 221/2020 година; декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние на обвиняемия; справка за съдимост с рег. №
137/26.01.2021 година; заявление от М. Д. Н., подадено до Началник на РУ - Габрово с рег.
№ 1752 ЗМ 32/25.01.2021 година; докладна записка УРИ 1752 ЗМ - 33/25.01.2021 година;
докладна записка с рег. № 1752 ЗМ-33/26.01.2021 година; протокол за предявяване на
разследване от 01.02.2021година; постановление от 03.02.2021 година на прокурор при РП -
Габрово относно разследването по БП 33/21 г. по описа на РУ - Габрово да се проведе по
общия ред; протокол за предявяване на разследване от 23.03.2021 година.
АДВОКАТ Ц. - Нямам искания, няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Н. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Предвид изразените становища, при липсата на направени искания за събиране на
други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК обявява съдебното следствие за приключено.
По същество
АДВОКАТ Ц. – Почитаеми Г-н Съдия, няма да се спирам подробно на фактическата
6
обстановка, изложена в постановлението на РП – Габрово, тя е такава, каквато е изложена в
него и се признава от обвиняемия. В случая, моля, да отчетете няколко обстоятелства,
свързани с налагането на наказанието, което същият ще следва да понесе. Видно от
материалите по делото Н. още на ДП искрено съжалява за постъпката си, същата, според
него, независимо от изготвената експертиза по делото, е вследствие на алкохолна
зависимост и лечение с лекарства, като смесица от алкохол и лекарства, и както го казват и
вещите лица - води до заслабване на волевите задръжки на лицето, лесно избухлив е.
Същият може да разбира свойството и значението на това, което върши, макар че за него в
случая това е било трудно. Осъзнал е това, което е извършил като деяние, няколко пъти
посочи пред Вас мотивацията си за това, която всъщност за този вид престъпление не е
извинение. Н. искрено съжалява за случката, съдейства от самото начало на ДП и в самото
съдебно следствие. Заявява, че с бившата си съпруга са си изяснили нещата, нямат пречки
един към друг. Понастоящем той е трудово ангажиран, осъзнал е реално вината си и ще
понесе наказанието, което му наложите. В случая с така внесеното предложение се
предвижда наказание Глоба от 1000 до 5000 лева, като моля наказанието да бъде като размер
към минимума, т. е. на самия минимум, което считам ще постигне целите на генералната и
специална превенция на закона в случая.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Н. – Бих помолил съдът за минимално наказание.
След като изслуша становищата по същество, съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на съдебния си акт.
В 14:50 часа съдът обяви диспозитива на Решението си и обяви, че същото подлежи
на обжалване и протест пред ОС - Габрово в 15-дневен срок от днес, в който срок ще бъдат
изготвени и мотивите към него.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се произнесе по мярката за неотклонение на
обвиняемия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение "Подписка", взета по отношение на обвиняемия Н.
7
П. Н..
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване пред ОС -
Габрово в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
8