№ 17312
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110167515 по описа за 2022 година
Ищецът А. М. твърди, че на 28.11.2022г. узнал, че ответника
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД е издал
фактура на негово име с номер № *********/11Л1.2022г., по
клиентски номер 530002144169 на стойност 4 399, 15 лева. Сумата
била начислена чрез коригираща калкулация в резултат на проверка
на средството за измерване на консумация, която ответникът твърди,
че е извършил.
Ищецът заявява, че сумата в размер на 4 399, 15 лева е начислена
и претендирана от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ МРЕЖИ ЗАПАД
ЕАД при първоначална липса на основание. В исковата молба
подробно са изложени съображения в следните насоки:
-/ Проверка не е извършвана, или – ако е извършена, това е
стореено без знанието на ищеца и в нарушение на неговите права.
-/ Разпоредбата на чл. 83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката,
предоставяща компетентност на КЕВР да издаде Правилата за
измерване количеството ел.енергия, като подзаконов нормативен акт,
е противоконституционна -противоречаща на чл. 114 и чл. 115 от
Конституцията. Поради това не съществувало правото на мрежовия
оператор да издава фактура и събира корекция на основание чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ.
-/ Нарушено било правото на възражение по чл. 50, ал. 4 от
ПИКЕЕ, в резултат на което на ищеца е отнето правото корекцията да
бъде сведена до датата на последния направен реален отчет за обекта,
а не про-форма за предходните 90 календарни дни.
-/ В Закона за енергетиката и в ОУ на този лицензиант не била
предвидена твърдяната отговорност в размер на процесната сума.
1
Процедурата на едностранните корекции по ПИКЕЕ 2019г.никъде не е
уредена в общите условия на лицензианта, а тези по чл. 25 от
настоящите ОУ в тази си част били изрично проглА.и за нищожни.
-/ Претендиралата сума е недължима и формирана в нарушение
на чл.13 на Директива 2006/32/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 5 април 2006 г. относно
ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване
на енергийни услуги.
Ищецът моли съда да признае за установено, че ищцата А. А. М.
не дължи на ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ
ЗАПАД" ЕАД, ЕИК ********* сумата в размер на 4 399. 15 лева, по
фактура № **********/11.11.2022г. начислена служебно по
„констативен протокол” по партида с клиентски номер 530002144169,
за период от 04.08.2022г. до 03.11.2022 г. за неполучена и
непредоставена стока и услуга, начислена служебно без правно
основание.Претендира разноски.
Ответното дружество изцяло оспорва иска. Излага подробни
аргументи в следните насоки:
-/ Приети са нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г. Процесната корекция е извършена по реда на новите
ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ищеца е проведена на
03.11.2022 г. - т.е. след обнародването им и влизането им в сила.
-/ подробно описва своята версия на обстоятелства във връзка е
извършването на проверката на обекта на абоната и издаването на
процесния констативен протокол № 1027825/03.11.2022 г.Тв ърди, че
всички законови и п одзаконови изисквания били спазени от лицата
извършващи и участващи в проверката. В момента на проверката бил
съставен Констативен протокол (КП) № 1027825/03.11.2022 г. в
присъствието на Виолета Цанкова П., член на Федерацията на
потребителите. За извършените констатации на клиента е изпратено
писмо с изх. № NTZ181241/04.11.2022 г., ведно с КГ1 №
1027825/03.11.2022 г.
-/ Процесният електромер не е изпратен за метрологична
проверка от независима лаборатория в Българския институт по
метрология, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по
смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия
електромер.
-/ Цитира многобройни съдебни актове в подкрепа на
2
твърдението, че съдебната практика е устнановила правото за
коригиране на сметката на клиент.
-/ Заявява, че разходите във връзка с неизмерването/неточното и
непълно измерване, изцяло се поемат само и единствено от
разпределителното дружество, затова именно
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД издавало фактурите за
неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа
енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за
измерване или промяна в схемата на свързване.
Моли иска да бъде отхвърлен и претендира разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
Моли иска да бъде отхвърлен и претендира разноски.
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след изслушване на
страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 10.07.2023 г., от 9:40, за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3