№ 45572
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110157363 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Б.И.“ АД срещу С.О..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД. Ищецът твърди, че на
01.03.2020 г. в *** с посока ул. "Сирно дол", е реализирано ПТП, при което МПС "Ауди
А4", рег. № ***, собственост на Й. И. Т., управлявано от същата, преминава през
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което е бил
увреден.
Ищецът излага, че според представения протокол за ПТП № 1765103/01.03.2020 г., съставен
от органите на сектор „Пътна полиция” при СДВР, причините за произшествието се дължат
на необозначена и несигнализирана дупка на пътното платно, в следствие на което са
нанесени материални щети на МПС „Ауди А4” с рег. № ***. В резултат на настъпилото
ПТП са увредени следните детайли и части на автомобила: облицовка предна броня с отвори
за халогени и датчици за парктроник, въздоховод радиатори десен, конзола предна броня
дясна — долна метална, рамка радиатор - пвц, конзола предна броня - дясна, радиатор воден,
кора под предна броня и кора под двигател.
Твърди се, че МПС „Ауди А4” с рег. №*** е със сключена имуществена застраховка
„Автокаско” в ЗД „Б.И.” АД със застрахователна полица № E19990014741, валидна към
датата на събитието. В компанията-ищец била заведена щета под № **********. След
представяне на всички необходими документи, ЗД „Б.И.” АД възложило на доверен сервиз
да извърши ремонта на автомобила, като сумата платена за ремонт на увреденото МПС била
в размер на 462.00 лева, а частите били доставени от „Аутоклеймс” ЕООД и били на
стойност 426.37 лева, като видно от платежни нареждания от 12.03.2020 г. и 23.04.2020 г.,
общата сума изплатена като застрахователно обезщетение по процесната щета било в размер
на 888.37 лева.
1
Излага се, че мястото, на което е настъпило процесното ПТП на ул. „Голяма могила” до N2
47 в гр. София, е общински път, който попада в границите на С.О. и съобразно чл. 19, ал. 1,
т. 2 общинските пътища се управляват от кметовете на съответните, т.е. на основание чл. 19,
ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата във вр. с чл. 410, ал. 1 от КЗ и след изплащане на
застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увредения срещу
причинителя на вредите.
С уведомително писмо ищецът поканил ответника да възстанови изплатеното от него
застрахователно обезщетение. До момента претендираната сума не била изплатена, откъдето
за ЗД ”Б.И.”АД възниква правният интерес от предявяване на претенциите си по съдебен
ред. Иска се ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 913.37 лева
представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, в това число и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата
на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и
разноските по делото, в това число и заплатеното адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.О., с който
оспорва иска. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на щетите. Позовава се на
съпричиняване от страна на водача на автомобила. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на следните
предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена
застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на което застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение, отговорност на ответника по отношение на увредения - застрахован,
възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, а
именно: виновно противоправно деяние (действие или бездействие), осъществено от
физическо лице - изпълнител на работата при или по повод извършването й, в причинна
връзка с което са причинени вреди в претендирания размер, и обуславящо отговорността на
ответника правоотношение по възлагане на работата на прекия делинквент, установяването
на които е в доказателствена тежест на ищеца, с изключение на вината, по отношение на
която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже
възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.
Безспорно е между страните, че:
- към момента на ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е съществувало
валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена застрахова (в т.ч.
„Каско“)
- ищецът е изплатил сумата от 888,37 лв. застрахователно обезщетение
- ул. "Голяма могила" е част от общинската пътна мрежа на С.О..
2
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба
въпроси при депозит в размер на сумата от 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
На ищеца следва да се допуснат поисканите гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да се остави без уважение с оглед
становищата на страните.
От страна на ответника е направо искане да бъде изискана от СДВР докладна записка към
протокол за ПТП, както и наличен снимков материал. Във връзка с това доказателствено
искане, на ответната страна трябва да се предостави възможност да се снабди с исканите
материали, като й бъде издадено съдебно удостоверение по проект.
УКАЗВА на ответника, ч в двуседмичен срок може да представи проект на съдебно
удостоверение, което да послужи пред СДВР.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.03.2023 г. от 10,45
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба
и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносима от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА до разпит един свидетелна ищеца при режим на призоваване: Й. И. Т. за
установяване на обстоятелствата във връзка с нанесените щети на застрахования при ищеца
автомобил.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от адреса, посочен в исковата молба, а за процесуална икономия –
и на посочения в исковата молба телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, който да се
призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават от адреса,
3
посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга. Определението не подлежи на
обжалване. ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4