Определение по дело №353/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 674
Дата: 18 май 2021 г.
Съдия: Ралица Ангелова Маринска
Дело: 20217170700353
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 674

18.05.2021г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, VІІІ- ми състав, в закрито съдебно заседание, осемнадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

         Като разгледа докладваното от съдията Маринска адм.д.№353/2021г.. по описа на АдмС-Плевен, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

         Производството е по реда на чл. 84, ал.1, т.1 от ЗМ, вр. чл. 48, вр. чл.74, §3 от Регламент 952/2013, вр. чл. 140, вр. чл. 144, §2, вр. §1 от Регламент 2015/2447,вр чл. 54, ал.1 и чл. 56 от ЗДДС, вр. чл. 145 и сл. от АПК.

         Производството по адм. дело №353/2021г. по описа на АдмС- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от „КРЕЗЗ“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК200184093, представлявано от К.К., чрез адв. О.Б., против Решение към MRN №18BG002002Н0017148/31.01.2018г. на директора на ТД „Северна Морска“, въз основа на което, е извършена корекция на митническата декларация и са доначислени суми за мито в размер на 324,40лв. и ДДС в размер на 777,24 лв. Твърди се, че оспореното Решение е нищожно или евентуално- незаконосъобразно. Твърди се, че решението е постановено от лице, което не е оправомощено по надлежния начин. Посочва се, че в преписката липсва издадена заповед по чл. 84в от ЗМ. Излагат се съображения за нарушение на чл. 70 от Регламент /ЕС/ 952/2013г. и на чл. 140 от Регламент /ЕО/ 2447/2015г. Посочва се, че митническите органи следва да установят и докажат, въз основа на кои факти и обстоятелства почиват техните съмнения относно действителната стойност на стоките, като се посочва, че в случая няма такива конкретни факти. Твърди се, че липсва основание за определяне на друга стойност на внесените стоки, както и че жалбоподателя е възпрепятстван да защити интересите си, като не му е дадена възможност да изложи своето становище. Твърди се също, че е неясен начина, по който е определена новата митническа стойност на стоките. Посочва се, че в случая е приложен четвъртия вторичен метод, по чл. 74, §3 Регламент /ЕС/ 952/2013г., но е неясно кои конкретно методи са използвани за определяне на новата митническа стойност на стоките. Посочва, че поради това не могат да вземат становище по така определените стойности. В заключение моли съда да отмени оспореното Решение към MRN №18BG002002Н0017148/31.01.2018г. на директора на ТД „Северна Морска“, като незаконосъобразно.

         По делото, заедно с депозираната жалба, е представена и адм. преписка по оспореното решение, без да се изразява становище по жалбата.

Съдът констатира, че депозираната жалба е допустима, като депозирана в законоустановеният срок и от лице, имащо правен интерес. Следва, на основание чл.157 АПК, административното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на основание чл.154 АПК, следва да се конституират страните в настоящото производство- „КРЕЗЗ“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от К.К., в качеството му на жалбоподател и  директор на Териториална дирекция „Северна Морска“- в качеството му на ответник по жалбата.

На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.2 АПК съдът следва да укаже на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на фактическите основания, изложени в оспореното Решение, в т.ч. и да посочи  кои са конкретните методи и „разумни способи“, по смисъла на чл. 74, §3 от Регламент 952/2013г, въз основа на които е определена новата митническа стойност на стоките, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч. и че е издадено от компетентен орган. Следва да бъде дадена възможност на ответника, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, да представи становище по жалбата, както и да посочи доказателствата си, като представи писмените.

 Следва да бъде указано на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже факта на плащането на дължимата сума по фактура №DR1712126/21.12.2017г., като му указва, че не сочи доказателства за това.

Следва да бъдат приети представените по делото, от страна на ответника писмени доказателства - преписката по оспореното решение, по  опис.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

 КОНСТИТУИРА страните в производството:

-         „КРЕЗЗ“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК200184093, представлявано от К.К., със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Ем. Васкидович“, № 67- в качеството на жалбоподател,

-         Директор на Териториална дирекция „Северна Морска“- в качеството му на ответник по жалбата;

НАСРОЧВА адм. д. №353/2021г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2021г. от 11,30 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е да докаже съществуването на фактическите основания, изложени в оспореното Решение, в т.ч. и да посочи кои са конкретните методи и „разумни способи“, по смисъла на чл. 74, §3 от Регламент 952/2013г, въз основа на които е определена новата митническа стойност на стоките,  изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспореното решение, както и че е издадено от компетентен орган. ДАВА възможност на ответника, в 14-дневен срок от съобщението, да представи по делото писмен отговор по жалбата и посочи доказателствата си, като представи писмените.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че в негова тежест е да докаже факта на плащането на дължимата сума по фактура №DR1712126/21.12.2017г., като му указва, че НЕ СОЧИ доказателства за това.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, от страна на ответника- преписката по оспореното Решение, по опис.

 

Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

 

                                               АДМ. СЪДИЯ: /п/