№ 310
гр. Шумен, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И. Й. Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20213630201780 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №590435-F613758/02.08.2021 год. на
Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание
чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с
ЕГН**********, с постоянен адрес: ***** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/
лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, като излага подробно доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата и излага
допълнителни мотиви в подкрепа на искането си.
Процесуалният представител на ТД на НАП – гр.Варна - административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата. В представени по делото
писмени бележки излага конкретни правни съображения.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не на изложените правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
1
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗЗДС. На
19.04.2021 год. била извършена проверка от компетентни длъжностни лица към ТД на НАП
– Варна, офис Шумен. Било установено, че Ю. не е изпълнил задължението си да подаде в
законоустановения срок справка-декларация по ЗДДС, заедно с „Дневник за покупките“ и
„Дневник за продажбите“ за данъчен период 01.03.2021 год. – 31.03.2021 год. За
констатираното нарушение на 27.05.2021 год. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №F613758, като актосъставителят е посочил, че с описаното
деяние е нарушена разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.5 от ЗДДС.
Актът е бил съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя, като
същият не е бил уведомен и поканен за неговото съставяне. Впоследствие актът е бил и
връчен на жалбоподателя на 22.07.2021 год. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са били
депозирани писмени възражения по акта. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно постановление №590435-F613758/02.08.2021 год. на Директора на Офис за
обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС,
във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с ЕГН**********, с постоянен
адрес: ***** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
АС. ИВ. АС., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при съставяне на акта
за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
накърнили правото на защита на жалбоподателя и са довели до невъзможност същия да
реализира правата си по един законосъобразен и адекватен начин.
Безспорно установено по делото е, че актът, въз основа на който е издадено
атакуваното наказателното постановление е съставен в отсъствие на нарушителя. С оглед
процедурните правила, очертани в разпоредбите на ЗАНН, принципно правило, визирано в
чл.40, ал.1 от ЗАНН е, че “актът за установяване на административното нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя”. Изключенията от това правило, даващи възможност
за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, са изчерпателно, точно и недвусмислено
посочени в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, а именно, “когато нарушителят е известен,
но не може да се намери или след покана не се яви за съставянето на акта”. В тази връзка
обаче на плоскостта на конкретния казус съдът констатира, че прилагането на разпоредбата
на чл.40, ал.2 от ЗАНН при съставянето на процесния акт е станало, без да са били налице
законовите предпоставки за това. В подкрепа на изложеното са и показанията на самия
актосъставител АС. ИВ. АС., който в съдебно заседание потвърди факта, че въпреки, че до
2
жалбоподателя е била изпратена покана, същата не е била връчена по незнайни за него
причини и че актът е бил съставен в отсъствие на нарушителя. В този смисъл съдът намира,
че актосъставителят не е имал правната възможност да състави акта в отсъствие на
нарушителя в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, необходимо условие за осъществяването,
на която е наличието на отправена покана или невъзможност извършителят да бъде
намерен. Видно от материалите по делото до лицето е била изготвена покана изх.
№1059#28/19.04.2021 год. и въпреки, че същата е била предадена на куриерска фирма Стар
Пост по делото липса каквато и да е информация дали лицето е било търсено на посочения
адрес, дали до същото е оставено съобщение за наличие на пратка, дали е било намерено
или каквато и да е друга информация. Въпреки твърдението, изложено в акта за
установяване на административно нарушение, че поканата е била изпратена и на
декларирания от лицето електронен адрес по делото липсва каквото и да е доказателство в
тази насока.
Посоченото нарушение настоящият състав счита за съществено, тъй като е довело до
невъзможност жалбоподателя да организира защитата си по един адекватен начин. Същите
не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство. В подкрепа на изложения
извод е и константната практика на ШАС и по-конкретно Решение №274 от 16.11.2021 год.
на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №259/2021 год.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено на изложените основания, без да
се обсъжда спорът по същество и останалите доводи, наведени от дружеството -
жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №590435-F613758/02.08.2021 год. на
Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание
чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с
ЕГН**********, с постоянен адрес: ***** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/
лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3