№ 163684
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:.......................
като разгледа докладваното от ....................... Частно гражданско дело №
20241110157498 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК на ..................... срещу В. В. В. (с предишна
фамилия Павлова), ЕГН ********** за сумата от 684, 81 лева,
представляваща главница по договор за потребителски кредит №
40010193052 от 17.06.2022 г., сключен между длъжника и заявителя, ведно
със законната лихва от 27.09.2024 г. до изплащане на вземането; сумата от
188, 43 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
05.10.2022 г. до 05.10.2023 г.; сумата от 248, 88 лева, представляваща
възнаграждение за закупена услуга .....................; сумата от 342, 24 лева,
представляваща възнаграждение за закупена услуга ....................; сумата от
400 лева, представляваща дължими такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането, както и за сумата от 125, 90 лева, представляваща
лихва за забава, начислена върху падежирала главницата за периода от
06.07.2022 г. до 05.10.2023 г.; и за сумата от 196, 60 лева, представляваща
лихва за забава за периода от датата на предсрочната изискуемост –
05.10.2023 г. до 26.09.2024 г.
Съдът е издал заповед за изпълнение за главницата, възнаградителната
лихва и лихвите за забава на 11.11.2024 г.
По отношение на искането за издаване на заповед за изпълнение за
дължимо възнаграждение за закупени услуги ..................... и ...................., както
и за дължими такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, съдът
намира следното:
Доколкото с оглед изложените фактически твърдения от заявителя,
длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1, вр. т. 12 ДР
на ЗЗП, по отношение на представения договор за кредит са приложими
правилата на ЗПК и разпоредбите на чл. 143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия
закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по
отношение на уговорената цена на допълнителни услуги е налице нарушаване
на императивни норми на ЗПК, като клаузите освен това са в противоречие с
1
добрите нрави, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до
значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца/доставчика и потребител. Видно от представения договор за
потребителски кредит ...................., в същия е предвидено възнаграждение за
закупени допълнителни услуги в общ размер на 760 лева (320 лева за услугата
..................... и 440 лева за услугата .................... при главница по кредита в
размер 800 лева. От съдържанието на раздел 15 „Допълнителни услуги“ от
представените Общи условия на „...................... към договор за потребителски
кредит (ОУ) се установява, че допълнителните услуги ..................... и
.................... са свързани със сключването на договора за кредит, отпускането
на потребителския кредит, както и с неговото изпълнение, което е в
нарушение на императивната забрана на чл. 10а, ал.2 ЗПК. Гореизложените
мотиви важат и за начислените такси за извънсъдебно събиране на вземанията
по кредита, поради което заявлението по отношение на тези вземания следва
да се отхвърли.
Следва да се отхвърли и искането за издаване на заповед за изпълнение в
частта разноските пропорционално на отхвърлената част от заявлението за
сумата от 39, 51 лева (16, 85 лева държавна такса и 22, 66 лева
юрисконсултско възнаграждение), както и за сумата от 80 лева за подготовка
на документи, доколкото посочената претенция за разноски нито е допустима,
нито е доказано реално извършване на сочения разход.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК на ..................... срещу ..................., ЕГН ********** В ЧАСТТА за
сумата от 248, 88 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга
.....................; за сумата от 342, 24 лева, представляваща възнаграждение за
закупена услуга ....................; за сумата от 400 лева, представляваща
дължими такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, както и за
направените по делото разноски в размер на 39, 51 лева и за сумата от 80
лева – разноски за подготовка на документи.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от
него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2