№ 73348
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110105486 по описа за 2024 година
След постановяването на съдебното решение от името на ответника е подадено писмено
изявление, наименовано "въззивна жалба", което е адресирано до СГС. С това писмено
изявление от една страна се заявява, че се обжалва първоинстанционното решение само "в
частта за разноските", като се излагат доводи, че ответникът всъщност не бил дал повод за
завеждането на делото. Успоредно с това се съдържат твърдения, че "СР и диспозитивът му
е лишен от предмет и не е било нужно да се претупват процесуалните действия". Иска се
от въззивния съд да отмени първоинстанционното решение в частта за разноските.
Ответникът очевидно допуска смешение между два различни института на гражданското
процесуално право - този на въззивното обжалване по чл. 258 ГПК и сл. и този на
изменението на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК. Той трябва да разбере, че
съдебното решение - това е само диспозитивът, с който съдът се е произнесъл по съществото
на спора. Диспозитивът относно присъждането на разноските е от второстепенно значение и
в тази част съдебното решение всъщност има характера на определение. И така, на
обжалване по реда на чл. 258 ГПК с въззивна жалба, адресирана до въззивния съд, подлежи
решението (диспозитивът) по съществото на спора. Следва да се отбележи, че в гражданския
процес мотивите към съдебното решение не подлежат на самостоятелно обжалване.
Решението в частта за разноските, имащо характера на определение, подлежи на
самостоятелно изменяване с искане по чл. 248 ГПК, което се отправя до първостепенния
съд, а не до въззивния съд.
В разглеждания случай е неясно дали ответникът подава въззивна жалба срещу
първоинстанционното решение (диспозитивът по съществото на спора - осъждането да
опразни и предаде наетото помещение), отправено до въззивния съд, или иска изменение на
решението в частта за разноските, в който случай писменото му изявление трябва да бъде
отправено до първостепенния съд. СРС трябва да му даде съответни указания.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника К. В. Д. в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото разпореждане да уточни дали писменото му изявление с вх. номер ***** от 14.
05. 2024 г., наименовано "въззивна жалба", обжалва произнасянето на СРС по съществото
на спора на основание чл. 258 ГПК или прави искане за изменение на решението на СРС в
частта за разноските на основание чл. 248 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника К. В. Д., че при неизпълнение на указанията в срок съдът
ще приеме, че писменото изявление съставлява единствено и само искане за изменение на
решението в частта за разноските на основание чл. 248 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Електронен препис от разпореждането да се връчи на К. В. Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2