ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9777
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110135217 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на тридесети ноември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 35217/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на фирма, гр. С. срещу П. Б. Р. от гр. Р.
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца САЕ и ССЕ. По искането на ищеца за разпит на свидетели съдът ще се
произнесе в първото открито съдебно заседание, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, с оглед
евентуалното допускане на разпит по делегация, предвид това, че свидетелите са с адрес
извън района на СРС. Следва да се извърши служебна справка за адрес на свидетеля Д. Г. П.,
ЕГН: **********.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 180 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. Д.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 140 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице А. Д. Л.
УКАЗВА на ищеца, че по искането му за разпит на свидетели съдът ще се произнесе, на
основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, в първото по делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за адрес на свидетеля Д. Г. П., ЕГН: **********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.02.2022 г. от 10:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица да се уведомят за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ищцовото дружество. Твърди, че като застраховател по договор за застраховка ГО
изплатил съответното обезщетение за причинените от виновния водач на МПС вреди на
другото участващо в ПТП МПС. Твърди, че виновният водач на МПС след като причинил
ПТП напуснал мястото на ПТП, поради което договорът за застраховка ГО не действал. Ето
защо, предявява настоящия иск срещу застрахования делинквент, като моли присъждането
на платеното от ищеца обезщетение по застраховката ГО.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 500, ал.
1, т. 1 от КЗ.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и изцялото оспорване на исковата молба,
съдът приема, че по това дело са спорни всички факти по исковата молба.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК –
ищецът следва да докаже всички спорни факти, изложени в исковата молба, и на които
основава иска си, в това число – факта и причините за ПТП, причинната връзка, вида и
стойността на причинените вреди, застрахователното правоотношение, следва да докаже
репарирането на вредите от ПТП по посочения в исковата молба начин.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава оспорванията си на
иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4