№ 125
гр. Варна, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900344 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С.С.С.., Г.С.С., ЕЛ. Д. С. и З.. С. Р., всички от
гр.Варна, чрез адв.Д.А., ВАК срещу UNIQA Towarzystwo Ubezpieczen SA, със седалище
Варшава, Полша, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания,
причинени на ищците вследствие на ПТП, настъпило на 06.06.2016г. в РРумъния, в размери,
както следва:
на С.С.С.. - 250 000 /двеста и петдесет хиляди/ лева, както и законната лихва върху
главницата считано от датата па уведомяването на застрахователната компания
/11.02.2019г./ до окончателното му изплащане,
на Г.С.С. - 200 000 /двеста хиляди/ лева, както и законната лихва върху главницата
считано от датата на уведомяването на застрахователната компания /11.02.2019г./ до
окончателното му изплащане,
на Е.Д. С. - 250 000 /двеста и петдесет хиляди/лева, както и законната лихва върху
главницата считано от датата па уведомяването па застрахователната компания
/11.02.2019г./до окончателното му изплащане,
на З.. С. Р. - 200 000 /двеста хиляди/ лева, както и законната лихва върху главницата
считано от датата на уведомяването па застрахователната компания /11.02.2019i./ до
окончателното му изплащане.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът UNIQA Towarzystwo Uberpicczen SA,
със седалище Варшава, Полша, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск
по основателност. Направени са и доказателствени искания.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните
съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
Неоснователно е възражението в отговора на ИМ за недопустимост поради
връчване на съдебните книжа чрез назначения представител за уреждане на претенции по
1
чл.503 от КЗ, доколкото евентуалното нередовно връчване не обуславя недопустимост на
предявената претенция, като освен това е представен отговор на ИМ от ответното дружество
чрез надлежно упълномощен проц.представител, поради което процедурата по размяна на
книжа се явява редовно извършена.
Преценката по допустимост е обусловена на първо място от определяне на
приложимия закон. Възраженията в отговора на ИМ за приложимост на румънското право
настоящият състав намира неоснователни с оглед на следното: ответникът се позовава на
разпоредбата на чл.4, пар.1 от Регламент №864/2007г. на ЕП, съгласно който приложимото
право към извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане, е правото
на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил
вредоносният факт и независимо в коя държава или държави настъпват непреките
последици от този факт. В случая обаче приложение намира пар.2 на същата разпоредба,
предвиждащ, че когато и лицето, чиято отговорност се търси, и увреденото лице имат
обичайно местопребиваване в една и съща държава към момента на настъпване на вредата,
се прилага правото на тази държава. В случая въз основа на твърденията за обичайно
местопребиваване на ищцата в РБългария и факта, че ответникът е регистрирано в
РБългария ЮЛ, се налага извода за наличие на хипотезата по пар.2 и съответно
приложимост на българския закон.
По предварителните въпроси:
Възраженията в отговора за нередовност на исковата молба съдът намира за
неоснователни поради следното: С.С. действително не е сред кръга на лицата по чл.32 от
ГПК, но посочената разпоредба определя лицата, които могат да бъдат проц.представители в
съдебното производство, а проц.представител на ищците е адв. А., докато С.С. е само
пълномощник на останалите ищци и в обхвата на предоставените му пълномощия е да
упълномощи адвокат по негова преценка. Неоснователно е и възражението, че ИМ е
насочена срещу неправосубектен ответник, доколкото видно от адресната част на ИМ, като
ответник е посочено дружеството UNIQA Towarzystwo Ubezpieczen SA, със седалище
Варшава, Полша, а клон Люблин само като представител. Като неоснователно съдът намира
и възражението, че претенцията следва да бъде насочена срещу НББАЗ поради липса в
случая на някоя от предвидените в чл.511 и 515 КЗ хипотези.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни доказателства за изясняване на
обстоятелствата, свързани с претърпени неимуществени вреди, се явяват относими към
предмета на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране показанията
на четирима свидетели при режим на довеждане. Неоснователно е възражението относно
броя на свидетелите, доколкото подлежат на установяване твърденията за неимуществени
вреди на четирима ищци.
Исканията в ИМ за назначаване на СМЕ и СПсЕ са относими към предмета на
доказване с оглед доказване характера на претърпените увреждания и претърпените болки и
2
страдания.
Искането в отговора на ИМ за назначаване на комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза също е относимо към предмета на доказване във връзка с
твърдението за съпричиняване от страна на пострадалия. Относими и допустими са и
допълнителните въпроси, поставени в допълнителната ИМ.
Исканията в ИМ за служебно изискване на прокурорска преписка и съдебно дело
от РРумъния следва да бъдат уточнени, доколкото не съществува правен механизъм за
изискване на дела в цялост.
Искането за издаване на съдебно удостоверение следва да се уточни, като се
посочат правнорелевантните факти, чието установяване се цели с посоченото доказателство.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане искова молба от С.С.С.., Г.С.С., ЕЛ. Д. С. и З.. С. Р.,
всички от гр.Варна, чрез адв.Д.А., ВАК, чрез процесуален представител адв.Д.А., ВАК, с
правно основание чл.432 от КЗ.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от С.С.С.., Г.С.С., ЕЛ. Д. С. и З.. С. Р., всички от
гр.Варна, чрез адв.Д.А., ВАК срещу UNIQA Towarzystwo Ubezpieczen SA, със седалище
Варшава, Полша, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания,
причинени на ищците вследствие на ПТП, настъпило на 06.06.2016г. в РРумъния, в размери,
както следва:
на С.С.С.. - 250 000 /двеста и петдесет хиляди/ лева, както и законната лихва върху
главницата считано от датата па уведомяването на застрахователната компания
/11.02.2019г./ до окончателното му изплащане,
на Г.С.С. - 200 000 /двеста хиляди/ лева, както и законната лихва върху главницата
считано от датата на уведомяването на застрахователната компания /11.02.2019г./ до
окончателното му изплащане,
на Елиф Демирова С. - 250 000 /двеста и петдесет хиляди/лева, както и законната лихва
върху главницата считано от датата па уведомяването па застрахователната компания
/11.02.2019г./до окончателното му изплащане,
на З.. С. Р. - 200 000 /двеста хиляди/ лева, както и законната лихва върху главницата
считано от датата на уведомяването па застрахователната компания /11.02.2019i./ до
окончателното му изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 06.06.2016., около 18.55 часа. Р.Р.М. ЕГН
**********. живущ в гр. *** управлявал лек автомобил ***, per. № *** по национално шосе
1-Е60 към град Орадя, около населеното място *** окръг ***, Република Румъния и при км.
602+300м. навлязъл в обратната посока на движение, напуснал пътя и се блъснал челно в
дърво отстрани на пътя. При произшествието ищците, пътници в превозното средство,
3
получили тежки наранявания. Същите пътували за Република Полша, където живеели и
работили през последните 10 години, предхождащи инцидента.
Вследствие на произшествието ищците претърпели неимуществени вреди -
травматични увреждания, болки и страдания, негативни психически изживявания, тежък
емоционален стрес, последвани от вторични заболявания и трайна неработоспособност.
Първа помощ им била оказана на мястото на инцидента, откарани били в безсъзнание в
Окръжна болница гр. Орадя с хеликоптер, като ищецът С.С. бил изпратен в спешна
клинична болница в град Тимишуара, след което бил върнат в болницата в гр. Орадя, а след
завръщането им България всички са лекувани в Университетска болница МБАЛ „Света
Марина" ЕАД-Варна, при личния лекар и съответните специалисти.
Ищецът С.С. се нуждаел от спешна медицинска помощ, хоспитализиран била в
безсъзнание, животът му е бил в опасност, като страдал от множество физически
увреждания- нестабилна фрактура на таза тип С1 /дясно илиачно крило + двустранна ram
iIio ischio pubian/, механично поддържана остра респираторна недостатъчност в ремисия,
фрактура на ARS задно дясно ребро VIII, дясна контузия на белия дроб. бималеоларна
фрактура на левия глезен с ортопедично намалена вътрешна дислокация обездвижена,
фрактура с отделяме и запушване на дясното външно тибиално плато, външна предна
контузна рана на дясното бедро, оперирана и зашита, множество напречни епифизарни
фрактури L3. L4, L5 двустранни, остра посттравматична анемия, синдром на рабдомилиоза.
черепно-мозъчна контузия с ляв челен хематом на меките части, политравматизъм при
пътен инцидент, претърпял е няколко хирургични интервенции за изцеление, вследствие на
което е трайно неработоспособен и неспособен да води нормален начин на живот.
Придвижва се трудно с помощни средства, до края на живота си се нуждае от
медикаментозно лечение и последващи хирургични намеси вследствие на претърпените
физически увреждания. Потърпевшият се е нуждаел от чужда помощ повече от една година
след инцидента и до момента не е способен да извършва определени движения и да стои
прав по-дълго време. Преживял е тежък емоционален стрес, притеснявал се е изключително
много за здравето и живота на децата си Е. и Г., както и за тяхната майка З.а, с която живеят
на съпружески начала.
Твърди се, че и понастоящем изпитва страх при управлението на МПС вследствие
на инцидента, както и сериозни болки на травмираните места, а при влошаване на времето и
увеличаване на влажността, болките са нетърпими и се нуждае от лекарствени продукти.
Сочи се, че години наред изпитва финансови затруднения при издръжката на семейството
си, тъй като е трайно нетрудоспособен, вследствие на претърпения инцидент. Множеството
травми, водещи до трайната му неработоспособност, са причината за завръщането на
семейството трайно в България и липсата па финансови средства. Нарушен е нормалният
ритъм на живот на семейството поради настъпилите травми, а вследствие на инцидента и
липсата на финансови средства, ищецът изпитвал притеснения поради невъзможността да се
погрижи за своето здраве, това на пострадалите си деца и на майка им. Твърди се, че
психиката му е разстроена, страда от нарушен сън и често сънува кошмари, свързани с ПТП.
Ищцата Г.С. се нуждаела от спешна медицинска помощ, хоспитализирана била в
безсъзнание, животът й бил в опасност поради претърпените множество фрактури -
контузия на главата, контузия на мозъка, симптомна епилепсия, контузия на белия дроб,
синдром на остатъчна левостранна латентна централна хемипареза, Бабински /+/ вляво,
вследствие на което е неработоспособна и неспособна да води нормален начин на живот.
След инцидента около два месеца не е виждала и говорела. За дълъг период от време е била
неспособна да се социализира отново сред връстниците си. Твърди се, че и понастоящем
изпитва постоянна нервност и притеснения, не желае да разговаря за случилото се. След
инцидента се е затворила в себе си за дълъг период от време, изпаднала в депресивно
състояние. Потърпевшата се е нуждаела от чужда помощ близо две години след инцидента, в
момента също се нуждае, тъй като е с психични отклонения. Към момента на настъпване па
ПТГ Г.С. е била на 14 години, младо момиче с определени творчески заложби, желаела е да
4
се развива в сферата на музиката, била жизнерадостна и усмихната. Състоянието й след
инцидента й повлияло до такава степен, че тя се е променила коренно, станала е затворена и
тъжна, не желае да се показва пред хора и да развива способностите си в тази насока.
Животът й се променил до такава степен, че прекратила всякакви социални контакти.
Ищцата Е.С. също се нуждаела от спешна медицинска помощ, хоспитализирана
била в безсъзнание, животът й бил в опасност поради претърпените множество фрактури -
контузия иа главата, полифрагментна фрактура на черепа, контузия на мозъка, дифузна
травма на мозъка, цикатрикси в челна област, постконтузионен синдром, G 40.6
симптоматична епилепсия – ГТКП, внезапни „изключвания", характерови промени м
депресивни изживявания, страдала от трайна инсомния, претърпяла е хирургически
интервенции в следствие па което е неработоспособна и неспособна да води нормален начин
на живот. Потърпевшата се нуждаела от чужда помощ близо две години след инцидента.
Твърди се, че вследствие на травмите, хирургичните интервенции и остатъчните цикатрикси
по челото, Е.С. изпитва срам и комплекси от външността си, тъй като е обезобразена.
Поради подигравки от страна на нейните връстници изпитвала невъзможност да води
нормален социален живот като подрастващ и да комуникира с тях, както и със своите близки
и приятели. Настъпили са периоди на затваряне в себе си, като дълъг период от време не е
общувала с абсолютно никого. Изживявала тежко случилото се и до момента изпитвала
страх от превозни средства. Когато успявала да заспи, сънувала кошмари, свързани с ПТП,
при новини, свързани с други ПТП, се разстройвала лесно. В резултат на случилото се
преживяла тежък емоционален стрес не само по отношение на своя собствен живот, а също
така и за живота на сестра си Г., както и за тези на родителите си С. и З.а. Твърди се, че до
края на живота си се нуждае от медикаментозно лечение на отключената посттравматична
епилепсия. Наложителни са периодични медицински изследвания и прегледи от съответните
специалисти до края на живота й. Психиката й е разстроена
Ищцата З.Р. също се нуждаела от спешна медицинска помощ, хоспитализирана
била в безсъзнание, претърпяла фрактури па висцеалпия череп и основата иа черепа,
двустранен хемосипус, интраорбитални ппевмоцити Т. дясно в резорбция, хематом на
меките части FTP в дясното и периорбитално в дясно, милиметрични фрагменти от чуждо
тяло/стъкло/ на нивото на предния двустранен тегумент. в резултат на това пострадалата
страда от Дмплопия, огнища от двустранни белодробни контузи и, фрактури па ребрата
двустранно /IV-IX хемиторакс десен. IV-X хемиторакс ляв/, фрактура на гръдната клетка I
ляво задно, рана хемиторакс ляво в резорбция, малка цервикална травма. Вследствие на
инцидента е била с амнезия, не е познавала близките си, спяла е седнала и е отключила
психично заболяване - промяна на личността, нарушена фиксационна памет, напрегнатост,
раздразнителна слабост и нарушено активно внимание. Пострадалата се нуждаела от чужда
помощ повече от една година след инцидента, твърди се също, че е неработоспособна, като
не е способна и да води нормален начин на живот. Твърди се, че страда от нарушения в
паметта, като постоянно забравя, променя настроенията си, зрението й е раздвоено,
нарушени са социалните й контакти. Вследствие на претърпяното ПТП, З.а не била в
състояние да полага грижи за себе си. за своите деца. които са били съответно на 14 и 15
години към момента на настъпване на инцидента и за цялото си семейство. Сочи се, че
повече от една година след инцидента не е била в състояние да извършва необходимите
домакински и майчински задължения. До ден днешен изпитвала ужас и настроението й се
влошавало при информация за настъпили ПТП. Изживените емоционални болки, страдания
и притеснения, както за собствения си живот, така и за децата си и баща им, са породили
постоянно безпокойство у ищцата. Животът й след инцидента по нейни думи е „кошмар".
Нарушен бил сънят й, често сънувала кошмари, визуализирайки пътно транспортни
произшествия. Предписаната й медикаментозна терапия продължава години наред и ще се
нуждае от нея до края на живота си.
Твърди се, че всички ищци са претърпели неимуществени вреди вследствие на
преживените болки и страдания и са отключили последващи заболявания, които се намират
в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото на 06.06.2016г. ПТП. Сочи се, че вината
5
на водача - делинквент се презумира. съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, а произшествието е
причинено противоправно от водач на превозно средство, чиято гражданска отговорност е
покрита от валидно сключена и действаща към момента на инцидента задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите.
По време на инцидента автомобилът е имал валидна полица Гражданска
отговорност със зелена карта, сключена със застрахователна компания UNIQA Towarzystwo
Ubezpieczen S.A. /код- PL 07/ от Полша, Полица № 360500334516 Уника автомобилни
застраховки баркод 81550014127132, представител /клон/ Люблин, ул. Леонард 18, 20-625
Люблин, тел. 81537200, за периода 23.05.2016 00:00 до 27.06.2016. От НББАЗ била посочена
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД за техен представител за България, с
което ищците обосновават насочване на претенциите си към тази компания.
Излага се в молбата, че били предявени искове пред Съда на град ***, Република
Румъния, регистрирани на 11.02.2019г. срещу застрахователната компания с искане
застрахователят да заплати обезщетения за неимуществени вреди, по които било образувано
гр.д. №387/111/2019, но поради липсата на комуникация с румънския си адвокат, езиковата
бариера и бавното правосъдие в Румъния ищците оттеглили исковете си и делото било
прекратено с влязло в законна сила решение на 28.01.2021г.
С оглед спазване на изискването на чл.498 и чл.380 от КЗ, ищците предявили
писмена застрахователна претенция пред „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА"
АД, като представител за България на UNIQA Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Полша, като
към настоящия момент не е определен размер на обезщетенията.
С допълнителната искова молба се оспорват направените в отговора възражения
за съпричиняване, за липса на застрахователно правоотношение, за погасяване на исковете
по давност, както и възраженията във връзка с началния момент, от който се дължи
обезщетение за забава.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът UNIQA Towarzystwo Ubеzpieczen
S.A., със седалище гр.Варшава, Полша, чрез проц.представител адв. Г.П. е депозирал писмен
отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва се наличието
на застрахователно правоотношение относно процесния автомобил, действащо през периода
на ПТП, виновно противоправно поведение от страна на застрахованото лице, както и
претендирания размер на обезщетения като завишен и несъответстващ на претърпяните
болки и страдания. Релевира се възражение за съпричиняване поради непоставяне на
предпазни колани от страна на ищците като пътници в катастрофиралия автомобил, както и
възражение за погасяване на исковете по давност. Възразява се срещу искането за
присъждане на законна лихва от датата на ПТП, като се сочи, че такава се дължи от изпадане
в забава на застрахователя на основание чл.497 от КЗ.
С отговора на допълнителната искова молба се поддържат направените
възражения.
По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената
тежест за установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на
настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на
деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл.
6
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалите лица.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора не се установяват безспорни и
ненуждаещи се от доказване факти.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца
чрез разпит на четирима свидетели при режим на довеждане, за установяване на
претърпените от ищците болки и страдания вследствие физическите и психически травми от
процесното ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на фактите,
свързани с причините и механизма на процесното ПТП.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок да уточнят документите, относно които
отправят молба да бъдат изискани по реда за събиране на доказателства от съответните
съдебни органи в РРумъния.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца до Гаранционен фонд съгласно
искането по т.II от ДИМ след заплащане на държ.такса.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която
въз основа на материалите по делото и преглед на пострадалите да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба по т.I.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 350лв. от бюджета на съда.
Определя за вещо лице д-р В.Д., който да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА И
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в отговора на ИМ по т.3 и в
ДИМ по т.III, на които вещите лица да отговорят въз основа на приложените по делото
документи.
Определя за вещи лица д-р В.Д. и А.Я., които да се призоват след внасяне на
депозита.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 700 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
7
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 344/2021г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 09.03.2022г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ДИМ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8