№ 20
гр. К., 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Р. Н. М.
СъдебниК.И.П.
заседатели:С.Х.П.
при участието на секретаря М. Т. М.
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. Н. М. Наказателно дело от общ
характер № 20215510201421 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Д. Н. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. Хр.
М. като служебен защитник.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С., ТО - К. – ПРОКУРОР Д.
ПОСТРАДАЛ СВИДЕТЕЛ – Н. ХР. КР. – редовно призован, не се явява
ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото. Постигнали сме
споразумение.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл. 248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
1
ПОДСЪДИМ Д. Н. Р. – роден на *** г. в гр. К., български гражданин,
живущ в с. Р., общ. К., ***, неженен, неосъждан, с основно образование,
ученик в *** клас в ПГ „Б.“, град К., ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл. 274 и чл. 275
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него.
ПРОКУРОР Д. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно
2
на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото
по реда на особените правила заявявам, че със защитата сме постигнали
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, поради което делото
следва да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК. Не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия,
считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ. М. - Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда,
няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на
особените правила считам, че тъй като сме постигнали споразумение, относно
наказанието на подсъдимия моля същото да бъде одобрено. Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия,
считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
ПОДСЪДИМ Р. – Съгласен съм с казаното от адвоката. Признавам се
за виновен.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл. 248, ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДЕЛОТО е подсъдно на РС – К., няма основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма
искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е
правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на гл. 29 НПК намира, че следва в днешното съд. заседание и
с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК да пристъпи незабавно към това
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР Д. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ. М. - Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ Д. Н. Р. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
4
ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалните изявления на подсъдимия в съд. заседание, неговия
защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-К. по чл. 382, ал. 4 НПК и
заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл. 381, ал.
6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Д. Н. Р. е по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл. 381 ал.2 от
НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл. 384, ал. 1 НПК.
Причинените имуществени вреди от деянието на подсъдимия са
възстановени.
Подсъдимия в съд. заседание направи процесуални изявления, съгласно
разпоредбите на чл. 382, ал. 4 и чл. 381, ал. 6 от НПК, като Съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и
след подписването му и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Р. - роден на *** г. в гр. К., български
гражданин, живущ в с. Р., общ. К., ***, неженен, неосъждан, основно
образование, ученик в *** клас в ПГ „Б.“, град К., ЕГН ********** -
ВИНОВЕН в това, че на *** г. в с. Р., общ. К., като непълнолетен, но
разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи
постъпките си, е отнел чужди движими вещи: пари – сума от 350 лева (триста
и петдесет лева) в банкноти от владението на Н. ХР. КР. от с. Р., общ. К., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Д. Н. Р. – за
5
извършеното по т. 1 престъпление на осн. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
от НК, чл. 54 от НК на подс. Д. Н. Р., ЕГН ********** СЕ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, чието
изпълнение на основание чл. 69, ал. 1, вр. с чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с
изпитателен срок от 2 (две) години.
Направените по делото съд. разноски в размер на 234,00 лв. остават в
тежест на подсъдимия Д. Н. Р., които да заплати по сметка на ОДМВР-С..
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/Д. Н. Р./ /К.Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Хр. М./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал.
7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1421/2021
година по описа на Районен съд – К..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,24
6
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7