ПРОТОКОЛ
№ 516
гр. Ямбол, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Д.
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело №
20222330100625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът – редовно призован, не се явява За него адв. В. К. от АК-гр.Я.
Ответникът - редовно уведомен, не изпраща представител.
Постъпила е молба от пълномощника на ответника, с която моли делото
да се гледа в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа всички изложени
твърдения и възражения в депозирания писмен отговор. Представя списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Вещото лице С.Д., редовно призовано се явява.
Адв. К. - Уважаема госпожо Председател моля да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. - Поддържам исковата молба. Оспорвам фактите и обосновките
1
на отговора. Според КТ, работодателя е длъжен да осигури на работника
нормални условия на работа, като му осигури работа при възникване на
трудовото правоотношение. Както сам описва в отговора си ответника имало
проблем в самото предприятие при изпълнение на дейността си. В отговора се
казва, че в един период от време цялата производствена, складова и
административна дейност не се е извършвала, че е имало проекти, които са
били спрени от възложителите и в съответното дружество не са се
осъществявали. Това не може да се вмени като вина на ищеца. Ответника
няма никакво основание да възразява срещу претенциите му за заплащане на
договореното трудово възнаграждение. Доверителят ми е ходил на работа,
работил е по 8 часа работен ден. Ответника не е предприемал никакви
наказания за това, че не е изпълнявал трудовите си задължения, нито е
използвал възможността за съкращаване на щат, или за намаляване на
договора поради обема на работа. Присъединявам се, към мотивите на съда,
относно нередовността на исковата молба. Исковете са посочени по размер и
основание.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на Д. Ж. Ж. против
„ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА" АД , с която моли да се осъди
ответника да му заплати:
7920 лв. - неизплатени възнаграждения по КТ за 2020 г. - месеците от
февруари до декември вкл. в брутен размер посочен по-горе за всеки от
месеците;
3960 лв. - неизплатени възнаграждения по КТ за 2021 г. - месеците от
януари до декември вкл. в брутен размер посочен по-горе за всеки от
месеците;
1000 лв. - неизплатено възнаграждение по КТ за месец януари 2022 г.
700 лв. - неизплатено възнаграждение за месец февруари 2022 г.
100 лв. - обезщетения за забава за забава върху посочените главници,
считано от първо число на месеца следващ месеца, за който се дължат
2
възнагражденията за 2020 г., 2021 г. и 2022 г. до датата на предявяване на
исковете.
2000 лв. - обезщетение по чл.221 ал.1 КТ.
3000 лв. - обезщетение по чл.224 ал.1 КТ за 41 дни неизползван отпуск.
Моли за присъждане на законната лихва за забава върху главниците от
датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумите,
както и разноските по делото.
Ищецът твърди, че е работил в ответното дружество по трудов договор
като *** и *** от 2017 г., като със заповед № *** г. трудовият договор бил
прекратен на основание чл.327 ал.1 т.2 КТ, поради неизплащане на трудовото
възнаграждение.
Твърди, че работодателят не му е заплатил възнагражденията,
полагащи се по КТ за времето, когато е полагал труда си в предприятието,
като командирован или когато е ползвал полагащия му се платен отпуск,
поради което претендира за следните суми:
За месеците от февруари до декември вкл. 2020 г. - сумата 7920 лв., по
720 лв. за всеки месец.
За месеците от януари до декември вкл. 2021 г. - сумата 3960 лв., по 330
лв. за всеки месец.
За месец януари 2022 г. - сумата 1000 лв.
За месец февруари 2022 г. - сумата 700 лв.
Твърди, че ответникът му дължи и следните обезщетения:
По чл.221 ал.1 КТ - в размер на 2000 лв.
По чл.224 ал.1 КТ за 41 дни неизползван отпуск - в размер на 3000 лв.
Посочените суми са в брутен размер.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от пълномощника
на ответника, с който оспорва изцяло исковете като неоснователни и
недоказани по основание и размер. Твърди, че ищеца не е изпълнил
основното си трудово задължение да полага труд, като твърди, че това е било
във връзка с факта, че ответника е бил в затруднено финансово състояние, бил
е с огромно задължение и не е могъл да осъществява трудовата си дейност
3
като твърди, че за посочения период ищецът не е полагал труд като дори се е
самоотлъчил в т.ч. не е селектирал входящи поръчки, не е изготвял оферти, не
е разработвал ценови листи и прочее. Твърди, че за да не бъдат извършени
масови уволнения на основание чл. 328, ал.1, т.4 от КТ, с цел да запази
персонала, поради неяснотата от възобновяване на част от работната дейност,
много от служителите въпреки, че не са полагали труд, по отношение на тях
са се генерирали задължения за работна заплата, за осигуровки и данъци. От
друга страна, когато е имало нужда да полагат труд, те са отказвали да
изпълняват трудовите си задължения, под предлог че не са им изплатени
трудовите възнаграждения.
Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани и за
присъждане на направените разноски.
Предявени са искове с правно основание ,чл.128, чл.224, ал.1 и чл.221,
ал.1 от КТ.
Съдът указва, на ищеца, че следва да докаже, че е полагал труд при
ответника, както и размера на исковете си.
В тежест на ответника е да установи възраженията си в отговора, и че
ищеца не е изпълнявал трудовите си задължения.
Съдът напътства страните към доброволно уреждане на спора.
Адв. К. – Нямам възражения по доклада. Представям две допълнителни
споразумения. Допълнително споразумение от 18.07.2019 г. и такова
допълнително споразумение №*** г., с препис за ответника. Моля да
допуснете до разпит двама свидетели, чийто имена ще уточня с допълнителна
писмена молба, за която моля да ми дадете срок. Моля да задължите
ответника в кратък срок да представи личното трудово досие на ищеца, което
би трябвало да съдържа всички споразумения между страните - трудови
договори и допълнителни споразумения. В тази връзка ще искам да поставим
допълнителна задача към вещото лице, но след изслушване на изготвената
експертиза.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
По доказателствата на ищеца,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Допълнително споразумение –*** г. към трудов
договор № *** г. и Допълнително споразумение – *** г. към трудов договор
№ ***г.
ДАВА едноседмичен срок на ищеца от днес в допълнителна молба да
посочи имената на поисканите днес свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи личното трудово досие на ищеца
в едноседмичен срок от уведомяването.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Св.
Н. Д. по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Св. Н. Д. - 48 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родства със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С.Д. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Същото е изготвено на база справка в ответното дружество, при
което ми бяха предоставени извлечения от ведомостите на РЗ, както и
вътрешните правила. В работата си съм се съобразила с тези данни, както и
данните за извършени плащания. Направих запитвания в НАП във връзка с
5
плащанията на дължимите данъци и осигуровки. Отговориха ми, че
дружеството има неплатени задължения, за които има образувани
изпълнителни дела в НАП. Има постъпления в НАП, но не съм изследвала
тези постъпления. Не може да бъде даден конкретен, еднозначен отговор във
връзка с осигуровките на ищеца.
На въпроси на адв. К., вещото лице отговори както следва:
Вещото лице Д. - Трудовия договор е приложен. Запозната съм с него.
Изследвайки ведомостта за РЗ и трудовата книжка, съм констатирала, че има
промени в трудовото възнаграждение, за което би следвало да са сключени
допълнителни споразумения. Не са ми представяни, не съм ги искала. Самите
допълнителни споразумения не съм ги виждала, тъй като това го установих
след като си събрах материалите в счетоводството на ответника.
Допълнителни справки не съм правила, тъй като самата счетоводителка не е
на работа. Не съм ги виждала самите допълнителни споразумения. Предвид
промяната във възнагражденията, във ведомостите може да е отразена, но не
мога да го твърдя. Сумата за допълнителните възнаграждения се вижда от
ведомостите като размера се определя на база на отработените дни
пропорционално. Той се вижда от самите ведомости.
Въпреки че нямам поставена задача, съм изчислила трудовите
възнаграждения и в брутен размер и в нетен размер като съм приспаднала
всички данъци. Посочила съм при брутното в какъв размер са самите данъци
и осигуровки и какъв е размера на възнаграждението в нетен размер.
Адв. К. – Оспорвам заключението като посочени размери, поради това,
че тези размери са взети само от начислените по ведомости суми, а не са
взети предвид договорените между страните условия, поради което искам
поставяне на допълнителна задача.
Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице Св. Н. Д. е
обективно и компетентно дадено, изготвено с в съответствие с поставената
задача, поради което следва да се приеме и
6
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА съдебно-счетоводна експертиза вх. № *** г. г.
на вещото лице Св. Н. Д., на което да се изплати възнаграждение в размер на
300,00 лв. от сметката на съда.
Адв. К. – С оглед, че вещото лице е работила само по представени
документи от ведомости, а видно от представените в днешното съдебно
заседание споразумения има промяна в размера на трудовото възнаграждение
и договорите между страните, моля да поставите допълнителна задача, по
която вещото лице, след като се запознае с договорените условия по трудовия
договор и допълните споразумения, съдържащи се в личното трудово досие
на ищеца за представянето, на което определихте срок на ответника, да
преизчисли в брутен размер размера на дължимите неизплатени
възнаграждения по КТ за посочените в исковата молба периоди, както и
размера на дължимите обезщетения по чл.221 и чл. 224 от КТ и размера на
дължимите обезщетения за забава върху неизплатените възнаграждения,
следващи месеца, за който се дължат до датата на предявяване на настоящия
иск.
Съдът намира искането на ищцовата страна за поставяне на
допълнителна задача към вещото лице за основателно с оглед направените
възражения, поради което на основание чл. 201 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице с посочена от
пълномощника на ищеца в днешното съдебно заседание задача при
възнаграждение от 200 лв., което да се изплати от сметката на съда.
7
Това налага делото да се отложи за друга дата с оглед събирането на
допълнителни доказателства, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 29.09.2022 г. от 09,30 ч., за която дата и час,
страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
8