№ 30348
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110104387 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от Д. В. В.,ЕГН
**********,с адрес *****,против ****,със седалище и адрес на управление
****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че ищцата притежава право на собственост върху сграда с
идентификатор 87401.7501.314.1,находяща се в поземлен имот с
идентификатор ****на основание придобивна давност.
Ищцата В. твърди,че заедно със своята майка е упражнявала фактическа
власт върху имота от м.01.2014 г.,като лично държи имота като свой,поддържа
се,че фактическата власт е реализирана в продължение на повече от десет
години,поради което счита,че е придобила право на собственост на
оригинерно придобивно основание. В исковата молба се поддържа,че майката
на ищцата е била настанена в процесния имот – общинска собственост и е
отправила искане за закупуване на имота,но преди да бъде реализиран
фактическият състав по закупуване на имота майката на ищцата починала – на
10.07.2014 г.,но и след тази дата ищцата В. е продължила да живее в имота.
Сочи се,че с влязло в сила съдебно решение иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД искова
претенция на ищцата е отхвърлена. В исковата молба се твърди,че ищцата
реализира фактическа власт върху имота с намерение да владее същия.
Ищцата твърди,че ответната страна оспорва правото й на собственост,за което
служители на район „Кремиковци“ са заявили,че имотът е общинска
собственост.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът приема за основателно искането за допускане събирането на
гласни доказателства,но счита,че следва да бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
Съдът счита,че не следва да бъдат изисквани за прилагането им по
настоящото дело дела № *** и въззивно гражд.дело ***защото прилагането
1
на делата не би допринесло за изясняване на делото от фактическа страна,а по
делото могат да бъдат представени крайните съдебни актове.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на иска – сочи се,че процесният имот е
общинска собственост,имотът е предоставен на майката на ищцата на
основание сключен договор за наем,а ищцата не фигурира в настанителната
заповед на майка си,твърди се,че общината е предприела действия по връщане
на имота.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищцата следва да проведе доказване,че правото на собственост върху
процесния имот й принадлежи – на соченото придобивно основание –
давностно владение като установи,че е реализирана фактическа власт върху
имота и в кой времеви период е реализирана фактическа власт върху имота.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване и прилагане на
граждански дела.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.10.2024 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2