Р Е Ш Е Н И Е
№ 183 / 18.04.2023
г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на двадесет и осми март, две хиляди,
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря, МАРИЯ
МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура гр.Добрич, ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ, разгледа
докладваното от съдия Н.Каменска адм.д.№ 35 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.185-196 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) и е образувано по протест,
подаден по реда на чл.186, ал.2 във вр. с чл.185
от АПК, на Стефка Георгиева - зам.
прокурор в Районна прокуратура –Добрич срещу чл.53 от Наредбата за определянето
и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община
град Добрич, приета с Решение № 10-7 от заседание на Общински съвет- град
Добрич, проведено на 31.07.2012 г. в частта за услуги, предоставяни от Община
град Добрич в Регионална библиотека „Дора Габе“ по т.1, в която е предвиден
размер на такса за издаване на читателска карта за идентификация с баркод от 2
лева за брой.
В протеста се сочи, че оспорената част от разпоредбата
на чл.53 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на Община град Добрич противоречи на акт от
по-висок ранг – нормата на чл.51, ал.2 от Закона за обществените библиотеки.
Изложени са доводи, че за услугата „издаване на читателска карта“ не следвало
да се заплаща такса, понеже Законът за обществените библиотеки не предвиждал
такава. Подалият протеста прокурор подробно излага доводите си за
незаконосъобразност на частично оспореното разпоредба в писмено становище,
представено по делото, в което се позовава и на съдебната практика, решение по
административно дело № 8195/2019 г. по описа на ВАС.
Ответникът, на Общински съвет град Добрич, не се
представлява в съдебно заседание, не изразява становище.
Прокурорът при Окръжна прокуратура-Добрич, Веселин
Вичев, изразява становище за основателност на подадения протест и моли същият да
бъде уважен.
По допустимостта на оспорването
Оспорването е допустимо. Производството
е образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура Добрич, който с
оглед нормата на чл.186, ал.2 от АПК, притежава процесуална възможност да
оспори подзаконов нормативен акт, ако прецени, че същият е незаконосъобразен.
По аргумент от чл.187, ал.1 от АПК оспорването е допустимо без ограничение във
времето. Налице е годен предмет на протеста, тъй като е оспорена конкретна разпоредба
от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на
услуги на територията на Община град Добрич, наричана за краткост Наредбата.
Оспорването е неоснователно.
От фактическа и правна страна съдът
приема за установено следното:
Видно от представената от ответника административна
преписка Наредбата е приета с Решение № 10-7 от заседание на Общински съвет
град Добрич, проведено на 31.07.2012 г., изменяна и допълвана с последващи
решения. Оспореното разпоредба на чл.53 от Наредбата е изменена и допълнена с
Решение № 13-3 от 25.10.2016 г. на ОбС град Добрич и с решение № 6-2/31.03.2020
г. в изпълнение на Решение №
320/03.11.2020 г. на АдмС-Добрич.
Представени са доказателства са спазване
на процесуалните правила при приемане на оспореното чат от наредбата. Спазването
на изискванията за кворум и мнозинство при приемане на наредбата и извършване
на съответните изменения не е спорно по делото. Последното обстоятелство се установява и от приложените по делото
писмени доказателства. Ответникът
удостоверява, че при приемане на протестираната разпоредба са спазени
изискванията на чл. 26 и чл. 28 от ЗНА, като тези обстоятелства също не са
предмет на спор по делото. Съдът приема, че при приемане на наредбата и в
частност на оспорените разпоредби от нея, ОбС град Добрич е спазил процесуалните
правила и последователно е осъществил всички етапи, предшестващи решението му.
Съгласно на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, в
изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници,
наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.
Съгласно чл. 1 от общинската Наредба, с
нея се уреждат отношенията, свързани с определянето и администрирането на местните
такси и цени на предоставяни на физически и юридически лица услуги, реда и
срока на тяхното събиране на територията на Община град Добрич.
Правомощията на Общинския съвет да приеме
наредба за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги
произтича от чл. 9 на Закона за местните данъци и такси. Наредбата, от която са
и конкретно оспорените разпоредби, е приета на основание чл. 21, ал. 2 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация, съответно е издадена
на основание чл. 9 от ЗМДТ.
С оглед изложеното, както и предвид
разпоредбата на чл. 76, ал. 3 от АПК, Общински съвет град Добрич е материално и
териториално компетентният орган, разполагащ с правомощие да урежда нормативно
обществените отношения с местно значение, каквито се явяват тези по определяне
и администриране на местни такси и цени на услуги, респективно да издава
подзаконов нормативен акт със съдържание като процесния и за регламентация на
материята по определяне и администриране на местните такси и цени на услуги.
С оглед горното Наредбата, включително в
оспорената й част, е валиден подзаконов
нормативен акт.
Оспорената разпоредба на чл.53 от
наредбата гласи следното: „Чл. 53. (изм.
и доп. с реш. № 13-3 от 25.10.2016 г.; изм. с реш. № 6-2 от 31.03.2020 г., в
сила от 11.12.2020 г., съгласно Решение 320/03.11.2020 г. на Адм. съд – Добрич)
Общински съвет определя следните цени на услуги, предоставяни от Община град
Добрич: Регионална библиотека „Дора
Габе” 1. Издаване на читателска карта за идентификация с баркод 2,00 лв./бр.“
Съгласно нормата на чл. 4 от Закона за
обществените библиотеки (ЗОБ), който е относимият законов нормативен акт в
случая, обществените библиотеки предоставят безплатно основни библиотечни
услуги. Според чл. 7 от Закона за обществените библиотеки, обществени
библиотеки са и регионалните библиотеки. Затова разпоредбите на закона са
приложими и за Регионална библиотека „Дора Габе“ в гр.Добрич.
Законът за обществените библиотеки
урежда три категории услуги, които се предоставят чрез обществените библиотеки.
Първата категория услуги са тези, които
съгласно чл. 51, ал. 2 от ЗОБ се предоставят безвъзмездно. Съгласно чл. 51, ал.
1 от ЗОБ, това са т. нар. "основни библиотечни услуги": ползването на
библиотечните колекции в библиотеката и извън нея; предоставянето на вербална
библиографска и фактографска информация; достъп до собствени традиционни и
електронни бази данни и интернет достъп за образователни, социални и научни
цели.
Втората категория услуги са тези, които
съгласно чл. 52, ал. 2 и 3 от ЗОБ се предоставят срещу заплащане на такса,
определена за общинските библиотеки с акт на общинския съвет. Съгласно чл. 52,
ал. 1 ЗОБ, това са т. нар. "специализирани библиотечни услуги" и те
включват: предоставяне на писмена библиографска информация; предоставяне на
ретроспективни библиографски издирвания; доставка на библиотечни документи от
страната и чужбина; достъп до външни мрежови ресурси и бази данни; копиране на
библиотечни документи.
Третата категория услуги са тези, които
не са посочени в специалните норми на чл. 51 и чл. 52 от ЗОБ. За тях следва да се
прилагат общите правила за определяне и събиране на местните такси. Съгласно чл.
6, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), Общините събират следните
местни такси: а) за битови отпадъци; б) за ползване на пазари, тържища,
панаири, тротоари, площади и улични платна; в) за ползване на детски кухни,
лагери, общежития и социални услуги, финансирани от общинския бюджет;д) за
технически услуги;е) за административни услуги;ж) за откупуване на гробни
места;з) за дейности по обща подкрепа по смисъла на Закона за предучилищното и
училищното образование, които не се финансират от държавния бюджет и се
осъществяват от центровете за подкрепа за личностно развитие; и) за притежаване
на куче; к) други местни такси, определени със закон.
Видно е, че процесната услуги, чиято
цена е оспорена, „Издаване на читателска карта за идентификация“ в регионална
библиотека не е предвидена сред услугите, за които общините определят и събират
такси. Затова за нея е приложима разпоредбата на чл.6, ал.2 от ЗМДТ, според
която за всички услуги и права, включително по ал. 3, предоставяни от общината,
с изключение на тези по ал. 1, общинският съвет определя цена.
Оспорената частично разпоредба на чл.53
от общинската наредба в частта й за определяне на такса от 2 лв. за издаване на
читателска карта за идентификация с баркод от Регионална
библиотека „Дора Габе“ касае определянето не на такса, както неправилно счита
районният прокурор, а определяне на цена на услуга.
Действително, правилно в протеста се
сочи, че в Закона за обществените библиотеки и в ЗМДТ не са уредени такси за
читателски карти, но видно от оспорената разпоредба на чл.53 с нея ОбС град
Добрич е определил цени на услуги, предоставяни от Община град Добрич. Самата
норма на чл.53 от Наредбата е със следното съдържание: „ Общински съвет определя следните цени
на услуги ,предоставяни от Община град Добрич:…“ като следва изброяване в табличен вид на всички
услуги, предоставяни на гражданите и на юридически лица от общината.
С оглед цитираните разпоредби на закона
и на подзаконовия нормативен акт настоящият състав приема, че издаването на
читателска карта следва да се причисли към дейността по регистрацията на
потребителите на услуги и администриране на данните, свързани с тях, а не към
строго специфичната библиотечна дейност, елемент от която са основните
библиотечни услуги. Регистрацията на читателите е дейност, която по естеството
си е свързана с обслужването на потребителите, с цел отчетност и контрол, тоест
това е дейност, обслужваща основната библиотечна такава. Освен това, наличието
на читателска карта се свързва с възможността за упражняване правото на
титуляра да ползва не само основните библиотечни услуги, но и специализираните
такива. Доколкото издаването на въпросната читателска карта се свързва с
услуга, извън изброените в чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ, включително в друг закон не е
предвидена такава такса, по аргумент от чл. 6, ал. 2 от същия закон, за нея
правилно ОбС гр.Добрич е определил цена.
С оглед на изложеното Административен
съд –Добрич приема за неоснователно оспорването на чл.53 от Наредбата в частта
за услуги, предоставяни от Община град Добрич в Регионална библиотека „Дора
Габе“ по т.1, в която е предвиден размер на такса за издаване на читателска
карта за идентификация с баркод от 2 лева за брой.
Цитираното в протеста решение на ВАС по
адм.д. № 8195/2019 г. касае различна хипотеза, при която незаконосъобразно
общински съвет е определил такса за услуга. В настоящия случай с частично
оспорената разпоредба на чл.53 от Наредбата ОбС Добрич е определил не такса, а
цена на услугата за издаване на читателска карта съобразно правомощията си по
реда на чл.6, ал.2 от ЗМДТ.
Протестът като неоснователен, следва да
се отхвърли.
При този изход на спора, неоснователна е
претенцията на прокурора в Окръжна прокуратура - Добрич за присъждане на
направените по делото разноски, представляващи заплатената такса за обнародване
на оспорването в "Държавен вестник".
Ответната страна не претендира
присъждане на разноски.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 193, ал. 1 от АПК, Административен съд
- Добрич
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ протеста на заместник районен прокурор
в Районна прокуратура – Добрич срещу чл.53
от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на
услуги на територията на Община град Добрич, приета с Решение № 10-7 от
заседание на Общински съвет- град Добрич, проведено на 31.07.2012 г. в частта
за услуги, предоставяни от Община град Добрич в Регионална библиотека „Дора
Габе“ по т.1, в която е предвиден размер на такса за издаване на читателска
карта за идентификация с баркод от 2 лева за брой.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с касационна
жалба в четиринадесетдневен срок, считано от съобщението за постановяването му
и връчването на препис от съдебния акт на страните.
РЕШЕНИЕТО да се разгласи по реда на чл. 194 от АПК при неподаване на касационни
жалба или протест или ако те са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: