Споразумение по дело №417/2011 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 84
Дата: 19 юли 2011 г. (в сила от 19 юли 2011 г.)
Съдия: Анна Петкова Донкова Кутрова
Дело: 20115320200417
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 юни 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

 

19.07.2011 година                                     град Карлово

Карловският  районен съд                       ІІ-ри наказателен състав

На деветнадесети юли                             две хиляди и единадесета година

В публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА

                                                          

Секретар: С.Д.

Прокурор: Димитрина Шекерева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

Н О Х Д номер 417 по описа за 2011 година

На именното повикване в 9.00 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

         За Районна прокуратура Карлово, редовно призована, явява се прокурор Димитрина Шекерева.

         Подсъдимият И.М.А., редовно призован, явява се лично.

         Пострадалата М.Й.Е., редовно призована, явява се лично.

         Пострадалият Д.С.М., редовно призован,  явява се лично.

На пострадалите се разясниха правата им по член 75, 76 и чл. 84 от НПК, а именно възможността да предявят граждански иск и да направят искане да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса.

Пострадалата М.Е. – Няма да предявявам граждански иск и няма да се конституирам като частен обвинител в процеса.

Пострадалият Д.М. - Няма да предявявам граждански иск и няма да се конституирам като частен обвинител в процеса. Щетите изцяло са ми възстановени.

Прокурорът – Имаме готовност за сключване на споразумение, за сключването на което следва да назначим служебен защитник на подсъдимия за обсъждане на параметрите на същото.

Подсъдимият – Обсъдили сме с прокурора споразумение. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като нямам възможност да си упълномощя такъв.

С оглед обстоятелството, че страните заявяват че желаят да се споразумеят. Подсъдимият няма възможност да упълномощи защитник, а такъв в случая е задължителен съдът счита, че следва да изиска от АК П. поименно посочване на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.

         Ето защо, СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ

         ДА СЕ ИЗИСКА от АК П. поименно посочване на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И.М.А. в настоящото производство, с оглед обсъждане и сключване на споразумение за решаване на делото.

         Съдът прекъсна съдебното заседание в 09.07 часа.

         Съдебното заседание продължи в 9.20 часа.

         В залата се явява адв. М.Р. посочен от АК П. за служебен защитник на подсъдимия.

         Адв. Р. – Запознах се с делото, желая да поема защитата.

         Подсъдимият – Съгласен съм адв. Р. да ме защитава по делото.

         СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ

         НАЗНАЧАВА, на осн. чл. 384, ал. 2 от НПК, адвокат М.Р. от АК П. за служебен защитник на подсъдимия И.М.А. по НОХД № 417/2011 г. по описа на КРС.

         Прокурорът – Да се даде ход на делото.

         Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото в днешно съдебно заседание, предвид което

         ОПРЕДЕЛИ

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         СНЕ се самоличността на подсъдимия.

         И.М.А., роден на *** ***, жител и живущ *** *****, област П., българин, български гражданин, със завършен трети клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН – **********. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.      

         СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

         ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

         На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК         Подсъдимият – Запознат съм с правата си по НПК, разяснени са ми.

         НА СТРАНИТЕ се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, че могат да  направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

         Прокурорът – Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да одобрите.

         Адв. Р. – Постигнали сме споразумение, моля да го одобрите.

         СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА се ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК подсъдимият И.М.А.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах.

На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се подписва от прокурора, защитника и подсъдимия, както следва: 

Подсъдимият И.М.А., роден на *** ***, жител и живущ *** *****, област П., българин, български гражданин, със завършен трети клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН – ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН, в това, че на 07.03.2011 г. в с. П., област П., по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда, изразяваща се  в страдание, без разстройство на здравето на М.Й.Е., ЕГН-********** ***, поради което и на основание чл. 131, ал.1, т.12, във вр.с чл. 130, ал.2 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една  година, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.

     2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една  година.

     3. „Безвъзмезден труд в полза на оществото” в размер на 120 часа годишно  за срок от една  година.

Подсъдимият И.М.А., с установена по-горе самоличност, се признава за ВИНОВЕН  в това, че на 07.03.2011 г. в с. П., област П., противозаконно е унищожил чужди движими вещи – 6 броя стъкла с размери 120/60 см., на обща стойност 105,00 лв., собственост на Д.С.М., ЕГН-**********,***, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една  година, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.

     2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една  година.

     3. „Безвъзмезден труд в полза на оществото” в размер на 120 часа годишно  за срок от една  година.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА се на подсъдимия И.М.А. едно общо най-тежко наказание за горепосочените престъпления, а именно ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една  година, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.

     2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една  година.

     3. „Безвъзмезден труд в полза на оществото” в размер на 120 часа годишно  за срок от една  година.

ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия И.М.А., с установена по-горе самоличност да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, бюджетна сметка на ВСС сумата от 105.00 лв., представляващи разноски по делото

Причинените от деянието по член 216, ал. 1 от НК имуществени вреди са възстановени.

Подсъдимият И.М.А. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

       С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПРОКУРОР:                                   ПОДСЪДИМ:

/Димитрина Шекерева/                             /И.М.А./

 

        

 

                                                        ЗАЩИТНИК:

                                                                 /адв. М.Р./  

 

         СЪДЪТ намира, че сключеното между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, 

ОПРЕДЕЛИ

         ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                  

СЛЕД постановяване на определението си и като взе предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила окончателен съдебен акт, с който на подсъдимия е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, съдът намира, че са налице основанията по чл. 309, ал. 1 и ал. 2 от НПК и следва да отмени взетата по отношение на същия мярка за неотклонение.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

          ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И.М.А. мярка за неотклонение „Подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд П..

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл. 24, ал. 3 от НПК.

По делото е постановен и влязъл в сила съдебен акт за решаването му и производството по НОХД № 417/2011 г. по описа на КРС, втори наказателен състав, следва да бъде прекратено.

         С ОГЛЕД изложеното и на основание горния текст от закона, СЪДЪТ

          ОПРЕДЕЛИ 

         ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 417/2011 г. на КРС, ІІ-ри наказателен състав.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно.

Протоколът се изготви съдебно заседанието, което се закри в 09.50 часа.

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:    

                                              

                                              СЕКРЕТАР:

Сн.Д.