РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Омуртаг, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200294 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Ж. И., с адрес: ****, против Електронен фиш /ЕФ/,
серия К, №3794719, издаден от ОДМВР Търговище, с който му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен
фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призована не се явява и не изпраща представител.
Ответникът – ОДМВР – град Търговище, редовно призован не изпраща
представител. По делото е представено е становище от гл. юрисконсулт Василева,
упълномощена от директора на дирекцията, в което са изложени подробни
съображения относно законосъобразността на обжалвания електронен фиш.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не
изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
От приложения към административно-наказателната преписка Електронен фиш
за налагане на глоба /ЕФНГ/, серия К, № 3794719, издаден от ОДМВР Търговище, е
видно, че със същия на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за
извършено на 12.07.2020г., в 19.00 часа, в обл. Търговище, на ПП-І-4, км. 206+050, до
1
бензиностанция „Бедрок“, с посока на движение към гр. София, с МПС – лек
автомобил марка “Пежо“, модел “208”, с рег. № ****, нарушение, квалифицирано по
чл.21, ал.2 във вр. С ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство ATCC ARH CAM S1. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост
била 60 км/ч, а установената скорост 75 км/ч и превишаването на разрешената скорост
било с 15 км/ч, като при установяването бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За
доказване извършването на нарушението е приложена снимка № 11743С4/0182950 от
12.07.2020г., заснета в 19.00 часа. На снимката ясно се вижда регистрационния номер
на автомобила, описан в ЕФ. В последната е отразено, че е направена на разстояние от
111 метра, както и че измерената скорост на движение на автомобила била 78 км/ч, при
ограничение на скоростта на движение 60 км/ч. Отразена е локация ПП-І-4, км.
206+050 и GPS координати: 43.125794 26.429100. Приложени са по делото и
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г.,
издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 5126, ведно с приложение към
удостоверението с описание на типа, технически и метрологични характеристики.
Видно е от приложеното писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017г. от Дирекция
„Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“ при Български
институт по метрология, че е извършена първоначална проверка на преносима система
за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1, №11743С4 и че същата съответства на одобрения тип. От писмо от
Български институт по метрология и приложения към него Протокол от проверка №
72-С-ИСИС/29.10.2019г. се установява, че на преносима система за контрол на
скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM
S1, №11743С4, е извършена периодична проверка през месец октомври 2019г.
Приложена е разпечатка от Google Карти, относно мястото на извършване на
нарушението, според посочените в снимката от техническото средство GPS
координати, от която се установява, че същото е извън населено място, както и писмо
от ОПУ – Търговище, ведно с копие от технически проект за организация на
движението в същия пътен участък, от които се установява, на ПП-І-4, до
бензиностанция „Бедрок“, е налице монтиран пътен знак В26, ограничаващ скоростта
на движение на ППС в посока гр.София до 60 км/ч. Приложени са по делото
организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди
за контрол на скоростта“ и Заповед № 8121з-205/27.02.2018г. на министъра на МВР, с
която са утвърдени. Приложена е справка от Централна база – КАТ, от която е видно,
че лек автомобил марка “Пежо“, модел “208”, с рег. № ****, е собственост на
жалбоподателя И.. От приложена е справка от автоматизирана информационна система
КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ и дата на връчването му, се установява, че
процесния ЕФНГ е съставен на 17.07.2020г. и е връчен на 20.07.2020г. Приложен е
Протокол рег.№ 363р-19415/25.08.2019г. за използване на автоматизирано техническо
средство или система на 12.07.2020 г., ведно със снимка на която е видно
позиционирането на АТС. В цитирания протокол е отразено, че контрола е извършван
в двете посоки.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
неоснователна. При издаване на обжалвания ЕФНГ не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В
2
процесния електронен фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТС,
като е посочен идентификационния номер на същата. От приложеното удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от
Български институт по метрология за преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, е видно, че
същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване под № 5126, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027г. От
приложеното писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017г. от Дирекция „Изпитване на
средства за измерване, устройства и съоръжения“ при Български институт по
метрология, се установява, че е извършена първоначална проверка на преносима
система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, №11743С4 и че същата съответства на одобрения тип.
Приложен е Протокол № 72-С- ИСИС/29.10.2019г. от извършена от 21.10.2019г. до
29.10.2019 г. проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, № 5126 в
регистъра за одобрените за използване типове СИ, от който се установява, че е
извършена периодична проверка на описаната преносима система и че същата
съответства на изискванията на одобрения тип. Следователно налице са достатъчно
доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност. Приложена е
разпечатка от Google Карти, относно мястото на извършване на нарушението, според
посочените в снимката от техническото средство GPS координати, от която е видно, че
нарушението е извършено на участък от пътя намиращ се извън населено място, а от
цитираните по – горе писмо от ОПУ и технически проект безспорно се установява, че
нарушението е извършено в зоната на действие на пътен знак В26, ограничаващ
скоростта на движение в посоката на движение на управлявания от жалбоподателя лек
автомобил до 60 км/ч. От приложения протокол за използване на АТСС и снимковия
материал към също безспорно се установява мястото на извършване на контрола и
позиционирането на АТС, както и обстоятелството, че контрола е извършван в двете
посоки. Обжалвания електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП – приложимата разпоредба в случая. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП за
извършеното с МПС нарушение отговаря собственикът или този, на когото е
предоставено моторното превозно средство, като собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. В случая от приложената справка от
Централна база – КАТ безспорно се установява, че жалбоподателят И. е собственик на
лекия автомобил марка “Пежо“, модел “208”, с рег. № ****, с който е извършено
нарушението. От материалите на административнонаказателната преписка е видно, че
жалбоподателят не е декларирал, че е предоставил управлението на описаното в
процесния електронен фиш МПС на друго лице и следователно правилно е
санкциониран именно жалбоподателят за констатираното нарушение. Наложеното
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева е определено в съответствие с
разпоредбата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП. Предвид изложеното, съдът счита, че
извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
На основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, с оглед направеното от ОДМВР -
Търговище искане за присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде
осъден жалбоподателя да заплати на дирекцията сумата в размер на 80.00 лева,
3
представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП,
във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 3794719, издаден от ОДМВР
Търговище, с който на А. Ж. И., с адрес: ****, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за установено с АТС ARH CAM S1, №11743С4,
нарушение по чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, А. Ж. И., с адрес: ****, с
ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - Търговище, сумата в размер на 80.00 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП,
във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
4