Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 84
гр.СВИЩОВ, 12.10.2018 година
Свищовският районен съд в
публично заседание на 14.09.2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при
секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 425, по
описа на съда за 2017 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно
постановление № 17-0352-001488/23.10.2017г. на Началника на РУ на МВР гр.
Свищов.
Жалбоподателят
С.Е.Й. *** обжалва наказателното постановление
№ 17-0352-001488/23.10.2017г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, с което са му
наложени три административни наказания
глоби в частта му по отношение на наложеното административно наказание глоба в размер на 50,00 лева и и са му отнети 6 контролни точки за
нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Счита, че наказателното постановление в тази му част е незаконосъобразно,
необосновано, издадено при съществени нарушения на материалноправните
и процесуални разпоредби за извършване на съответните полицейски проверки и за
упражняване правомощията на служителите на МВР. Твърди, че не е извършил
посоченото нарушение - управление на МПС
без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван
автомобила по време на движение.
Моли съда да отмени наказателното постановление в обжалваната му
част, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. В хода по същество
процесуалният му представител взема становище за основателност на жалбата.
Позовава се на съществено противоречие между показанията на свидетелите. Не
било доказано нарушението, за което е наложено административното наказание. Моли
наказателното постановление да бъде отменено в обжалваната му част, като незаконосъобразно. Жалбоподателят лично взема становище, че
оспорва възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка.
Твърди, че не е извършил нарушението, за което му е наложено административно
наказание.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР
гр. Свищов, редовно призован не се представлява и не взема становище по нея.
След като се запозна с
представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
С
Наказателно постановление № 17-0352-001488 от 23.10.2017 г. на Началника на РУ на МВР
гр. Свищов, издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение № Г177804 от 05.10.2017г., на жалбоподателя са наложени
административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 пр. 1 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева, по т. 2 на основание чл. 183 ал.
4 т. 7 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 50,00 лева,
по т. 3 на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 10,00 лева, за това, че на посочената в акта дата – 05.10.2017г.
около10,50 часа в с. О., на ул. *****, като водач на лек автомобил – *****с
рег. № *****, в посока на движение към кръстовището с път II-52, управлява лек автомобил „*****“ с рег. табели № *****, собственост на Е. Е.Й.
***, без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, за категорията
към която спада управляваното от него МПС – изтекъл срок на валидност до
14.07.2016г. . Водачът не е поставил обезопасителен
колан по време на движение, с който е оборудван автомобилът. Управлява с
наложено наказание „Глоба“, незаплатена в срока за доброволно заплащане с фиш
серия К № 1293424/27.07.2016г. в размер на 100 лева, с което допуснал следните
нарушения: 1. Управлява МПС , без да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство, с което виновно е нарушил чл. 150А ал.
1 от ЗДвП; 2. Водач на МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3 , когато е в движение, не
използва обезопасителен колан, с който МПС е
оборудвано, с което виновно нарушил чл.
137А ал. 1 от ЗДвП; 3. Водач, който управлява МПС с наложено наказание глобя с
наказателно постановление и/или електронен фиш, незаплатена в срока за
доброволно заплащане, с което виновно нарушил чл. 190 ал. 3 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на 09.11.2017г. , видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН №
1495/05.10.2017г., бл. № 177804, съставен от актосъставителя
М.Г. – мл. автоконтрольор
при РУ на МВР гр. Свищов против С.Е.Й.,
за това, че на 05.10.2017г. около 10,50 часа в с. О., на ул. *****, като водач
на лек автомобил – *****с рег. № *****, в посока на движение към кръстовището с
път II-52, управлява лек автомобил „*****“ с рег. табели № *****, собственост на Е. Е.Й.
***, без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, за категорията
към която спада управляваното от него МПС – изтекъл срок на валидност до
14.07.2016г. . Водачът не е поставил обезопасителен
колан по време на движение, с който е оборудван автомобилът. Управлява с
наложено наказание „Глоба“, незаплатена в срока за доброволно заплащане с фиш
серия К № 1293424/27.07.2016г. в размер на 100 лева, незаплатена в срока за
доброволно заплащане, и са посочени като нарушени разпоредбите на чл. 150а ал.
1, чл. 137А ал. 1 и чл. 190 ал. 3 от ЗДвП.
От разпита на актосъставителя
Г. – мл.автоконтрольор в РУ на МВР се установи, че на
посочената дата били специализирана полицейска операция в с. О., разпоредена от Началник, съгласно планове, като се намирали в началото на селото, където
спирали автомобили за проверка. Видно от показанията му, колегата му Г. спрял
лек автомобил, ***на цвят, за да му бъде извършена проверка, като поясни, че
автомобилът идвал в посока от селото към гара О.. Същият изнесе, че в момента
когато колегата му спирал автомобила, той самия бил извън полицейския
автомобил, погледнал, към автомобила, който спира и видял, че водачът е без
поставен колан. Видно от показанията му, след това колегата му Г. продължил да
извършва проверката, като се установило, след направена справка в системата, че
водачът управлява с изтекъл срок на свидетелството за правоуправление.
Направена била и справка, от която се установило, че същият има неплатена глоба
с електронен фиш, която глоба не била заплатена в определения срок. Допълни, че
били снети номерата на автомобила. Този свидетел заяви, че в автомобила нямало
други лица. Заяви, че възприел лично, че водачът управлявал без колан. Според
показанията му, на нарушителя бил съставен акт за установените нарушения, не си
спомнял дали са направени възражения по акта, но тогава имало неизпълнение на
полицейски разпоредби, като водачът, а след това и синът му били задържани.
Св. В.Г. потвърди, че на 05.10.2017г.
били в с. О. и извършвали проверки по широкообхватен
модел. Видно от показанията му, спрял за проверка лек автомобил ******, ***на
цвят, като автомобилът се движел много бавно, а водач бил С.Й., който бил без
поставен обезопасителен колан. Според показанията
му, на мястото били и колегите му М.Г. и
Й., както и други двама колеги, които били по надалеч.
Този свидетел заяви, че се представил на водача, поискал документи за
самоличност, документи на автомобила. Тогава водачът представил всички
документи без лична карта, като обяснил, че личната му карта я няма, а той
видял, че в едно тефтерче била личната му карта. Според показанията му, водачът
имал свидетелство за управление, но след това колегата му Г., установил, че
свидетелството е невалидно, с изтекъл срок на валидност от около година и
няколко месеца. Според св. Г., нарушителят не дал обяснения, а само си
мърморел, че полицията не вършела работа, а отчитали дейност. След справка с
оперативния дежурен установили, че водачът има неплатени глоби. Бил му съставен
акт за установените нарушения, като не бил сигурен дали нарушителят е подписал
акта, защото тогава дошъл синът му и започнали да обиждат, блъснал колегата му,
като и двамата били задържани. Обясни, че водачът не е спрян, защото е нямал
колан, но малко преди да го спре, „то се вижда, че той няма колан“. Допълни, че
водачът не е правил опит да го постави. Посочи, че на мястото имало два
служебни автомобила, но не си спомня дали е имало автомобил, оборудван със
система за видеонаблюдение. Видно от показанията му,
след като спрял водача , му казал, че е без колан, на което той почнал да
възразява, че е бил с колан. Поясни, че в момента на спирането, лицето било
само в автомобила, а в хода на проверката, след като се установило, че е
изтекло свидетелството за правоуправление, дошъл сина му и правил опити да си
вземе автомобила. Св. Й. потвърди, че на посочената дата в акта извършвали широкообхватен контрол съгласно заповед за СПО на
територията на с. О., като непосредствено преди началото на селото били двата
полицейски автомобила с пет полицейски служители. Тогава откъм селото посока жп
гарата дошъл лек автомобил ******, ***на цвят, който колегата му Г. спрял.
Видял, че водачът е без поставен обезопасителен
колан. Видно от показанията му, след това при проверка на документите се
установило, че книжката му била изтекла, били свалени номерата на автомобила,
за това, че водачът управлява с изтекло свидетелство за управление на МПС.
Допълни, че било констатирано и, че водачът управлява с наложена глоба, която
не е заплатил. Този свидетел заяви, че нарушителят за нарушението за изтеклото
свидетелство за управление на МПС нямал възражения, но за свалянето на номерата
се получили „някакви проблеми“. Св. Й. заяви, че водачът казвал, че е бил с
колан, понеже знаел, че полицаите били в началото на селото. Впоследствие дошъл
по време на проверката и доведен брат на нарушителя. Според показанията му, на
нарушителя бил връчен екземпляр от акта.
Разпитан
по делото беше св. Е. Й. –брат на жалбоподателя, но предвид заявеното от него, че е присъствал
на първото съдебно заседание по делото, в което били разпитани полицаите,
показанията му не следва да бъдат обсъждани и кредитирани от съда.
Разпитани
по делото бяха и свидетелите Р.Р. и Л.Г.. Св. Р.
заяви, че на 05.10.2017г. преди обед били СПО – широкообхватен
модел, на пътя в с. О.. Тогава колегата му Г. спрял лек автомобил с възрастен
човек в него. Той самия бил с колегата Й. на 2-3 метра до служебния автомобил.
Заяви, че колегата Г. поискал документите на автомобила и водачът ги
представил, след което поискал да види допълнителното оборудване на автомобила.
Водачът излязъл от автомобила и му показал оборудването. Св. Р. изнесе, че
колегата му обяснил на водача, че е бил без поставен обезопасителен
колан и ще му бъде съставен акт. Допълни, че Г. дал свидетелството за
управление на колегата от Пътен контрол – М.Г., който забелязал, че свидетелството
за правоуправление е изтекло. Този свидетел заяви, че видял, че водачът е без
поставен колан, като обясни че той и колегата Й. били в „К.“ и имали идеална
видимост. Видно от показанията му, жалбоподателят спрял на два метра до тях. Св.
Г. заяви, че на 05.10.2017г. била включена в СПО – широкообхватен
модел заедно с двама колеги от Териториална и двама колеги от Пътна полиция,
който модел предполагал спиране и проверка на автомобили дори и да няма видими
нарушения. Според показанията й, въпросният автомобил бил ***„*****“, който се
движел в посока от с. О. към изхода и бил спрян от колегата Г., точно срещу
стопанството на К.. Поясни, че били точно отсреща срещу тази сграда, от другата
страна на шосето с двата автомобила и имали много добра видимост, като всички
били извън автомобилите. Същата изнесе, че още като се приближил автомобила,
видели, че водачът е без поставен обезопасителен
колан, а след това последвала стандартна проверка с изискване на документите.
Допълни, че водачът бил възмутен, че го проверявали. Намерил си документите и
ги дал на Г., който ги предал на колегата от КАТ, след което водачът слязъл, за
да проверят оборудването в багажника на автомобила, в който момент колегата
от КАТ казал, че е изтекъл срокът на
валидност на свидетелството за управление на МПС, като му разяснил последиците
– ще бъде отнето свидетелството и ще бъдат свалени регистрационните табели.
Видно от нейните показания, табелите не били свалени, защото станал скандал,
при който се наложило водачът да бъде задържан. Доколкото разбрала, автомобилът
не бил собственост на водача и той се обадил на лице, което всъщност било
собственик на автомобила. Чула от колегите от КАТ, че за конкретния случай не е
правен видеозапис от служебния автомобил.
Съгласно
писмо на РУ Свищов от 13.06.2018г. на дата
5.10.2017г. няма запис от видеонаблюдение. С приложената Заповед УРИ: 366з-2033 от
12.08.2016г. на Директора на ОД МВР В.Търново, било разпоредено дейностите по контрол на пътното движение от
кои полицейски служители да се извършват, както и извършването на проверки по
метода „Широкообхватен контрол“ да се осъществява по
възможност в условията на видеозаснемане. Със Заповед № 352з-439 от 04.10.2017г. на
Началника на РУ МВР Свищов било заповядано на територията, обслужвана от РУ
Свищов, за времето от 10.00 часа до 12.00 часа на 05.10.2017г. да се проведе
СПО по метода за „широкообхватен контрол“ по
холандски модел, в която да се включат служители от група „Охранителна полиция“
при РУ на МВР гр. Свищов, като за подготовката и провеждането на СПО да се
изготви план. Приложен по делото е и план за организиране и провеждане на СПО
на територията обслужвана от РУ гр. Свищов, във връзка с изпълнение на разпореденото в окръжно писмо рег. № Я-17691/15.06.2012г.
на ВНД Директор ОД МВР – В.Търново за провеждане на ежеседмични полицейски
операции по метода за „широкообхватен контрол“ по
холандски модел за времето от 10.00 часа до 12.00 часа на 05.10.2017г.,
утвърден от Началника на РУ МВР Свищов, като в раздел „Време и място на
провеждане“ е посочено – специализирана полицейска операция да се проведе за
времето от 10.00 часа до 12,00 часа на 05.10.2017г. на територията обслужвана
от РУ – Свищов, с. О. на ул. „*****“.
Компетентността
на Началника на РУ Свищов за издаване на обжалваното наказателно постановление
се установи с приложената Заповед № 8121з-952 от 20.07.2017г. на Министъра на
вътрешните работи.
Жалбата е процесуално допустима. Жалбата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП и до надлежния съд по местоизвършване
на твърдяното нарушение. По същество
е основателна.
Досежно нарушението
на разпоредбата
на чл. 150 А ал. 1 от ЗДвП – Управлява МПС , без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство, като на основание чл.177 ал.1 т.2 предл.
1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева, както и относно нарушението на разпоредбата на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП -
Водач, който управлява МПС с наложено наказание глобя с наказателно
постановление и/или електронен фиш, незаплатена в срока за доброволно заплащане,
като на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 10,00 лева, НП не е обжалвано и е влязло в сила, като подлежи на изпълнение на
основание чл.64 б.”б” от ЗАНН.
При служебната проверка на издаденото наказателно
постановление съдът не намира да са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да нарушават правото на защита на административнонаказаното
лице. Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната
редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта
за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз основа на
него наказателно постановление, са отразени датата, мястото и часа на
извършването на нарушението. Нарушението
е описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него
НП. В издаденото въз основа на акта
наказателно постановление са посочени конкретните законови разпоредби, които са
нарушени и санкционните норми, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Относно нарушението по чл.137А от ЗДвП съдът
намира същото за безспорно доказано, тъй като от разпита на актосъставителя Г. се установява, че е възприел автомобила и
че водачът му е бил без обезопасителен колан. В
тази връзка са и показанията на св. Г. и св. Й.. Св. Г. заяви, че малко преди
да го спре, видял, че водачът няма колан, не е правил опит да постави колан, като
обясни, че жалбоподателят не е спрян, защото е нямал колан, а спирали всички по
време на широкообхавтния модел. Св. Й. потвърди, че водачът
на автомобила е бил без колан. Показанията
на св. Г. са последователни и кореспондират изцяло с установената в АУАН
фактически обстоятелства, както и с заявеното от свидетелите Г. и Й.. Тези свидетели са категорични, че водачът е
бил без обезопасителен колан. Техните показания
кореспондират и с показанията на свидетелите Р. и Г., които заявиха, че са
възприели, че водачът управлява автомобила без колан.
Съдът намира, че това нарушение е
доказано по безспорен начин. Несъмнено е, че нормата на чл. 137а ал.1 от ЗДвП
изисква водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани, а такъв обезопасителен колан
жалбоподателя не бил поставил при управление на автомобила. От обективна страна жалбоподателя е извършил
нарушението, тъй като е управлявал автомобила, който не е негова собственост, без поставен обезопасителен
колан, с който е оборудван. Доказателства в
обратната насока не са представени и събрани. Жалбоподателят е годен субект на
нарушението, тъй като е водач на МПС и физическото му състояние е позволявало
използването на колана. Съдът
намира, че е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, което е извършил виновно,
предвид на което правилно е била ангажирана административно-наказателната му
отговорност. Санкционната норма на
чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е с фиксиран размер. При индивидуализацията на наказанието
наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.183 ал.4 ЗДвП, като
е наложил предвиденото, без възможност за отклонение, наказание от 50,00 лева.
Съгласно чл. 6 ал. 1 т. 9 от Наредба № Iз-2539 от 27 декември 2007 г. за определяне на
първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на моторно
превозно средство, условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията
на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат, за неизпълнение на задължението за използване на предпазен
колан/ чл. 183 ал. 4 т. 7 ЗДвП/ на водачите на МПС се отнемат 6 контролни точки.
Следователно правилно за извършеното
нарушение по чл. 137 а ал. 1 от ЗДвП, за
което е наложено административното наказание
на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП са отнети на нарушителя и 6
контролни точки и наказателното постановление следва да бъде потвърдено и в
тази част. В случая не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, не
само с оглед на обстоятелството, че при проверката са установени и други
нарушения на ЗДвП, но и с оглед цялостното поведение на жалбоподателя при
проверката.
С оглед на това атакуваното наказателно постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди в обжалваната част.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0352-001488 от 23.10.2017 г. на
Началника на РУ на МВР гр. Свищов, издадено въз основа на Акт за установяване
на административно нарушение Г177804 от 05.10.2017г., в частта, с което на С.Е.Й.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание, съответно по т.
2 на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 6 точки, за това, че
на 05.10.2017г. около10,50 часа в с. О., на ул. *****, като водач на лек
автомобил – *****с рег. № *****, в посока на движение към кръстовището с път II-52, управлява лек автомобил „*****“ с рег. табели № *****, собственост на Е. Е.Й.
***, без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, за категорията
към която спада управляваното от него МПС – изтекъл срок на валидност до
14.07.2016г. . Водачът не е поставил обезопасителен
колан по време на движение, с който е оборудван автомобилът, с което допуснал
следните нарушения: Водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3 , когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с което
виновно е нарушил чл. 137А ал. 1 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Наказателно постановление № 17-0352-001488
от 23.10.2017 г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов в частта му, с която на С.Е.Й.
с ЕГН ********** *** на основание чл.177 ал.1 т.2 предл. 1 от ЗДвП
му е наложено
административно наказание глоба в размер на 150,00 лева за нарушение на чл. 150 А ал. 1 от ЗДвП
и с която на основание чл. 185 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 лева за нарушение
на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП, като
необжалвано, е влязло в сила.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението
пред Административен съд гр. Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: