№ 1603
гр. В., 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 47 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Георгиева
при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20213110110456 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от „Е.Р.П.С.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град В., В.Т. – Г, бул. „В.В.“ № 258 срещу ЯК. М. ЯК., ЕГН
**********, адрес: град В., ул. „С.“ № 43 А установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК във връзка с чл. 415 ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 2270,06 лева, представляваща
дължима ел.енергия на основание извършена корекция при неизмерване и/или неточно
имерване, на основание чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ, начислена с фактура № **********/05.11.2020
г. за обект, находящ се в град В., ул. „В.Х.“ № 37, с клиентски номер ********** и абонатен
номер ********** ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
депозиране на заявлението в съда – 26.01.2021 г., както и сумата от 37,21 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 17.11.2020 г. до 14.01.2021
г. като за горепосочените суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 1002/2021 г. по описа на Районен съд – град В., поправена по реда на чл. 247 ГПК.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Извършена е проверка на 04.11.2020 г. в имот, находящ се в град В., ул. „В.Х.“ № 37,
собственост на ЯК. М. ЯК. от 10.06.2020 г. В констативния протокол № 5100858/04.11.2020
г. е извършено демонтиране на СТИ, което е предадено за проверка на БИМ като протокола
е подписан от един независим свидетел. Издадено е становище за начисляване на
електрическа енергия за периода от 07.08.2020 г. до 04.11.2020 г. Издадена е корекционна
фактура. На 12.11.2020 е подадено заявление от страна на ЯК. М. ЯК., в което депозира, че е
собственик на процесния обект от 10.06.2020 г. Твърди, че към момента на проверката,
както и за целия период на корекцията, собственик и ползвател на процесния имот, находящ
се град В., ул. „В.Х.“ № 37 с абонатен номер ********** и клиентски номер ********** е
ответникът. Извършена е едностранна корекция по смисъла на ПИКЕЕ като ищецът
добросъвестно изпълнява поетите си договорни задължения. На 04.11.2020 г. в изпълнение
на чл. 45 ПИКЕЕ е извършена техническа проверка на СТИ в процесния обект и е съставен
констативен протокол № 5100858/04.11.2020 г., в който е установено наличие на
неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез
меден проводник ПВА 1, със сечение 25 мм2, ползващ се за фаза. Присъединението е
1
извършено към 1 фаза на захранващия РКЗ0 кабел САВТ 3х50 мм2 + 25 мм2 на около 0,6 м
под земята и от там влиза в гаража на имота, където захранва ел.инсталацията. По този
начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно
не се заплаща от абоната. При проверката е измерен моментен товар по неправомерно
присъединения проводник от 51,36 А. Заявява, че констативния протокол отразява
действителното фактическо положение като е съставен в съответствие с разпоредбите на 49
ПИКЕЕ. Служителите са отстранили неправомерно присъединения проводник и са
възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират СТИ. Приложена е
процедура за фикционно изчисление на доставеното количество ел.енергия.
Преизчислението е извършено съобразно изискванията на чл. 50, ал.5 ПИКЕЕ. На 05.11.2020
е издадена фактура на стойност 2270.06 лева. Длъжимата мораторна лихва е в размер на
37,21 лева, изчислена за периода от 17.11.2020 до 14.01.2021 г. С писмо от 05.11.2020 г.
абонатът е уведомен за извършената корекционна процедура. Моли за уважаване на
исковите претенции и присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който заявява, че
исковите претенции са допустими. Твърди, че консумираната електрическа енергия следва
да бъде заплатена, поради това не оспорва изложената в исковата молба фактическа
обстановка. Няма възможност да заплати цялата сума, поради което желае да сключи
споразумение с ищеца и да му се предостави възможност да погаси задължението си
разсрочен, съобразно предложен от тях погасителен план. Моли да не бъдат присъждани
съдебно деловодни разноски и адвокатски хонорар, тъй като е финансово затруднен и няма
възможност да заплати същите.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, изложените от страните
твърдения и събраните доказателства намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422 ГПК във
връзка с чл. 415 ГПК. По реда на чл. 410 ГПК е издадена заповед за изпълнение за
процесните суми, която е връчена по реда на чл. 47 ГПК, поради което съдът е дал указания
за предявяване на иск. По реда на чл. 422 ГПК в указания от съда срок са предявени
установителните искови претенции, с оглед на което следва изводът, че същите са
допустими и подлежат на разглеждане по същество.
Обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, че
страните в производството се намират в договорни отношения във връзка с доставка на
електроенергия за процесния период и за посочения обект, находящ се в град В., ул. „В.Х.“
№ 37, че процесната сума е начислена като корекция на сметката на ответника, за което е
издадена и съответната фактура на 05.11.2020 г. на стойност 2270,06 лв., че на 04.11.2020 г.
е извършена техническа проверка на СТИ в процесния обект, находящ се в град В., ул.
„В.Х.“ № 37 и е съставен констативен протокол № 5100858/04.11.2020 г., в който е
установено наличие на неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден проводник ПВА 1, със сечение 25 мм2, ползващ се за фаза като
присъединението е извършено към 1 фаза на захранващия РКЗ0 кабел САВТ 3х50 мм2 + 25
мм2 на около 0,6 м под земята и от там влиза в гаража на имота, където захранва
ел.инсталацията; по този начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се
измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната; при проверката е измерен моментен
товар по неправомерно присъединения проводник от 51,36 А; че налице коригиране на
сметката на абоната като е начислена сумата, предмет на иска, в правилен размер; че е
изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава в претендирания размер.
От констативен протокол № 5200858/04.11.2020 г. се установява, че на посочената
дата е извършена проверка на СТИ отчитащо потреблението в обекта, находящ се в град В.,
ул. „В.Х.“ 37. Установено е наличие на неправомерно присъединение към
2
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник ПВА 1, със сечение 25
мм2, ползващ се за фаза като присъединението е извършено към 1 фаза на захранващия
РКЗ0 кабел САВТ 3х50 мм2 + 25 мм2 на около 0,6 м под земята и от там влиза в гаража на
имота, където захранва ел.инсталацията като по този начин консумираната ел. енергия не
преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. При
проверката е измерен моментен товар по неправомерно присъединения проводник от 51,36
А. Видно е, че протоколът е подписан от трима служители на ищцовото дружество и от един
свидетел, предвид отсъствието на клиента от проверката и отказът на представителят да
участва в същата.
Въз основа на извършената проверка е било начислено допълнително количество ел.
енергия за остойностяване на което е издадена фактура с № **********/05.11.2020 г. за
сумата от 2270.08 лева. По делото е представена процесната фактура.
Извършената корекция има своята специална регламентация в ЗЕ /обн. ДВ бр. 107 от
09.12.2003 г., последно изм. и доп. ДВ бр. 57/2020 г., в сила от 26.06.2020 г. / и създадените
въз основа на правилото на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ от КЕВР Правила за измерване на
количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Доколкото същите са
приети от КЕВР с решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на основание чл. 21, ал.
1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, т. е. в
изпълнение на делегирани със закон правомощия, съобразно чл. 2, ал. 1 във вр. чл. 11 и чл.
12 от ЗНА горните ПИКЕЕ съставляват източник на право в качеството си на акт по
прилагане на закона с нормативен характер. Влизането в сила на новите ПИКЕЕ обосновава
принципната възможност за коригиране на сметката на абонати за минал период, но само
при стриктно спазване на предвидените в ПИКЕЕ изисквания. Правилата, установени в
новите ПИКЕЕ, са приложими за процесната корекционна процедура, тъй като същите са
влезли в сила на 04.05.2019 г., а проверката е извършена на 04.11.2020 г., когато е изготвен и
констативен протокол № 5100858/04.11.2020 г.
В съответствие с горецитираните правила е съставен констативен протокол, на
основание чл. 49, ал.1 ПИКЕЕ. Същият е подписан от представители на оператора на
съответната мрежа и от един свидетел, който не е служител на оператора, аргумент от чл.
49, ал.2 и 3 ПИКЕЕ. В настоящия случай от приетите писмени доказателства и от обявените
за безспорни обстоятелства и факти се установява по категоричен начин промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количеството
електрическа енергия, поради което се установява основанието за извършване на корекцията
на сметката на абоната. Доказва се и размера на преизчисленото количество електрическа
енергия. В случая съдът, при съвкупния анализ на приетите по делото доказателства и
обявените за безспорни факти, намира, че проверката за техническата изправност на
средството за търговско измерване на ел. енергия в имота на ищеца е осъществена съгласно
нормите, предвидени в ПИКЕЕ, уреждащи компетентността на мрежовия оператор да
извършва технически проверки на СТИ /чл. 46 от ПИКЕЕ/, реда и начина /чл. 48-49 от
ПИКЕЕ/, правните последици съобразно резултата /чл. 50-58 от ПИКЕЕ/. Правото на
ответника да извършва проверки на СТИ е възникнало с приемането на ПИКЕЕ, които му
посочват и реда, по който това право може да бъде осъществено.
3
Данните по делото установяват, че констативния протокол за проверката е съставен в
отсъствието на собственика на партидата и отказ на негов представител, но в присъствието
на конкретно посочени представители на ищцовото дружество и свидетел и от формална
страна отговаря на нормативните изисквания, аргумент от чл. 49, ал.3 ПИКЕЕ. Разпоредбата
на чл. 49, ал. 3 изр. 2 от ПИКЕЕ регламентира, че в констативния протокол се отбелязват
присъстващите на проверката, от където следва, че в настоящата хипотеза на отсъствие на
ползвателя или на негов упълномощен представител при съставянето на констативния
протокол, подписалият го, освен представителите на оператора на съответната мрежа,
свидетел, който не е служител на оператора, следва да присъства по време на фактическото
извършване на техническата проверка на СТИ, по който начин да възприеме
обстоятелствата по извършването й, като гаранция за достоверност на отразените в КП
фактически обстоятелства, които обуславят случай на неизмерване на количества ел.
енергия, даващ право на оператора на съответната електроразпределителна мрежа да
определи количеството ел. енергия, съгласно раздел IX от ПИКЕЕ.
В настоящия случай се установява, че констативния протокол е изпратен на
потребителя в седмодневен срок, съобразно изискванията на чл.49, ал.4 ПИКЕЕ. Освен това
преизчисляването е извършено за срок, предвиден в разпоредбата на чл. 50, ал.3, изр. 2
ПИКЕЕ.
При тези съображения и предвид обявените за безспорни обстоятелства следва да се
приеме, че е налице основание за преизчисляване на количеството ел.енергия за посочения
период.
С оглед гореизложените мотиви предявеният положителен установителен иск е
изцяло основателен и като такъв подлежи на уважаване.
Предвид уважаване на главната искова претенция на уважаване подлежи и
акцесорната искова претенция, предвид обстоятелството, че не е заплатена сумата в
указания срок. С помощта на Апис финанси, съдът установява, че за процесния период
дължимата сума като обезщетение за забава възлиза на претендирания размер от 37.21 лева.
По отношение на разноските:
В настоящото производство ищецът претендира присъждане на сторените в исковото
и заповедното производство разноски. Искането е направено своевременно, представен е
списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се претендират разноски както следва – 480 лева –
адвокатско възнаграждение за исковото производство, 94.65 лева – заплатена държавна
такса в исковото производство, 46.15 лева – държавна такса за заповедното производство и
50 лева – юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство. Съобразно
постановките на тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът дължи
произнасяне и за разноските в заповедното производство. Предвид уважаване на исковите
претенции в тежест на ответника следва да се възложат разноски в размер на 96.15 лева за
заповедното производство и в размер на 574.65 лева за исковото производство.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Е.Р.П.С.“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град В., В.Т. – Г, бул. „В.В.“ № 258 и ЯК.
М. ЯК., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „С.“ № 43 А, на основание чл. 422 ГПК във
връзка с чл. 415 ГПК, че ЯК. М. ЯК., ЕГН ********** дължи на „Е.Р.П.С.“ АД, ЕИК
********* сума в размер на 2270,06 лева, представляваща дължима ел.енергия на основание
извършена корекция при неизмерване и/или неточно имерване, на основание чл. 50, ал.2
ПИКЕЕ, начислена с фактура № **********/05.11.2020 г. за обект, находящ се в град В., ул.
„В.Х.“ № 37, с клиентски номер ********** и абонатен номер ********** ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
26.01.2021 г., както и сумата от 37,21 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 17.11.2020 г. до 14.01.2021 г. като за горепосочените суми е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1002/2021 г. по описа
на Районен съд – град В., поправена по реда на чл. 247 ГПК
ОСЪЖДА ЯК. М. ЯК., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „С.“ № 43 А да заплати
на „Е.Р.П.С.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град В., В.Т. – Г,
бул. „В.В.“ № 258 сумата от 574.65 лева, представляващи сторени от „Е.Р.П.С.“ АД, ЕИК
********* разноски в исковото производство и сумата от 96.15 лева, представляващи
сторени в заповедното производство разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - В. в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5