Определение по дело №80/2022 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 99
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 12 март 2022 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20227080700080
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 99

 

гр. Враца, 28.02.2022 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 28.02.2022 г. /двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

 

                                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА                                                                 

 

като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 80  по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

С определение № 249/09.02.2022 г., постановено по адм. дело № 108/2022 г. на АдмС-Плевен е прекратено производството по делото на основание чл. 135, ал. 2,  вр. с чл. 133, ал. 1 от АПК  и същото е изпратено по подсъдност на АдмС-Враца.

            Производството по делото е образувано по разпечатка на файл, изпратен от Н.Е.С. вх. № 691/04.02.2022 г. на АдмС - Плевен, адресиран до множество лица и институции, в който са цитирани предходни негови сигнали/жалби до различни институции и който съдържа извадки от множество съдебни актове и кореспонденция на лицето.

Съдебното производство по реда на АПК започва по искане на заинтересовано лице – чл. 126 от АПК. В това се изразява принципът на диспозитивно начало за иницииране на съдебното административно производство. Съдът не може да тълкува правната воля на оспорващия и служебно да определя предметът на оспорването. Задължението за индивидуализиране на оспорения административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата.

В конкретния случай за съда волята на жалбоподателя е неясна.

Изявлението на жалбоподателя изпратено до десетки институции и входирано от АдмС-Плевен, не е подписано, не притежава белезите на жалба – не е известно до кого е адресирано; в какво се състои незаконосъобразността на административния или съдебния акт и какво е конкретното искане от съда.

Налице е пълна неясното, какво производство иска да инициира жалбоподателя. Нередовната жалба не може да обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.

При  условие, че правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма, е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебно-административното производство.

На следващо място, в цитираните и приложените съдебни актове е посочено подлежат ли последните на обжалване, в какъв срок и пред кой съд, при което е недопустимо изявленията на лицето да бъдат оставяни без движение за отстраняване на нередовности на жалба, каквато към момента не съществува.

И на последни място, настоящият съдебен състав, след като се запозна с изпратеното му по подсъдност дело, и след направена справка в САС „Съдебно деловодство“ констатира, че по „жалби“ на лицето, със сходно и идентично съдържание и неустановен предмет, в АдмС – Враца са образувани три дела, производството, по които не е приключило с влязъл в сила съдебен акт – адм. дело № 11/2022 г.; адм. дело № 79/2022 г. и адм. дело № 625/2021 г.

При тези данни налице са предпоставките на  чл. 159, т. 7 от АПК, а именно наличие на образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено като по-късно образувано.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 159, т. 7 от АПК, съдът

    

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕжалбата“ на Н.С. вх. № 691/04.02.2022 г.  на АдмС – Плевен.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 80/2022 г. по описа на Административен съд Враца.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от уведомяването.

 

На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на страната.  

 

 

                                                 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: