Решение по дело №2722/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 71
Дата: 22 януари 2021 г.
Съдия: Валентин Тодоров Пушевски
Дело: 20207050702722
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

      ………………………. / 22.01.2021 г., гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

        

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, I – ви касационен състав, в открито съдебно заседание, проведено на четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

                                                                                      ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ

 

   с участието на секретаря Анна Димитрова и прокурор Силвиян Иванов, след като разгледа докладваното от съдия В. Пушевски КНАХД № 2722 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

    Производството е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

   Образувано е по касационна жалба на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Добрич срещу Решение № 260006 от 16.09.2020 г., постановено в производството по НАХД № 189 по описа за 2019 г. на Районен съд – Балчик, с което е отменено Наказателно постановление  № 08 – 000529/ 307 от 14.11.2017 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Добрич, с което на дружеството „ВМ М.“ ООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***, на основание разпоредбите на чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 77, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата дейност и чл. 48в, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) за нарушение на разпоредбите на чл. 13, ал. 1 във вр. с чл. 77, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

Касаторът дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Добрич намира решението на Районен съд – Балчик за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своето становище. Посочва, че от събраните гласни доказателства в хода на съдебното следствие категорично и недвусмислено се установява датата на проверката, извършена от страна на инспектори от дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич, респ. датата на извършеното нарушение, като е била допусната чисто техническа грешка от страна на административно – наказващия орган при изписване на датата в обстоятелствената част на наказателното постановление. Също така подчертава, че действително е извършено нарушение на трудовото законодателство, тъй като дружеството „ВМ М.“ ООД е допуснало молдовската гражданка М.Р.да престира трудова сила в търговския обект, който стопанисва, без да подаде заявление до Агенцията по заетостта и съответно да получи разрешение да бъде наета в качеството й на работник/ служител. Поради гореизложените съображения дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на съдебен акт, с който да бъде потвърдено процесното наказателно постановление.

Ответникът дружеството „ВМ М.“ ООД е депозирало писмен отговор на касационната жалба, чрез своя процесуален представител адв. Г.С. ***, в който се изразява становище за нейната неоснователност и се моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение, постановено в производството по НАХД № 189 по описа за 2019 г. на Районен съд – Балчик, като правилно и обосновано.

В проведеното на 14.01.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 2722 по описа за 2020 г. на Административен съд – Варна, касаторът дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич не се представлява нито от законен, нито от процесуален представител, който да изрази становището й в дадения ход на делото по същество.

В проведеното на 14.01.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 2722 по описа за 2020 г. на Административен съд – Варна, ответната страна „ВМ М.“ ООД се представлява от своя процесуален представител адв. Г.С. ***, който подчертава в своята пледоария, че дори да се приеме, че административно – наказващият орган е допуснал чисто техническа грешка при изписване на датата на нарушението в обстоятелствената част на наказателното постановление, то това е грешка, която опорочава цялото административно – наказателно производство до степен, изискваща отмяна на наказателното постановление, поради което и моли за оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна изразява позиция за неоснователност на касационната жалба и пледира да бъде оставено в сила решението на Районен съд Балчик.

 

Съдът, след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна, поради следните съображения:

Производството пред Районен съд – Балчик е образувано въз основа на въззивна жалба на „ВМ М.“ ООД срещу Наказателно постановление  № 08 – 000529/ 307 от 14.11.2017 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Добрич, с което на дружеството, на основание разпоредбите на чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 77, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата дейност и чл. 48в, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) за нарушение на разпоредбите на чл. 13, ал. 1 във вр. с чл. 77, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

С Решение № 260006 от 16.09.2020 г., постановено в производството по НАХД № 189 по описа за 2019 г. на Районен съд – Балчик, процесното наказателно постановление е било отменено, като от фактическа страна е било установено следното:

Около 12:30 часа на 07.09.2017 г. свидетелите К.А.А и М.Р.К.– инспектори в дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в хотел „Ведрен“, находящ се в с. Кранево, общ. Балчик, ул. „***стопанисван от търговското дружество „ВМ М.“ ООД.

В хода на проверката на търговския обект, инспекторите от дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич установили да полага труд в обекта лицето М.Р., гражданка на Република Молдова, за която впоследствие се установило, че е незаконно пребиваваща в Република България.

Приемайки, че с това свое поведение дружеството „ВМ М.“ ООД е извършило нарушение на разпоредбите на чл. 13, ал. 1 във вр. с чл. 77, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, на 16.10.2017 г. св. А. съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на посочените нормативни разпоредби.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок писмено възражение срещу съставения АУАН не било депозирано, като на 14.11.2017 г. Директорът на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич издал наказателно постановление, в което приел, че дружеството е приело на работа молдовската гражданка М.Р.на дата 07.08.2017 г., като наложил на дружеството „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за извършено нарушение на чл. 13, ал. 1 във вр. с чл. 77, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

За да отмени наказателното постановление, Районен съд – Балчик е приел, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото в обстоятелствената част на наказателното постановление, административно – наказващият орган е приел, че дружеството „ВМ М.“ ООД е допуснало до работа молдовската гражданка М.Р.на 07.08.2017 г., а де факто проверката е извършена на 07.09.2017 г., което несъответствие в индивидуализиране на датата на нарушението се явява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, доколкото пряко нарушава правото на защита на санкционираното лице.

Този извод на първоинстанционния съд е правилен и следва да бъде подкрепен.

Действително от показанията на св. А. и св. К. се установява, че проверката в хотел „Ведрен“ е била извършена в обедните часове на 07.09.2017 г., когато на територията на хотелския комплекс е била установена молдовската гражданка Р.. Този извод на проверяващите инспектори от дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич е обективиран в съставения Протокол за извършена проверка от 29.09.2017 г.

Ето защо напълно необоснован се явява подхода на административно – наказващия орган да приеме, че датата на извършване на нарушението е 07.08.2017 г. Липсват каквито и да е било доказателства, които да сочат, че молдовската гражданка Р. на дата 07.08.2017 г. не само е престирала труд в полза на „ВМ М.“ ООД, но дори и, че се е намирала на територията на търговския обект, стопанисван от дружеството.

Касационна инстанция се солидаризира със становището на първоинстанционния съд, че датата на нарушението е основен индивидуализиращ белег на нарушението от обективна страна, нейното посочване е залегнало в императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и в случая е недопустимо същата да бъде извеждана по тълкувателен път от събраните доказателства в хода на административно – наказателното производство.

Съдът не би могъл да сподели възражението, наведено в касационната жалба, че в случая е допусната техническа грешка при изписване на датата в обстоятелствената част на наказателното постановление и датата няма как да бъде друга освен 07.09.2017 г. Дори в случая да е била допусната техническа грешка, този факт сам по себе си представлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото съвсем пряко накърнява правото на защита на санкционираното лице и е опорочил административно – наказателното производство до степен, изискваща безусловна отмяна на наказателното постановление.

Гореизложените съображения обуславят извода на касационния съд, че решението на въззивната инстанция е постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила. Правилно Районен съд – Балчик е анализирал събраните доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и е формирал кореспондиращ с доказателствата извод по делото, поради което и решението му следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Варна, I – ви касационен състав

 

Р Е Ш И:

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260006 от 16.09.2020 г., постановено по НАХД № 189 по описа за 2019 г. на Районен съд – Балчик, с което е отменено Наказателно постановление  № 08 – 000529/ 307 от 14.11.2017 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Добрич.

         Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

  

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: