О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………/16.11.2021г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ
САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.дело № 635/2020г. по описа на АдмС - Добрич, намери следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание препращащата
разпоредба на чл. 144 от АПК.
Постъпила е молба от юрисконсулт З.И. като процесуален представител на ответника
по делото - директора на Дирекция „Финанси и местни приходи“ при община Тервел,
с искане за изменение на решение №294 от 12.10.2021 г. по адм. д. 635/2021 г. по
описа на АдмС – Добрич в частта му за разноските, като бъдат присъдени разноски
за СИЕ в размер на 500 лева, както и за юрисконсултско възнаграждение. Твърди
се, че е допустимо искането за присъждане на разноски да бъде направено с
писмената защита, представена в указания от съда срок, като се позовава на ТР №
6/2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС и прилага извадки от съдебна практика.
Противната страна – В.Г.Т., в писмено
становище по делото, оспорва допустимостта на молбата и иска тя да бъде
оставена без разглеждане. Твърди, че липсва представен списък на разноските по
чл. 80 от ГПК до приключване на последното заседание по делото, което е
абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производството по изменение
на решението в частта за разноските съгласно мотивите към т. 2 от ТР №
6/06.11.2013г. по тълк.д. № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС. В условията на
евентуалност оспорва основателността на молбата по съображения, че претенцията
за разноски по чл. 80 от ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното
заседание, в което е приключило разглеждането на делото, като се позовава на т.
11 от ТР № 6/2012 г. по тълк.д. № 6/2012
г. на ОСГТК на ВКС. Сочи, че заявеното искане за присъждане на разноски едва с
писмената защита, макар и депозирана в срок, е извън законоустановените срокове,
поради което правилно съдът не е уважил претенцията.
Добричкият административен съд, след
като прецени данните по делото, приема за установено следното:
Искането на ответника за изменение на решението
в частта му за разноските е процесуално недопустимо и не подлежи на разглеждане
по същество.
Съгласно разпоредбата
на чл. 80 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, страната, която е поискала
присъждане на разноски, следва да представи списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. Този списък следва да
бъде представен при всички случаи, независимо дали е направен само един или повече разходи. Правната
последица от неизпълнението на това процесуално задължение е въведена със
самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта му
за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 от ГПК установява положителна
процесуална предпоставка от кръга на
абсолютните, при липсата на която искането за изменение на съдебния акт в
частта му за разноските се явява процесуално недопустимо. В тази насока са и т.
2 и т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013г. по тълк. д. № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС,
което е задължително за съда относно тълкуването и приложението на чл. 80, във вр.
чл. 248 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
Видно от данните по
делото, ответникът не е представил списък на разноските и не е направил изрично
искане за присъждането им до края на устните състезания. Без правно значение е обстоятелството,
че с писмената защита е поискано присъждане на разноски за СИЕ, защото тя е
представена след изтичане на законоустановения срок по чл. 80, изр. първо от ГПК, в какъвто смисъл е и т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС. Предоставянето
на възможност за депозиране на писмена защита не представлява удължаване на
срока на съдебното заседание и не променя характера на устните прения. Ето защо
представената защита не може да замести липсващия списък по чл. 80 от ГПК и не
може да осигури възможност на страната да иска изменение на решението в частта
му за разноските.
С оглед на
изложеното ответникът не разполага с право да иска изменение на решението в
частта му за разноските, поради което подадената от него молба следва да бъде
оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Така
мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Добричкият административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на директора на Дирекция „Финанси и местни
приходи“ при община Тервел за изменение на решение № 294 от 12.10.2021 г. по
адм. д. 635/2021 г. по описа на АдмС – Добрич в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Административен
съдия :