№ 37780
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110143059 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от А. Щ. Д. срещу ТП на НОИ –
гр. Варна, представлявано от директора, с която срещу ответника са предявени искове
по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени вреди
вследствие бездействие на административния орган, свързано с преизчисляване на
размера на получаваната от ищеца пенсия.
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините
отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите,
причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за
нищожни подзаконови нормативни актове. Съгласно чл 1, ал. 3 ЗОДОВ, вр. чл. 203, ал.
1 АПК исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ подлежат на разглеждане по реда, установен
в АПК, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ. Искът за
обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия
адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.
В настоящия случай, съдът като взе предвид изложените твърдения в исковата
молба и уточнителната молба, подадена от ищеца по електронната поща в изпълнение
на указанията по чл. 129, ал. 2 ГПК, намира, че предявеният иск не е родово и местно
подсъден на Софийски районен съд.
От изложените фактически твърдения, относими към процесуалната
легитимация на ответника и основанието на исковата претенция, се установява, че
ищецът претендира ответника ТП на НОИ – гр. Варна, представлявано от директора, в
качеството на местен държавен орган, да му заплати обезщетения за претърпените
имуществени и неимуществени вреди вследствие на осъществено бездействие от
органа по преизчисляване размера на дължимата на ищеца пенсия за осигурителен
стаж и възраст. Същевременно ищецът посочва, че актуалната му адресна регистрация
е в гр. Варна, където е осъществено и противоправното поведение от ответника,
вследствие което са настъпили описаните вреди.
От тук съдът приема, че ищецът претендира обезщетение за претърпени
имуществени и неимуществени вреди причинени от осъществено бездействие от
административен орган, а именно ТП на НОИ – гр. Варна, която хипотеза попада в
обхвата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Следователно предявеният иск следва да бъде разгледан
по реда на АПК, а компетентен да се произнесе по него е административния съд.
Доколкото от фактическите твърдения в исковата молба и уточнението към нея
1
може да се направи извод, че мястото на настъпване на увреждането и настоящият
адрес на увредения се намират в гр. Варна, то компетентен да разгледа предявените
искове е Административен съд - град Варна.
По изложените съображения съдът намира, че не е компетентен да разгледа
предявените искове, като производството пред районен съд следва да бъде прекратено,
а делото изпратено по подсъдност на Административен съд - град Варна.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 43059/2025 г. по описа на СРС, 36
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – град Варна.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на определението може
да заяви дали поддържа подадената молба чл. 255 ГПК
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на
Административен съд – град Варна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2