№ 34171
гр. София, 25.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110116067 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. Т. Б., чрез адв. А. А., с която
срещу Е. З. З. е предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът е собственик въз основа на акт за
собственост от 30.04.1974 г. на една трета идеална част от следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1602.6148.13.13 по КККР на гр.
София, с адрес: гр. София, ж.к. М., представляващ жилище, апартамент, с площ 78,42
кв.м., заедно със зимнично помещение и 0,448 % ид.ч. от сградата.
Ищецът твърди, че се легитимира като собственик на 1/3 идеална част от
процесния имот въз основа договор за покупко-продажба и нот.акт 30.04.1974 г.,
съставен от нотариус при Софийски народен съд. Апартаментът придобил в
съсобственост с братята си Г. Т. Б. и Х. Т. Б.. На 15.01.2024 г. узнал, че брат му Г. Т. Б.
е починал. Посетил имота в същия ден, където служители на реда запечатали
апартамента във връзка с разследване на обстоятелствата около смъртта на брат му, а
ответникът, който също бил там, му заявил, че е новият собственик на процесното
жилище. При извършване на проверка в Службата по вписванията установил, че на
03.02.2022 г. брат му Г. Б. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка, като със саморъчно завещание от 09.02.2022 г. завещал
същия на ответника. Завещанието е било обявено на 23.01.2024 г. Оспорва Г. Б. да е
приодбил по давност собствената му 1/3 ид.ч. от имота, тъй като последният никога не
е демонстрирал по отношение на ищеца намерение за своенето й. До 2019 г. ищецът
ползвал една от стаите в имота, в която живеел и съхранявал свои вещи. Разполагал с
ключ за имота през цялото време. Поставил контролен електромер за стаята, за да
заплаща консумираната от него в жилището ел.енергия. Освен това винаги е заплащал
данъчните тежести за имота. След лятото на 2019 г. вече не му се налагало да
посещава често имота, но отрича и след този период брат му да е владял за себе си и
неговата част от имота. Моли за уважаване на иска, за отмяна на констативния
нотариален акт и за присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се
приемат като доказателства по делото. Заявява искания за изискване на нотариалната
преписка по съставянето на нотариалния акт от нотариус К. К., рег. № 064, за
задължаване на ответника да представи документите, с които се легитимира като
1
собственик, както и за разпит на трима свидетели при режим на довеждане за
установява упражнявано от ищеца владение върху имота в периода от придобиването
му до предявяване на иска.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
Не оспорва, че ищецът е придобил 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху имота
през 1974 г., но твърди същата да е била завладяна от неговия брат Г. Б. и да е била
придобита по давност. Поддържа, че ищецът никога не е имал ключ, не е обитавал,
нито ползвал имота. Не е предявявал никакви претенции по отношение на същия. От
1974 г. насетне имотът е ползван само от Г. Б., който живеел там, извършвал ремонти в
жилището, заплащал таксите към етажната собственост и разходите за ремонт
покрива, на стълбището и асансьора. С тези си действия последният недвусмислено
манифестирал намерението си, че е единствен собственик на имота. Счита, че с
процесното завещание валидно се е разпоредил със същия, с оглед което и
претенцията на ищеца се явява неоснователна. Моли за отхвърляне на иска и за
присъждане на разноски. Заявява искане за допускане до разпит на трима свидетели
при режим на довеждане за установяване факта на владението на имота от праводателя
му Г. Б..
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ищецът следва да
установи, че е собственик на имота на заявеното с исковата молба придобивно
основание – въз основа на договор за покупко-продажба по реда на ЗПИНМ.
В тежест на ответника е да установи възражението си, че праводателят му е
приодбил на осн. чл. 79, ал. 1 ЗС правото на собственост върху имота като явно,
спокойно и непрекъснато в периода 1974 г. – 2022 г. е владеел същия за себе си, след
което със саморъчно завещание се е разпоредил с апартамента в полза на заветника.
Между страните не са спорни и като такива не се нуждаят от доказване
следните обстоятелства, че:
- ищецът, заедно с Г. Б. и Х. Б. са придобили през 1974 г. правото на
собственост върху процесния недвижим имот;
- по искане на ответника е съставен нотариален акт по обстоятелствена проверка
№ 20, том I, рег. № 423, дело № 08/2022 г. на нотариус К. К.;
- в полза на ответника е оставено саморъчно завещание от Г. Б.;
- Г. Б. е починал на 15.01.2024 г.;
- по искане на ответника саморъчното завещание е било обявено от нотариус К.
К. на 23.01.2022 г.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, с оглед което и следва да бъдат приети.
Следва да се изиска от нотариус К. К., рег. № 064 в регистъра на НК,
нотариалната преписка по съставянето на нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по давност № 20, том I, рег. № 423, дело № 08/2022 г.
На страните следва да се допуснат по двама свидетели при режим на довеждане
в първото по делото открито съдебно заседание, като исканията им за разпит на по
още един свидетел за същите обстоятелства следва да се остави без уважение на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
2
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от нотариус К. К., рег. № 064 в
регистъра на НК, ДА ПРЕДСТАВИ в препис в двуседмичен срок от съобщението
нотариалната преписка по съставянето на нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по давност № 20, том I, рег. № 423, дело № 08/2022 г.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане от ищеца и от
ответника за установяване на посочените в исковата молба и в отговора обстоятелства.
УКАЗВА на страните да осигурят явяване на свидетелите, които са им
допуснати при режим на довеждане, за датата на насроченото първо по делото открито
съдебно заседание и го предупреждава, че при неоснователно неявяване на
свидетелите, съдът ще постанови краен съдебен акт без събирането на тези гласни
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК исканията на
страните за допускане до разпит на по още един свидтел за същите обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им
представители на адресите на пълномощниците.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът за доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3