Определение по дело №1689/2013 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1404
Дата: 14 май 2014 г.
Съдия: Татяна Валентинова Вълчева
Дело: 20133100101689
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 май 2013 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 14.05.2014 год., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на 14.05.2014 г., в състав:

 

                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ВЪЛЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1689/2013 г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./, образувано по внесено мотивирано искане от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, представлявана от Председателя й срещу Р.И.Е. ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Трявна, лично и в качеството му на ЕТ „Рики-Р.И.", ЕИК *********, Н.А.Х., ЕГН **********, постоянен адрес гр.Трявна, „ФЛОРИЯ" ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Трявна, представляващ и управляващ Ш.Б.М., ЕГН **********, Н.Б.Б., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр.Габрово, Р.К.Б., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр.Габрово, Д.Т.А.,  ЕГН  **********, постоянен и настоящ адрес гр.Габрово, М.Т.А., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр. Габрово, С.Д.П., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр.Варна, Д.С. Пенкова, ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр.Варна,  ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление гр.Трявна, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН **********, и С.В.Г., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност - 1 208 340 лева, за което се твърди, че е придобито по престъпен начин.

В мотивираното искане са наведени твърдения, че ответника Р.И.Е. е признат за виновен с присъда № 72/21.06.2012 г. на Окръжен съд - гр.Габрово, влязла в законна сила на 07.07.2012 г., с която подсъдимия е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7,  вр. с чл. 26, ал.1 от НК в това, че в периода м.април 2008 г . - м. октомври 2008 г. в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник /Пълномощно № 165/20.12.2007 г./ на „РИКИ" ЕООД с управител Джефер Феимов Махмудов избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, както следва: на 13.05.2008 г., на 12.06.2008 г., на 14.08.2008 г., на 12.09.2008 г., на 14.10.2008 г. в гр.Габрово, като пълномощник на „РИКИ" ЕООД избегнал установяване и плащане на данъчни задължения за месеците април, май, юли, август и септември 2008 г. общо данъчни задължения по ЗДДС в размер на 592 239.05 лв., като потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит в Справки - декларации с Вх. № № 070009397741, с Вх. № 070009397741, с Вх. № 07000945652, с Вх. № 07000947869 и с Вх. № 0950949 подадени в ТД на НАП Велико Търново, Офис Габрово, които се изискват по силата на чл.125 от ЗДДС, като използвал документи с невярно съдържание при водене на счетоводството на дружеството, отразил покупки, в които обективирал несъществуващи сделки за приспадане на следващ се данъчен кредит. Постановена била конфискация на част от имуществото на подсъдимия.

Престъплението, за което ответника Р.И.Е. е признат за виновен се включва в предметния обхват на чл.3, ал.1, т.17 от ЗОПДИППД /отм./.

Производството пред Комисията е образувано с Решение № 62/13.03.2013 г. на КОНПИ.

Посочва се, че от извършения икономически анализ въз основа на събраните в хода на производството данни се установява, че през процесния период проверяваното лице е придобило имущество на значителна стойност по смисъла на § 1, т.2 от ДР на ЗОПДИППД /отм./, поради надвишаване многократно посочения в същата разпоредба критерий - 60 000 лв., равностойни към датата на влизане на ЗОПДИППД /отм./ на 400 минимални работни заплати /МРЗ/, а именно, че в случая е налице имущество на значителна стойност в размер на 9 549.43 МРЗ.

Според  събраните от ТД - Велико Търново доказателства се твърди, че няма данни за законни доходи на лицето, които да му позволяват придобиване на процесното имущество. Твърди се, че общия размер на получените приходи през проверявания период от Р.И.Е. са в размер на 1 298.85 минимални работни заплати и получени от: доходи по ГДД, доходи по трудови правоотношения, продажби на недвижими имоти, отпуснат банков кредит и продажби на дружествени дялове, както и че за проверявания период Р.И.Е. е извършил разходи в размер на 10 047.25 минимални работни заплати, от които: разходи за придобиване на недвижимо имущество, разходи за издръжка на семейството, разходи за придобиване на ППС, разходи за платени данъци, вноски по банкови кредити, разходи за предоставени средства на други лица, разходи за внесени средства по банкови сметки и дружествени дялове. Посочено е, че към тези разходи не са включени извършените от проверяваното лице за задграничните пътувания и разходите за предоставени кредити на трети физически лица. Превишението на разходите над доходите било в размер на 8 748.40 минимални работни заплати.

В тази връзка се твърди, че са налице предпоставките на чл.3, ал.1, чл.7, т.1 и т.2, чл.6, чл.4, ал.1 и 2, във вр.чл.1 ал.2 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност. 

Предвид гореизложеното, КОНПИ предявява мотивирано искане с твърдения, че са налице предпоставките на чл.28, вр. § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ, КОНПИ и Решение № 146/29.05.2013 г. на КОНПИ спрямо ответниците за отнемане в полза на държавата имущество на обща стойност 1 208 340 лева, както следва срещу:

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, С.В.Г., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** - на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка, обективирана в Договор за покупко-продажба на лек автомобил от 05.03.2012 г., с която проверяваното лице е отчуждило собствения си лек автомобил СИТРОЕН С 4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 8989 АВ, рама № VF7LC9HYB74431715, двигател № 10JB573018646, дата на първа регистрация 21.06.2006 г., като молят съда, същия на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********, приобретател по сделката е Н.Б.Б., ЕГН **********.

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка, обективирана в Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 02.03.2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си 500 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 10 лв., общо в размер на 5 000 лв. от капитала на „РИКИ-07" ЕООД, ЕИК *********, на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същите да бъдат отнети в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********;

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка, обективирана в Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 02.03.2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си 500 /петстотин/ дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 10 лв., общо в размер на 5 000 лв. от капитала на „ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същите да бъдат отнети в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********;

- „ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.6, вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане в полза на държавата на Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.222 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три, точка, петстотин шестдесет и четири, точка, двеста двадесет и две по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Трявна, одобрени със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г., с площ на парцела 716 кв.м., при съседи: Имот с № 73403.564.197; Имот с № 73403.564.223; Имот с № 73403.564.152, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73403.564.222.1.2, с площ от 77.00,366 кв.м., при съседи: на същия етаж 73403.564.222.1.1, ВЕДНО с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., при граници: имот № 000152 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000223 - ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000197 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, а по документ за собственост представлява Имот № 000222 с ЕКАТТЕ 73403, с площ на парцела 716 кв.м., ведно с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., при граници: имот № 000152 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000223 - ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000197 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, заедно с всички извършени в описания имот подобрения, придобит от „ФЛОРИЯ" ЕООД с Нотариален акт № 89, том 3, per. № 3160, дело № 446/2008 г. по описа на нотариус № 516, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна с вх. per. № 664/05.08.2008 г., акт № 73, том 3, дело № 553/2008 г.

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ иск за обявяване недействителността по отношение на държавата, на възмездната сделка, обективирана в нотариален акт № 26, том 1, per. № 400, дело № 25/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 47/02.03.2012 г., акт № 25, том 1, дело № 28/2012 г., с която проверяваното лице е отчуждил собствения си недвижим имот, представляващ Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.224 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири/ по кадастралната карта на гр.Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Трявна", с площ от общо 3 147 /три хиляди сто четиридесет и седем/ кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: за ремонт и поддържане на транспортни средства с граници /съседи/ на имота: 73403.564.223, 73403.564.197, 73403.564.250, ВЕДНО с построената в същия имот едноетажна промишлена сграда с кадастрален идентификатор 73403.564.224.1 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири точка едно/ със застроена площ от 1160 /хиляда сто и шестдесет кв.м./, а съгласно документа за собственост Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/2002/304225/13.09.2005 г. на публичен изпълнител, вписано в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 364, том 1, пор. № 37, стр. 2917 от 19.05.2006 г. застроена площ от 525 кв.м., РЗП 652 кв.м., заедно с всички извършени в описания имот подобрения, като Р.И.Е. си запазва безсрочно и безвъзмездно право на ползване върху гореописания имот на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същия да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********.

 

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./: иск за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 115, том 1, per. № 856, дело № 87/2012 г., вписан в СВ - гр.Димитровград с вх. per. № 625/05.03.2012 г., акт. № 2, том 3, дело № 205/2012 г., с която проверяваното лице е отчуждило собствените си недвижими имоти, представляващи:

1/ НИВА с площ 12,799 дка /дванадесет декара и седемстотин деветдесет и девет кв.м./, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата", съставляваща имот № 151001 /сто петдесет и една хиляди и едно/ по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково, при граници: нива 151023 на Недялко Делчев Делчев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград; имот № 000233-път-4 кл. на Община Димитровград; имот № 000163-път-4 кл. на Община Димитровград; имот № 151019 - полски път на Община Димитровград. Върху имота има следните ограничения: 11 Електропровод 20KV. На 10 м. от двете страни до крайните проводници или на 11 м. от остта на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

2/ НИВА с площ 7,168 дка /седем декара и сто шестдесет и осем кв.м./, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата", съставляваща имот № 151023 /сто петдесет и една хиляди и двадесет и три/ по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково, при граници: нива 151001 на наел. на Пеню Делчев Митев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград, нива 151022 на Жека Делчева Тончева, полски път 151019 на Община Димитровград на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същият да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е. с ЕГН **********.

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка, обективирана в нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 30, том 1, per. № 435, дело № 29/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна, вх.per. № 53/05.03.2012 г., акт № 29, том 1, дело № 32/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижими имоти, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от:

1/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.2 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка две/ по кадастралната карта на гр.Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Украйна" № 18, ет. 1, с площ от 53,73 /петдесет и три цяло седемдесет и три стотни/ кв.м. с предназначение /според кадастралната карта/ - за ОФИС, състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, сервизни помещения на едно ниво с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.40; под обекта-няма; над обекта-: 73403.501.813.1.7., 73403.501.813.1.8, ведно с прилежащите Избено помещение № 1 /едно/, с площ от 1,97 /едно цяло и деветдесет и седем стотни/ кв.м. и 3,02 % /три цяло и две стотни процента/ идеални части от общите части на сградата,

              2/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.5 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка пет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 2, Апартамент № 5, с площ от 36,65 /тридесет и шест цяло и шестдесет и пет стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: спалня, дневна-кухня, килер и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.6, 73403.501.813.1.4, под обекта-73403.501.813.1.3, над обекта- 73403.501.813.1.11, ведно с прилежащите Избено помещение № 8 /осем/, с площ от 2,19 /две цяло и деветнадесет стотни/ кв.м. и 2,15 % /две цяло и петнадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата,

              3/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.14 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка четиринадесет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 14, с площ от 69,10 /шестдесет и девет цяло и десет стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: хол, спалня, кухня и сервизни помещения наедно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15, 73403.501.813.1.13, под обекта-73403.501.813.1.10, над обекта- 73403.501.813.1.18, ведно с прилежащите Избено помещение № 18 /осемнадесет/, с площ от 5,22 /пет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м. с граници на избеното помещение /според документа за собственост/: изток-зид; запад-коридор; север и юг-мази; и 11,85 кв.м/единадесет цяло и осемдесет и пет стотни / идеални части от общите части на сградата и ведно с 4,730 % /четири цяло седемстотин и тридесет хилядни процента/идеални части от правото на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е построена Сграда № 3,

              4/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.16 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка шестнадесет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 16, с площ от 61,07 /шестдесет и едно цяло и седем стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: кухня, дневна и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15, под обекта - 73403.501.813.1.12, над обекта - 73403.501.813.1.20, ведно с прилежащите Избено помещение № 12 /дванадесет/, с площ от 4,01 /четири цяло и една стотни/ кв.м. и с 9,40 /девет цяло и четиридесет стотни/ кв., представляващи 3,749 % /три цяло и седемстотин четиридесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и ведно със съответното право на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е построена Сграда № 3 и същите по 1/6 /една шеста/ идеална част от описаните по - горе недвижими имоти да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от Р.И.Е. с ЕГН **********. Приобретатели по сделката са Н.Б.Б., ЕГН ********** и Р.К.Б., ЕГН **********, които с учредителния акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012г. внасят безвъзмездно описаните по-горе недвижими имоти в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН **********.

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата, на възмездната сделка, обективирана в нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 42, том 1, per. № 608, дело № 39/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 73/21.03.2012 г., акт № 41, том 1, дело № 43/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлил собствените си 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижим имот, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от:

1/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.41 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка четиридесет и едно/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Украйна" № 18, ет.1, самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор 73403.501.813 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет/, с площ от 70,22 /седемдесет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент, брой нива на обекта: 1, състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, килер и сервизни помещения; Прилежащи части: Избено помещение № 15 /петнадесет/ с площ от 3,26 /три цяло и двадесет и шест стотни/ кв.м. и 3,89% /три цяло осемдесет и девет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.3,   под обекта - няма,  над обекта - 73403.501.813.1.5, 73403.501.813.1.6, 73403.501.813.1.4, и същата 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижимия имот да бъде
отнета в полза на държавата на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от РидванИсмаилЕмин, ЕГН **********. Приобретатели по сделката са Н.Б.Б., ЕГН********** и Р.К.Б., ЕГН **********, които с учредителния акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012 г. внасят безвъзмездно описаните по-горе недвижими имоти в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН**********.

- Д.Т.А., ЕГН **********, М.Т.А., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********,  на основание чл. 7, т. 2, предл. 2, 3 и 4, във вр. с чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка, обективирана в нотариален акт № 30, том 1, per. № 566, дело № 21/2012 г. по описа на нотариус № 299, вписан в служба по вписвания - гр. Габрово с вх. per. № 367/05.03.2012 г., акт № 176, том 1, дело № 174/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлил собственият си недвижим имот, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от: Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 14218.504.146.2.7 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет точка петстотин и четири точка сто четиридесет и шест точка две точка седем/ по кадастралната карта на гр. Габрово, одобрена със Заповед РД-18-64/26.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Габрово, ул. „Генерал Николов" № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 7, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор 14218.504.146, с предназначение жилище, апартамент, със застроена площ на апартамента 77,82 /седемдесет и седем цяло и осемдесет и две стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 14218.504.146.2.8, под обекта - 14218.504.146.2.4, над обекта -14218.504.146.2.10; заедно с прилежащата му Маза № 7 /седем/ в същата сграда с площ от 4,5 /четири цяло и пет десети/ кв.м. при граници: отгоре-апартамент № 1, изток-коридор, запад-маза на апартамент № 3, север-двор, юг-коридор, заедно с 2,932% /две цяло деветстотин тридесет и две хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор 14218.504.146, върху който същата сграда е построена, заедно с всички извършени в имота подобрения и същият недвижим имот да бъде отнет в полза на държавата на основание чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ от Р.И.Е., ЕГН **********. Приобретатели по сделката са Д.Т.А., ЕГН ********** и М.Т.А., ЕГН **********, които с учредителният акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012г. внасят безвъзмездно описаната по-горе 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижимия имот в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН **********.

- С.Д.П., ЕГН **********, Д.С. Пенкова, ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата, на възмездната сделка, обективирана в нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 33, том 1, per. № 978, дело № 26/2012 г. на нотариус 561, вписан в служба по вписвания - гр. Варна с вх. per. № 5120/14.03.2012 г., акт № 62, том 12, дело № 2426/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си недвижими имоти, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване, на:

              1/ Магазин № 1 /едно/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 34,95 /тридесет и четири цяло и деветдесет и пет стотни/ кв.м.при граници: стълбищна клетка, магазин № 2, ул. „Околчица" и калкан, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.8 /едно, нула, едно, три, пет точка, едно, пет, нула, шест точка, две, пет, седем, точка, едно, точка, осем/, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, при граници по схема:обект с идентификатор-на същия етаж: 10135.1506.257.1.9; под обекта-няма, над обекта: 10135.1506.257.2, ведно с прилежащите за обекта 8,0777 /осем цяло седемстотин седемдесет и седем десетохилядни/ %, равняващи се на 4,71 /четири цяло седемдесет и една стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена;

              2/ Магазин № 2 /две/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 63,30 /шестдесет и три цяло и тридесет стотни/ кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.9 /едно, нула, едно, три, пет точка, едно, пет, нула, шест точка, две, пет, седем, точка, едно, точка, девет/, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, при граници по схема:обект с идентификатор-на същия етаж: 10135.1506.257.1.8; под обекта-няма, над обекта: 10135.1506.257.1.1, 10135.1506.257.1.2, ведно с прилежащите за обекта 14,6306 /четиринадесет цяло шест хиляди триста и шест десетохилядни/ %, равняващи се на 8,53 /осем цяло петдесет и три стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена, и същите недвижими имоти да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ от Р.И.Е., ЕГН **********. Приобретатели по сделката са С.Д.П., ЕГН ********** и Д.С. Пенкова, ЕГН **********, които с учредителният акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012 г. внасят безвъзмездно описаните по-горе недвижими имоти в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А. с ЕГН **********.

- Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./:

1/ 24 кв.м. /двадесет и четири/ идеални части от Поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.1506.257 /едно, нула, едно, три, пет, точка, едно, пет, нула, шест, точка, две, пет седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед № КД-14-03-1431/19.10.2010 г. на Началника на СГКК-гр.Варна с обща площ от 941 /деветстотин четиридесет и един/ кв.м., находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, с административен адрес ул. „Околчица" № 5 /пет/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота: 10135.1506.256, 10135.1506.261, 10135.1506.258, 10135.1506.223, 10135.1506.255, заедно със съответната част от извършените в този имот подобрения.

           2/ Парично вземане в размер на 32 258 лева на Р.И.Е. от Мирослав Пенчев Цанев за предоставен заем и учредена договорна ипотека с НА за договорна ипотека върху недвижим имот № 92, том I, рег.№ 768, дело № 84/2009 г. от 08.04.2009 г., вписан в СВ - гр. Трявна с вх. per. № 157/08.04.2009 г., акт. № 14, том I, дело № 93/2006 г.;

           3/ Парично вземане в размер на 48 318 лева на Р.И.Е. от Евгени Петров Христов за предоставен заем и учредена договорна ипотека с НА за договорна ипотека върху недвижим имот № 170, том IV, рег.№ 7652, дело № 742/2006 г. от 26.07.2006 г., вписан в СВ - гр. Севлиево с вх. per. № 2013/26.07.2006 г., акт. № 190, том I, дело № 1515/2006 г.

           4/ Сумата в размер на 36 600 лева, представляваща получени доходи от наем на недвижими имоти от Магазин № 1 и Магазин № 2 в гр.Варна и от Складово помещение на ул.”Украйна" № 158 в гр.Трявна.

           5/ Сума в размер на  503 927 лв., представляваща преводи по Банкова сметка *** ***, в ОББ АД с титуляр Р.И.Е., ЕГН *********.

Прилагат към мотивираното искане писмени доказателства подробно описани в него. Прави се искане за назначаване на СТЕ, САТЕ и ССЕ с ясно формулирани въпроси.

В срока  по чл.131 от ГПК ответниците – Н.Б.Б., Р.К.Б., Н.А.Х., Ш. Бесриева М., лично и действаща като управител на "ФЛОРИЯ" ЕООД, Д.Т.А. и М.Т.А., С.Д.П. и Д.С. Пенкова, Ф.М.А., лично и в качеството си на представляващ и управляващ Фондация "ФРИКО", С.В.Г., всички чрез адвокат В.  Х.И., СмАК оспорват предявените искове като неоснователни поради следните твърдения: твърди се, че ответниците не са придобили имуществото, предмет на отнемане в полза на държавата с противозаконната, специална цел по смисъла на чл.7, т.2 от ЗОПДИППД (отм.), тъй като същите не са целели неговото укриване, или прикриване на незаконния му произход или пък на действителните права, свързани с същото имущество. Твърди се, че претенциите са предявени срещу тях на основание качеството им на приобретатели по сделки с имущество, за което се твърди, че е придобито от Р.И.Е. от престъпна дейност. Оспорва се пасивната легитимация на ответниците по предявените искове за обявяване на атакуваните сделки за относително недействителни по причина, че същите са трети добросъвестни лица, които нито са знаели, че имуществото е придобито от престъпна дейност, нито са го придобили с цел укриване, или прикриване на незаконния му произход или на действителните права, свързани с това имущество. В този смисъл се твърди, че не са налице предоставките за успешното провеждане на исковете по чл.7, т.2 от закона.

С оглед процесулна икономия и за яснота на настоящото изложение се излага съвместно становище на ответниците относно исковете в поредността им съобразно петитума на исковата молба:

1.Не се оспорва факта, че Н.Б. и Р.И. са сключили договор за покупко - продажба на процесния автомобил, по силата на който първият е придобил собствеността върху процесното МПС срещу сумата от 3000 лева. Твърди се, че при посочване стойността на МПС – то КОНПИ не е отчел обстоятелството, че към датата на продажбата през 2009 г. автомобилът е бил експлоатиран повече от 3 години, изминатия от него пробег от над 180 000 км. и е намалил значително техническите му характеристики и пазарната му стойност. Твърди се, че вещта се е намирала в лошо техническо състояние, наложило се било доверителят й да предприеме извършването и на ремонтни дейности. Не без правно значение било обстоятелството, че МПС-то доверителят й е придобил с вещно право, при условията на съвместно упражняване с продавача — фактори, които също значително намалявали цената му до размера на действително платената и уговорена продажната цена. Твърди се, че цената, която доверителят й платил на ответника Р.И.Е. в пълна степен отговаряла на неудобствата, които правото на ползване на последния налагало досежно тази вещ. Посочва се, че доверителят й заплащал всички разходи - данъци, ремонти, застраховки и др. разноски, а често се налагало Р.Е. да ползва автомобила. Твърди се, че се е случвало с цели месеци доверителят й да е лишен от правото да упражнява владение над процесното МПС. Описаните по-горе неудобства, съчетани с последващи пререкания между съползвателите, наложили последващото отчуждаване на тази вещ в полза на последния от ответниците. Твърди се, че последния също има качеството на добросъвестен купувач и не е придобил това имущество с противозаконната, специална цел по смисъла на чл.7, т.2 от ЗОПДИППД (отм.), защото не целял неговото укриване, или прикриване на незаконния му произход или пък на действителните права, свързани с същото имущество.

2.Втория и третия от исковете срещу Н.Х. също били неоснователни, тьй като не са налице условията на чл.7, т.2 от Закона доколкото дружествените дялове от двете дружества не са придобити от престъпна дейност. Дори това да е така, се твърди, че ответницата не е знаела, че са придобити с доходи от такава дейност, съответно тя не ги е придобила с цел укриване или прикриване на незаконният им произход, на действителните права, свързани с имуществото на Дружествата. Твърди се, че отнемайки в полза на държавата 100 % от капитала на Дружествата, Комисията заявява искове за отнемане на имуществото, което дяловете материализират.

3.От името на „Флория" ЕООД излага становище, че спрямо четвъртия от исковете не са налице условията на чл.7, т.2 от Закона, доколкото се твърди, че процесното имущество не е придобито от престъпна дейност по твърдения, че купувачът не е знаел, че е придобито с такава дейност, не ги е придобил с цел укриване или прикриване на незаконният им произход, на действителните права, свързани с имуществото. Оспорва посочената от ищеца стойност на имотите, поради обстоятелството, че праводателят на ответника е запазил пожизнено правото си на ползване, както и че имотът се намира в лошо състояние.

4.Твърди се, че петия и шестия от исковете също са неоснователни, тъй като ответницата Н.Х. се легитимира като собственик на основание продажба, по отношение на която последната е имала качеството на добросъвестен купувач и не е придобила това имущество с противозаконната, специална цел по смисъла на чл.7 т.2 от ЗОПДИППД (отм.), тъй като не целяла неговото укриване, или прикриване на незаконния му произход или пък на действителните права, свързани с същото имущество. Оспорват се посочените оценки на имуществото от ищеца като силно завишени по твърдения, че тъй като във втория от имотите (нива с площ от 12 799 дка) е разположен електропровод, който създава ограничения за полване на процесната нива. Твърди се, че посочената в договора продажна цена е максималната такава за района, доколкото следва да бъде отчетено обстоятелството, че продавачът е запазил правото пожизнено и безвъзмездно да ползва имота.

5.Оспорва исковете срещу Н.Б., Р.Б., Фондация „Фрико” и Р.Е., които касаят 1/6 ид.ч. от общо пет на брой имота. Твърди, че иска е неоснователен и недопустим, тъй като придобитите от Н. и Р. Беневи и в последствие от фондация „Фрико" идеални части са такива, които праводателят им Р.Е. е получил в наследство. Твърди се, че като придобити по наследство - не могат да бъдат придобити от праводателя с доходи от престъпна дейност.

6. По предявения иск срещу Д.А., М.А., Фондация „Фрико” и Редван Е. се твърди, че Д. и М. Алексиеви, и Фондация „ФРИКО" са добросъвестни приобретатели, които към датата на покупката на имота, подробно описан в петитума на ИМ и находящ се в гр.Габрово не са знаели, че е придобит с доходи от престъпна дейност, не
са придобили това имущество с противозаконната , специална цел по смисъла на чл.7, т.2 от ЗОПДИППД (отм.), тъй като не са целели неговото укриване, или прикриване на незаконния му произход или пък на
действителните права, свързани с същото имущество.

7.Оспорва предявения срещу С.Д.П., Д.С. Пенкова, Фондация „Фрико” и Редван Е. иск, по твърдения, че доверителите й - С. и Д. Пенкова са добросъвестни приобретатели, които към датата на покупката на имотите, подробно описани в петитума на ИМ и находящи се в гр. Варна не са знаели, че е придобит с доходи от престъпна дейност, не го е придобил с цел укриване или прикриване на незаконният им произход, или на действителните права, свързани с имуществото, поради което по отношение на тях не е налице хипотезата на чл.7, т.2 от Закона.

Прави възражение за придобивна давност, а именно, че фондация „ФРИКО", в качеството си на добросъвестен приобретател на магазини 1 и 2, които понастоящем ползва и владее, на основание покупка и придобивна давност, вкл. присъединявайки владението на своите праводатели С. и Д. Пенкови, се легитимира като собственик на процесиите обекти. Следователно искът за отнемане в полза на държавата на имот, придобит от този от ответниците е неоснователен, доколкото придобивното основание е оригинерно и тези  имотите не могат да подлежат на отнемане като имущество, придобито със специалната цел по чл.7, т.2 от Закона.

В случай, че ищецът оспори обстоятелството, че фондация „ФРИКО" е придобил имота на основание придобивна давност, моли съда да се произнесе с решението си относно правото на собственост досежно тези имоти, като приеме за установено по отношение на страните, че фондацията е техен собственик. Моли съда да отхвърли исковите претенции на ищеца като неоснователни и недопустими, като присъдите на доверителите ми и сторените съдебни и деловодни разноски.

Прави доказателствени искания за допускане на гласни доказателства на фондация „ФРИКО" при режим на довеждане, с помощта на които ще установяват факта на владение и оригинерния придобивен способ.

         В срока по чл.131 от ГПК, ответника Р.Е., лично и в качеството му на ЕТ „Рики-Р.И.”, чрез адвокат Г.Д.Г. оспорва изцяло исковете като твърди тяхната неоснователност, недоказаност и недопустимост.

         Навеждат се следните възражения:

Твърди се, че ищеца следва да обоснове наличието на връзка между придобиването на имущество с престъпната дейност, за която ответника е бил осъден. Сочи се, че за проверявания период доверителят му е разполагал с достатъчно доходи от законна дейност, за да придобие собствеността върху процесните имоти. За последните се твърди, че не са получени и не са резултат от престъпна дейност по смисъла на изброените в чл.3 от Закона престъпления от НК.

Посочва, че в хода на процеся доверителят му ще докаже, че доходите му са формирани от различни законни източници, а именно: наследство, дарение, заем и търговска дейност. Финансиране на покупките на прооцесните имоти не е единствено и само заслуга на доверителя му, а и на неговите роднини, в частност на родителите му, които са инвестирали в тях дългогодишните си спестявания.

Твърди се, че родителите му - Ф.М.А. и И.М. работят от 1970 г. без прекъсване, считано до 2008 г. (основно във бившия ВТК „Ангел Кънчев" - Трявна). През 1987 г. веднага след като влиза в сила Правилника за личната трудова дейност на гражданите (приет с Постановление No 35 на МС), бащата на доверителя му се регистрира в Община Трявна по реда на чл.22 от Правилника и работи като занаятчия - шивач до края на живота си. Така дълги години той е работил на две места: по трудово правоотношение и на свободна практика. Издръжката на семейството през всичките тези години е покривана само със заплатата на единия от родителите. В исковата молба на Комисията отсъствал какъвто и да е анализ на това, какви са били доходите и спестяванията на семейството. Напълно неоснователно в административното производство предхождащо процеса, Комисията игнорирала представените доказателства, че родителите са му дарили спестяванията си. Спестяванията на семейството, както и средствата, предоставени им от роднини, изселили се в Турция възлизат в размер на 254 000 лева и са събирани в периода 1970 г - 2008 г. или в продължение на цели 38 г.

1.Не оспорват твърдението в исковата молба, че ответника е придобил собствеността върху автомобила, предмет на първия от исковете (относно л.а. Ситроен). Оспорва посочената стойност от ищеца, като твърди, че същата е силно завишена. Твърди се, че ищецът не е отчел следните обстоятелства: автомобилът е бил експлоатиран над 3 години; изминат е значителен пробег от над 180 000 км., бил е в лошо техническо състояние и значително амортизиран, както и обстоятелството, че е придобит с вещна тежест - право на ползване в полза на продавача (който не е бил длъжен да се грижи за тех. му обслужване). Това са фактори, които значително намалят цената на автомобила до размера на продажната цена, която е близка и до тази, посочена от застрахователя. Влошеното техническо състояние на автомобила и учреденото право на ползване са причините МПС-то да бъде продадено на четвъртия от ответниците за сумата от 3000 лева три години по-късно.

Оспорва се иска по отношение твърденията за недействителност на възмездна сделка, обективирана в договор за прехвърляне на дружествените дялове от капитала на „Рики – 07” ЕООД по твърдения, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл.7, т.2 от закона, доколкото дружествените дялове не са придобити от престъпна дейност и купувачът не е знаел, че са придобити с доходи от такава дейност. Съответно Н.Х. не ги е придобила с цел укриване или прикриване на незаконният им произход, на действителните права, свързани с имуществото на Дружеството.

Оспорва се третия от исковете по отношение твърденията за недействителност на възмездна сделка, обективирана в договор за прехвърляне на дружествените дялове от капитала „Флория” ЕООД, като се твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона, доколкото дружествените дялове не са придобити с доходи от престъпна дейност, купувачът не е знаел, че е придобито с такава дейност. Съответно Н.Х. не ги е придобила с цел укриване или прикриване на незаконния му произход, на действителните права, свързани с имуществото на Дружеството. Твърди се, че практически това е невъзможно с оглед публичността на вписването в търговския регистър към Агенция по вписванията. С този от исковете, ищецът цели да отнеме в полза на държавата едно и също имущество два пъти. Първият път като отнеме дружествените дялове, продадени с атакуваните сделки и вторият път като отнеме имуществото, придобито с внесения дялов капитал. Твърди се, че в този смисъл ищецът не е съобразил, че внесения капитал не е парична сума, с която Дружеството не може да се разпорежда, а напротив, обичайно в търговската практика, както и в случая, тези средства са използвани за придобиване на имотите, предмет на четвъртия от исковете.

Твърди се недопустимост на предявения срещу „Флория” ЕООД иск с правно основание чл.6, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ поради липса на правен интерес, доколкото при уважаване на третия от исковете придобива дружеството, тоест Държавата придобивала имотите предмет на четвъртия иск. Тези от исковете ищецът може да предяви само като ги съедини евентуално или алтернативно, но и да иска едновременното им уважаване.

Твърди се, че ответника е придобил имотите, предмет на иска с правно основание чл.6, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ и иск по чл.7, т.2, пр.2, 3  и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД относно имоти с нежилищно, търговско предназначение в гр.Трявна през 2005 г. от публичен търг, т.е. три години преди извършване на деянието, за което е осъден. Твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона, доколкото няма пряка или косвена връзка между извършеното деяние, инкриминирания период и датата на придобиване и отчуждаване на този от имотите. Същевременно ответника е извършвал търговска дейност и е разполагал с достатъчно налични лични и дарени от родителите му средства. Оспорва посочените оценки на имуществото от ищеца, като силно завишени. Това е така, тъй като имотите са били продадени на публичен търг, който отразява действителната им пазарна стойност към момента на продажбата. По отношение на последния иск - посочената в документа за прехвърляне на собствеността продажна цена е реалната такава, доколкото следва да бъде отчетено обстоятелството, че продавача е запазил правото пожизнено и безвъзмездно да ползва този от имотите. Извън горното, счита, че публичната продан на реални части от адм. сграда е извършена в нарушение на изрична законова забрана, което води до недействителност на продажбата в тази част. Ако това е така, то тогава не е настъпил транслативния ефект на проданта и доверителят му не е собственик на реалната част от сградата и в тази част иска е неоснователен. Твърди се нарушение на чл.202 от ЗУТ.

Оспорва шестия от исковете (относно две ниви в гр.Димитровград), като твърди, че доверителят му ги е придобил още през 2005 г., т.е. три години преди извършване на деянието, за което е осъден. Няма нито пряка, нито косвена връзка между извършеното деяние, инкриминирания период и датата на придобиване и отчуждаване на този от имотите. За придобиването на процесните имоти не може да се направи обосновано предположение, че е с доходи в резултат на престъпна дейност. Следователно не е налице предпоставката на чл. 4, ал. 1 и чл. 7, т.2 от закона. Това е така, тъй като в същия период, доверителят му извършвал търговска дейност и е разполагал с достатъчно налични средства от законни доходи.

По отношение на атакуваните продажби през 2012 г. твърди, че не са налице предпоставките за обявяването им за относително недействителни, тъй като приобретателката по тях не е знаела, че произхода на средствата са от престъпна дейност. Съответно Н.Х. не ги е придобила с цел укриване или прикриване на действителните права, свързани с имуществото. Оспорва приетите оценки на имуществото от ищеца като силно завишени. Това е така, тъй като в първия от имотите е разположен електропровод, който създава известни ограничения за полване на процесната нива. Отделно от това посочената в договора продажна цена е реалната такава, доколкото следва да бъде отчетено обстоятелството, че продавача е запазил правото пожизнено и безвъзмездно да ползва имота.

Оспорва седмия от исковете. С този от исковете се цели отнемане на 1/6 ид.ч от недвижими имоти, които представляват част от наследството на покойния баща на доверителя ми. Твърди се неговата неоснователност тъй като не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона, но преди всичко и недопустим. Твърди се, че доверителят му е придобил 2/6 ид.ч. от наследството на две самостоятелни основания - 1/6 по наследство, а останалата 1/6 ид.ч. чрез договор в полза на трето лице, прикрит с договор за продажба. Твърди се, че по отношение на придобитата част по наследство иска е недопустим, тъй като придобивното основание, послужило на доверителя му да се легитимира като собственик по наследство на съответната идеална част е в резултат на универсално правоприемство и като такова изключва каквото и да е обосновано предположение за незаконен произход на имуществото. По отношение на останалата част, същата е придобита на основание договор в полза на трето лице. Твърди се, че плащане по тази от сделките няма. Действителната уговорка между страните е била продавачът да прехвърли на купувача собствената си 1/6 ид.ч. от наследството на общия им наследодател срещу задължението на купувача да поеме издръжката и да полага грижи за тяхната майка за в бъдеще. Уговорката е била постигната между продавача и купувача, които са брат и сестра и по причина, че сестрата на доверителят му живее в Република Турция от 1999 г. и логично да няма възможност да се грижи за майка им. Оспорва посочената от ищеца оценка на 1/6 идеалната част от наследството като силно завишена. Известно е, че наследството е съвкупност от права и задължения. Без анализ на тази съвкупност към момента на откриването на наследството, в частност   изследване   на   това   какъв   е   бил пасивът - задълженията му, оценката е явно необоснована.    

Недопустимостта на иска за отнемане на процесната 1/6 ид.ч. от доверителя му било предпоставка за недопустимост на иска за обявяване за относително недействителни на последващите отчуждителни сделки по отношение на приобретателите по тях - Н.Б.Б., Р.К.Б. и Фондация „ФРИКО".

          Гореизложеното се отнасяло и до становището му относно основателността и допустимостта на исковата претенция, формулирана под номер осем относно 1/6 ид. ч. от апартамент в гр.Трявна с площ от 70,22 кв.м.).

          По отношение на деветия от исковете (относно апартамент №7 в гр.Габрово) твърди, че атакуваната сделка материализира покупка на имот, която е финансирана от законните доходи на доверителя му. Оспорва посочената оценка на процесното имущество, като твърди, че същата е завишена и не е действителната стойност, доколкото към момента на придобиването му, жилището се е нуждаело от основен ремонт. Твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона.

          Оспорва иска под номер десет (магазини № 1 и № 2 в гр.Варна), като било налице противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума. В обстоятелствената част ищецът излагал твърдения, които не оспорва, че доверителят му не е придобил правото на собственост върху процесните два имота - магазини, доколкото не е бил член на ЖСК и като такъв не е могъл да ги получи в реален дял. Ако наистина доверителят му не е бил член - кооператор, то разпределителният протокол, съставен на 12.05.2006 г. не би могъл да произведе правно действие. В този смисъл двата констативни нотариални акта (том 2, стр. 905 и 907) не констатирали действително съществуващо право на собственост. Последното явно е в патримониума на трето, неучастващо в процеса лице , като е възможно и да е придобито по давност от трети добросъвестни лица. Противоречието в ИМ се състояло в това, че въпреки горното твърдение в обстоятелствената част, в петитума е заявен иск в обратния смисъл, тоест ищецът цели да отнеме в полза на държавата от доверителя му същите имоти, за които твърди, че не са на този от ответниците. Не може да бъде отнето имущество, което никога не е било в патримониума на доверителя му, както твърди и ищеца.

         Твърди се, че строителната стойност на двата магазина е заплатена на ЖСК от покойния баща на доверителя му през 2006 г., т.е. две години преди датата на инкриминираното деяние, за което е осъден ответника. Стойността на двата магазина не е тази посочена в исковата молба, защото при строеж извършван от ЖСК, членовете на кооперацията плащат съответната строителна стойност. Това е така, защото ЖСК не осъществява строителната дейност с цел търговска печалба. Кооперацията е обединение на граждани с цел задоволяване на жилищни и други нужди. Поради това членовете на ЖСК заплащат само стойността на извършените СМР съобразно проектната строителна стойност определена с инвестиционния проект. Освен горното твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона за уважаване на тези от исковите претенции.

 

Единадесетия от исковете бил частично недопустим и изцяло неоснователен. С първата част на искането се цели отнемане на имущество, представляващо реална част с размер 24 кв.м. от урегулиран поземлен имот. Законодателят с чл.200 от ЗУТ е въвел забрана за разпоредителни сделки с реални части от УПИ. По същата логика иск за отнемане на реална част е недопустим. Втори самостоятелен довод за недопустимост на иска е, че предмета на претенцията представлява обща част, прилежаща към самостоятелните обекти в сградата. Недопустими са актове на самостоятелно разпореждане с идеални части от сграда и прилежащия й терен. На още по - силно основание е недопустим и искът за отнемането им по реда на настоящото производство. Съгласно действащата нормативна уредба, след като сградата е била завършена, земята върху която тя е изградена се превръща в обща част. В този случай след като самостоятелните обекти в сградата се обособят и разпределят между членовете на ЖСК, всеки един от тях е придобил право на собственост със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от земята. Съгласно ЗС, а именно чл.38, ал.1, общи на всички съсобственици са идеалните части от земята, върху която е построена. В останалите части исковата претенция е неоснователна, поради следните причини: Втората и третата част на този иск (на практика самостоятелни искови претенции за парични вземания) касаят вземане на доверителя му за суми, които същият е придобил преди извършване на инкриминираното деяние и са доход от законно упражнявана търговска дейност. Претенцията на ищеца за получени от доверителя ми доходи от наем е неоснователна, защото е обусловена от иска под номер 10, който освен, че е неоснователен е и недопустим.   Щом  доверителят му не е бил собственик на двата магазина, то тогава, ако ги е ползвал давайки ги под наем, се е обогатил
неоснователно за сметка на трето лице и дължи да върне на
последното         неоснователно    получените гражданските плодове. С последната част на исковата претенция се цели отнемане на неопределена парична сума наречена "преводи". В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че доверителят му многократно се е разпореждал с парични суми в полза на контролирано от него юридическо лице, което от своя страна се е разпоредило със същите суми в полза на чуждестранно юридическо лице - турски производител на текстил. Следователно се твърди, че предмет на исковата претенция е имущество, което не е в патримониума на доверителя ми.

При иск за имущество, което е отчуждено (парите също са имущество) ищецът следва да посочи, коя от хипотезите на чл. 7 от закона твърди, че е налице.

Твърди се, че в процеса следва да бъдат конституирани и лицата, получили плащането - Йон Текстил Иплик Орме Кюмаш Сан Ти, Анадолу Инс Текстил Сан Ти Лтд и др. (последната част на т.3, стр, 56, 62 и сл.) Видно от обстоятелствената част на ИМ, тази от исковите претенции касае период и преводи, за които се твърди, че доверителят му е осъществявал с начален период 2006 г., т.е. преди извършването на престъплението, за което той е осъден. Освен, че тези преводи отразяват реално извършена международна търговска дейност представляваща покупко-продажба на текстил, няма нито пряка, нито косвена връзка между извършеното деяние, инкриминирания период и посочената парична сума.

           ВОП не  е депозирала в срок  писмен отговор.

           Производството е по реда на чл.28 от ЗОПДИППД /отм./ по предявени обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.7, т.2, пр.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./, чл.6, вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ и чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./.

           По реда на този закон се отнема имущество, придобито през проверявания период от лица, за които е установено, че са налице основанията по чл.3 и в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицата, доколкото не е установен законен източник.

Правнорелевантните  факти, подлежащи  на установяване по което са: 1/ наличието на наказателно преследване против едно лице по ал.1 на чл.3, установено с влязла в сила присъда; 2/ придобиване на имущество със значителна стойност от същото лице; 3/ липса на законен източник на средствата, с които това имущество е придобито съгласно чл.4. Последната съдържа законово оборима презумпция, според която се предполага, че едно имущество на значителна стойност е свързано с престъпната  дейност на лице, спрямо което са налице условията на чл.3 от ЗОПДИППД /отм./, щом не е установен законен източник на това имущество.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковото производство – всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите  искания и възражения, както и да докаже фактите, от които извлича за себе си благоприятни  правни последици.

В случая ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи твърдяните в мотивираното искане факти и обстоятелства: 1/ наличието на наказателно преследване против ответника  по ал.1 на чл.3, установено с влязла в сила присъда; 2/ придобиване на имущество със значителна стойност от същото лице за проверявания период; 3/ липса на законен източник на средствата, с които това имущество е придобито съгласно чл.4 от ЗОПДИППД /отм./; 4/ наличие на някаква свързаност между престъпната дейност, за която ответникът е признат за виновен и придобитото имущество, чието отнемане се иска.

За да се обори презумпцията по чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ ответната страна следва да докаже, че придобитото имущество не е свързано с престъпната дейност и че няма причинна връзка между придобитото имущество и престъпната дейност, както и че са налице достатъчно законни доходи.

По предявените искове с правно основание чл.7, т.2, пр.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗОПДИППД /отм./, сделките извършени с имущество, придобито от престъпна дейност, са недействителни по отношение на държавата и даденото по тях подлежи на отнемане, когато са: безвъзмездни сделки с трети физически или юридически лица или са възмездни сделки с трети лица, ако те са знаели, че имуществото е придобито от престъпна дейност, или са придобили имуществото за неговото укриване, или за прикриване на незаконния му произход или на действителните права, свързани с това имущество.

Разпоредбата на чл.7, т.2 от ЗОПДИППД изисква кумулативното наличие на следните обективни предпоставки: 1. имуществото да е придобито от престъпната дейност на проверяваното лице и 2. това имущество да е предмет на възмездна сделка сключена с трето лице; 3. От субективна страна приобретател на правата по сделките да е трето лице, от което поначало имуществото не може да бъде отнето в хипотезите на чл.8, чл.9 от ЗОПДИППД и чл.10 от ЗОПДИППД и 4. на следващо място нормата на чл.7, т. 2 от ЗОПДИППД изисква от субективна страна наличието на знание у трето лице, че имуществото е придобито от престъпна дейност или да е доказана специална цел: за укриване на имуществото или за прикриване на незаконния му произход или на действителните права, свързани с това имущество.

Когато третото лице е придобило по възмезден начин, недобросъвестността му се изразява в знанието на определени факти - не само факта на осъществявана от прехвърлителя престъпна дейност, но и факта, че прехвърленото имущество е придобито в резултат на престъпната дейност. Тези факти подлежат на пълно и главно доказване от страната, която се позовава на тях /решение № 834 от 23.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1417/2009 г., IV г. о., ГК/. Знанието, че прехвърленото имущество е придобито в резултат на престъпната дейност може да се предположи само, когато приобретателят е в определена степен на родство, даваща основание да се изключи добросъвестността му по чл.8, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./.

Ответниците следва да докажат наличието на законен източник на средствата, с които е придобито горното имущество.                      

При хипотезата на чл.6, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - отнема се в полза на държавата имуществото, придобито от престъпна дейност, което е включено в имуществото на юридическо лице, контролирано от проверяваното лице самостоятелно или съвместно с друго физическо или юридическо лице. Имуществото се отнема и в случаите на правоприемство на съответното юридическо лице.

Ищецът следва чрез пълно и главно доказване да докаже, освен наличието на наказателно преследване против ответника по ал.1 на чл.3, установено с влязла в сила присъда, придобиването на имущество със значителна стойност от същото лице за проверявания период, липсата на законен източник на средствата, с които това имущество е придобито съгласно чл.4 от ЗОПДИППД /отм./, свързаност между престъпната  дейност, за която ответникът е признат за виновен и придобитото имущество, чието отнемане се иска, както и че имуществото, чието отнемане се претендира като придобито чрез престъпна дейност е включено в дружество, което се представлява и управлява от ответника, поради което и на основание пар.1, т.4 от закона, същата има характеристиката на "юридическо лице, контролирано от проверяваното лице" по смисъла на чл.6 от закона, който пък от своя страна предвижда при условията и реда на специалния закон отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, което е включено в имуществото на съответното юридическо лице.

Всяка една от страните следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По доказателствените искания, съдът съобрази следното:

Представените с мотивираното искане писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като доказателства по делото ведно с приложеното копие от удостоверение за наследници на л.430 по делото.

Следва да бъде издадено поисканото с писмен отговор и уточняваща молба съдебно удостоверение на ответника, които да му послужи пред Агенция Митници след внасяне на държавна такса.

Поисканите в мотивираното искане съдебно-техническа /съдебно-оценъчна/ експертиза и съдебно-автотехническа експертизи следва да бъдат допуснати с очертания в искането предмет.

Следва да бъде дадена възможност на ответната страна, чрез адвокат Г. в срок до първо по делото открито с.з. да формулира точни и ясни задачи към САТЕ и СТЕ във връзка с изложените от него твърдения в отговора на мотивираното искане като същите не следва да бъдат поставяни общо под формата на оспорване на поисканите с мотивираното искане от ищеца задачи, а следва да се формулират като вариант във връзка с проведените оспорвания на фактическите твърдения и събраните по делото доказателства, като по допускането им съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

Към настоящия момент не следва да бъде назначавана съдебно-икономическата експертиза, по т.III от мотивираното искане респ. становището на ответната страна в писмения отговор, тъй като при нейното изготвяне ще е необходимо съобразяване със заключенията на СТЕ и САЕ, както и с събраните в хода на производството доказателства. 

Искането за допускане до разпит на 10 свидетели на ответника Р.Е. и 2 ма свидетели на ответника – фондация «Фрико» следва да бъде отложено и съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з. след като ответната страна уточни размера на средствата и доходите, които цели да установи; размер на сумите, за които твърди, че са били платени за процесните магазин 1 и 2 в гр.Варна; какви точно суми ще установява, че са били платени и дали същите са предоставени в заем или на друго основание, дали същите ще бъдат при условие на довеждане или призоваване, наличието на роднинска връзка с ответната страна в производството и т.н. с оглед преценка допустимостта на същите съгласно правилата на ГПК.

Оставя без уважение искането на ответната страна за задължаване на ищеца по реда на чл.183 от ГПК да представи посочените в отговора писмени доказателства.   

Следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок да обоснове правен интерес от предявяване на иска срещу „ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.6, вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане в полза на държавата на Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.222, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73403.564.222.1.2, с площ от 77.00,366 кв.м., при съседи: на същия етаж 73403.564.222.1.1, ВЕДНО с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., а по документ за собственост представлява Имот № 000222 с ЕКАТТЕ 73403, заедно с всички извършени в описания имот подобрения, придобит от „ФЛОРИЯ" ЕООД с Нотариален акт № 89, том 3, per. № 3160, дело № 446/2008 г. по описа на нотариус № 516, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна с вх. per. № 664/05.08.2008 г., акт № 73, том 3, дело № 553/2008 г. като изложи и твърдения дали посочения имот е включен в капитала на ответното дружество, чието отнемане на дружествени дялове се претендира.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците. 

На основание чл.28, ал.2 от ЗОПДИПП да се обнародва в "Държавен вестник" обявление, което да съдържа: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание – 03.10.2014 г. от 09.00 ч.

         С оглед на горното, съдът

 

        О П Р Е Д Е Л И:

  

 ДОПУСКА до събиране представените с мотивираното искане: Уведомление вх.№ ТД05В17УВ-832/09.03.2012 г. по описа на ТД на  Стр. 1-4
КОНПИ - Велико Търново, с приложение Постановление за привличане на обвиняем от 05.03.2012 г.; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-5091/30.08.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от Окръжен съд - Габрово, с приложение Присъда № 72/21.06.2012 г. по НОХД № 50/2012 г. на ГОС; Решение № 60/31.01.2013 г. по к.н.д № 52/2013 г. на ВКС, II, н.о.; Справки от НБД за лица; Протокол за проверка от 23.03.2011г. на Директора на ТД на КОНПИ - Велико Търново; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-7717/19.11.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Трявна, с приложения - преписи от вписани Присъда № 72/21.06.2012 г. по НОХД № 50/2012 г. на ГОС и Учредителен акт на Фондация „ФРИКО", ЮЛНЦ, регистрирано в частна полза; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-4489/01.04.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ -         Велико Търново от Окръжен съд – Габрово; Уведомление изх. № 2511/27.04.2011 г. по описа на ТД на НАП - Велико Търново до Окръжна прокуратура – Габрово; Докладна разписка; Протокол за разпит на свидетел от 01.03.2012 г.; Протокол за разпит на свидетел от 19.09.2011 г.; Протокол за разпит на свидетел от 16.01.2012 г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-3191/14.03.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от Окръжен съд - Габрово, фирмено отделение; Справки и извлечения от Търговски регистър; Справка от ПИС СИЕЛА, Фондация „ФРИКО"   ; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-8355/18.12.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от ОС - гр. Габрово, с приложения документи по ФД № 32/2012 г. по описа на ГОС за Фондация „ФРИКО"; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-7527/09.11.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ,Велико Търново от ОС - гр. Варна, с приложения документи по ФД № 2977/2003 г. по описа на ВОС за ЖСК „Капитан Петко 42-44 и Околчица 5А"; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-7721/19.11.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико Търново от РО НСК при РДНСК, Район Североизточен, гр. Варна, с приложение Разрешение за ползване № ДК-07-325/15.12.2006 г.; Справка от ИКАР от 07.01.2013 г.; Окончателен разпределителен протокол от 26.04.2006 г. на ЖСК „Капитан петко 42-44 и Околчица 5А"; Протокол за проверка в ИКАР от 10.01.2013 г., с приложения; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-1976/25.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Трявна, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-7554/13.11.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Трявна, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-1874/21.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Варна, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-2273/04.05.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Първомай, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-2278/07.05.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Димитровград, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-1820/20.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Габрово, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-1836/20.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -         Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Омуртаг, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-1837/20.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Севлиево, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-1945/24.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -Велико Търново от АВ, Служба по Вписванията - гр. Хасково, с приложения - преписи от вписани документи; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-8359/18.12.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико   Търново   от   Общинска  служба   по   земеделие,   гр. Димитровград, с приложения Скица на имот и др.; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-48/03.01.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - велико Търново от СГКК, гр. Варна, с приложения кадастрална скица и кадастрални схеми на самостоятелни обекти в сграда; Писмо вх. № ТД05ВТ/УВ-8371/19.12.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ  -Велико Търново от СГКК, гр. Габрово, с приложения кадастрални скици на поземлени имоти и кадастрални схеми на самостоятелни обекти в сгради; писмо вх. ТД05ВТ/УВ-7815/23.11.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от ОД на МВР - Стара Загора, сектор „ПП" с приложени документи доказващи правото на собственост върху ППС; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-7738/20.11.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от ОД на МВР - Ловеч, сектор „ПП" с приложени документи доказващи правото на собственост върху ППС; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-1821/20.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -  Стр. 621-639 Велико Търново от ОД на МВР - Габрово, сектор „ПП" с приложени документи доказващи правото на собственост върху ППС; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-8021/05.12.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Стр. 640-647 Велико Търново от „Автомотор Корпорация" с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-7787/20.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -  Стр. 648-849 Велико Търново от Община Трявна, звено „МДТ", с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-1777/19.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Стр. 850-909 Велико Търново от Община Варна, звено „МДТ", с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-1752/18.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Стр. 910-922 Велико Търново от Община Габрово, звено „МДТ", с приложени документи; Протокол ТД05ВТ/УВ-6097/29.04.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Стр. 923-934 Велико Търново, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-6103/29.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ - Стр. 935-946 Велико Търново от ОД на МВР Габрово, сектор КАТ, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-1807/20.04.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -  Стр. 947-1448 Велико Търново от ТД на НАП - Велико Търново, офис Габрово, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-6149/29.04.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Стр. 1449-1530 Велико Търново от ТД на НАП - Велико Търново, офис Габрово, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-6148/29.04.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ-Велико Търново от ТД на НАП - Велико Търново, офис Габрово, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-5911/25.04.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ -      Велико Търново от ТД на НАП - Велико Търново, офис Габрово, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-5830/24.04.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от Административен съд - Велико Търново, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-4262/08.08.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -     Велико Търново от „ОББ" АД, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-2745/29.05.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -     Велико търново от „Райфайзенбанк" ЕАД, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-4064/02.08.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -Велико Търново от „Банка ДСК" ЕАД, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-3726/02.07.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -   Велико Търново от „Прокредитбанк" АД, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-7095/26.10.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -   Велико Търново от „Алфа Банк" АД, с приложени документи; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-1348/13.02.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от „Интернешънъл асет банк" АД, с приложени документи; Писмо изх. № **********/29.05.2012 г. по описа на ТД на КОНПИ -Велико Търново от „Пощенска банка" АД, с приложени документи; Определение по ч.гр.д. 903/2013 г. на ВОС; Протокол № ТД05ВТ/УВ4295/28.03.2013 г. за връчване на декларация         Стр. 2844-2845 по чл. 17 от ЗОПДИППД /отм./; Протокол № ТД05ВТ/УВ4296/28.03.2013 г. за връчване на декларация по чл. 17 от ЗОПДИППД /отм./; Искане  за представяне на документи  и  писмени  обяснения №         ТД05ВТ/УВ4252/28.03.2013 г.; Декларации по чл. 17 от ЗОПДИППД /отм./, с приложения; Документи, касаещи образувани частни граждански производства и изпълнителни производства със страна Р.И.Е.; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-6810/18.05.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ -         Велико Търново от ОД на МВР – Габрово; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК за недвижим   имот   в   с.   Добрич,   общ.   Димитровград   с   изх.   № ДО000119/14.01.2013 г.; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-203/10.01.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от Община Габрово, с приложение Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК за недвижим имот в гр. Габрово с изх. № ДО000065/07.01.2013 г.; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-276/14.01.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от Община Трявна, с приложения Удостоверения за данъчни оценки по чл. 264, ал. 1 от ДОПК за недвижими имоти в гр. Трявна; Писмо вх. ТД05ВТ/УВ-325/16.01.2013 г. по описа на ТД на КОНПИ - Велико Търново от Община Варна, с приложения Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК за недвижими имоти в гр. Варна с изх. № ДО000740/14.01.2013 г.; Решение № 62/13.03.2013 г. на КОНПИ, приложено по реда на ЗЗКИ; Решение № 63/13.03.2013 г. на КОНПИ, приложено по реда на ЗЗКИ; Решение №146/29.05.2013г. на КОНПИ, приложено по реда на ЗЗКИ; Пълномощно.

ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕТО НА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА  ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещото лице оценител на недвижими имоти след като се запознае с материалите по делото, при необходимост извърши оглед на място и направи справка при компетентните институции, да посочи пазарните стойности на посочените имоти към зададените моменти, както следва:

По отношение на недвижими имоти, находящи се в гр. Трявна:

1. Пазарната оценка на следния недвижим имот: ДВЕ СТАИ - 7,90 /седем цяло и деветдесет стотни/ квадратни метра и 8,60 /осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, КОРИДОР от 4 /четири/ квадратни метра и МАЗА с полезна площ 92,45 /деветдесет и две цяло и четиридесет и пет стотни/ квадратни метра, бивши канцеларии и скривалище на гражданска защита, намиращи се на първи етаж в жилищен блок, находящ се в гр. Трявна, ул. „Бачо Киро" №10 /десет/, вх. Б, при граници: на стая от 7,90 кв.м. отгоре-апартамент № 3 на вх. Б, отдолу-мази, изток-стая от 8,60 кв.м., запад-дворно място, север-вх. Б и юг-коридор и помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков; на стая от 8,60 кв.м.: отгоре-апартамент № 3 на вх. Б, отдолу-мази, изток-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков и ул. „Бачо Киро", запад-коридор и дворно място, север - стая от 7,90 кв.м. и юг-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков; на коридор от 4 кв.м.: отгоре-апартамент № 3 на вх. Б, отдолу-мази, изток-стая от 8,60 кв.м., запад-дворно място, север-стая от 7,90 кв.м. и вх. Б и юг-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков; на маза от 92,45 кв.м.: отгоре-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков, стая от 7,90 кв.м., стая от 8,60 кв.м. и коридор от 4 кв.м., изток-ул. „Бачо Киро", мази на вх. Б и стълбище, север-котелно помещение на вх. Б и юг-ул. „Бачо Киро", ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху имота -УПИ III /три римско/-жил. Строителство, пл. № 1178, кв. 46 по плана на гр. Трявна, а по схема № 1349/20.02.2013г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73403.501.1173.5.8, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-21/12.05.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-14-07-484/27.11.2012г. на началник на СГКК-Габрово, с административен адрес - гр. Трявна, ул. „Бачо Киро" № 10 /десет/, вх. Б, ет.0, намиращ се в сграда №5, разположена в поземлен имот с идентификатор 73403.501.1173, предназначение: за офис, брой нива на обекта: 1, с площ от 20,50 кв.м., заедно с принадлежащото му избено помещение маза с площ 92,45 кв.м., както и съотв. ид.части от общите части на сградата и от пр. на строеж. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 73403.501.1173.5.7, 73403.501.1173.5.13,73403.501.1173.5.12, под обекта: няма, над обекта: 73403.501.1173.5.3, 73403.501.1173.5.2.

Имотът е придобит от ответника Р.Е. с нотариален акт № 48, том 1, per. № 475, дело № 46/2005 г. по описа на нотариус № 516, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 108/09.02.2005 г., акт № 88, том 1, дело № 90/2005 г.;

Пазарни оценки към дата:

  Пазарна оценка към 09.02.2005 г. (дата на придобиване ).

2. Пазарната оценка на следния недвижим имот: Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.222 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Трявна, одобрени със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г., с площ на парцела 716
кв.м., при съседи: Имот с № 73403.564.197; Имот с № 73403.564.223; Имот с №73403.564.152, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73403.564.222.1.2, с площ от 77.00,366 кв.м., при съседи: на същия етаж 73403.564.222.1.1; ВЕДНО с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м.,
при граници:имот № 000152-Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт"ООД, имот № 000223-ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт"ООД, имот № 000197 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, а по документ за собственост представлява Имот с № 000222 с ЕКАТТЕ73403, с площ на парцела 716 кв.м., ведно с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., при граници: имот № 000152-Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000223-ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000197- Автомобилен парк, собственост на„Трявнаавтотранспорт" ООД;

Имотът е придобит от ответника Р.Е. с Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/2002/304324/21.11.2005 г. на публичен изпълнител, вписано в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 363, том 1, пор. № 36, стр. 2917 от 19.05.2006 г.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към 05.08.2008 г. - датата на придобиване на имотите от „ФЛОРИЯ" ЕООД; Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

 

3. Пазарната оценка на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор 73403.564.224 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири/ по кадастралната карта на гр.Трявна,одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Трявна", с площ
от общо 3147 /три хиляди сто четиридесет и седем/ кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За ремонт и поддържане на транспортни средства с граници /съседи/ на имота: 73403.564.223,73403.564.197,73403.564.250, ВЕДНО с построената в същия имот едно етажна промишлена сграда с кадастрален идентификатор 73403.564.224.1 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири точка едно/ със застроена площ от 1160 /хиляда сто и шестдесет кв.м./, а съгласно документа за собственост Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/2002/304225/13.09.2005 г. на публичен изпълнител, вписано в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 364, том 1, пор. №37,стр. 2917 от 19.05.2006 г. застроена площ от 525 кв.м., РЗП 652 кв.м. Продавачът Р.И.Е. запазва безсрочно и безвъзмездно право на ползване върху гореописания имот.

Имотът е придобит от ответника Р.Е. с Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/2002/304225/13.09.2005 г. на публичен изпълнител, вписано в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 364, том 1, пор. № 37, стр. 2917 от 19.05.2006 г.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

4. Пазарната оценка на следния недвижим имот: 1/6 /една шеста/ идеални части от Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.2 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка две/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на
АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 1, с площ от 53,73 /петдесет и три цяло седемдесет и три стотни/ кв.м. с предназначение /според кадастралната карта/ - заОФИС,състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, сервизни помещения на едно ниво с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.40; под обекта -няма; над обекта - 73403.501.813.1.7., 73403.501.813.1.8, ведно с прилежащите избено помещение № 1/едно/, с площ от 1,97 /едно цяло и деветдесет и седем стотни/ кв.м. и 3,02 %  идеални части от общите части на сградата.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

5. Пазарната оценка на следния недвижим имот: 1/6 /една шеста/ идеални части от Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.5 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет.2, Апартамент № 5, с площ от 36,65 /тридесет и шест цяло и шестдесет и пет стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: спалня, дневна-кухня, килер и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.6,73403.501.813.1.4, под обекта - 73403.501.813.1.3, над обекта- 73403.501.813.1.11, ведно с прилежащите Избено
помещение № 8 , с площ от 2,19 кв.м. и 2,15 % идеални части от общите части на сградата.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

6. Пазарната оценка на следния недвижим имот: 1/6 /една шеста/ идеални части от Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.14  по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-
21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 14, с площ от 69,10 кв.м. с предназначение Жилище,
Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: хол, спалня, кухня и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15, 73403.501.813.1.13, под обекта-73403.501.813.1.10, над обекта - 73403.501.813.1.18, ведно с прилежащите Избено помещение № 18, с площ от 5,22 кв.м. с граници на избеното помещение /според документа за собственост/: изток-зид; запад - коридор; север и юг-мази; и 11,85 кв.м идеални части от общите части на сградата и ведно с 4,730 % идеални части от правото на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е
построена сграда № 3

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

7. Пазарната оценка на следния недвижим имот: 1/6 /една шеста/ идеални части от Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.16 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-
21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 16, с площ от 61,07 кв.м. с предназначение Жилище,
Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: кухня, дневна и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15,под обекта - 73403.501.813.1.12, над обекта- 73403.501.813.1.20, ведно с прилежащите Избено помещение №
12, с площ от 4,01 кв.м. и с 9,40 кв., представляващи 3,749 % идеални части от общите части на сградата и ведно със съответното право
на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е построена Сграда № 3.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

8. Пазарната оценка на следния недвижим имот: 1/6 /една шеста/ идеални части от Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.41  по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-
21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 1, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор 73403.501.813 с площ от 70,22 кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент, брой нива на обекта: 1, състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, килер и сервизни помещения; Прилежащи части: Избено помещение № 15 с площ от 3,26
 кв.м. и 3,89 % идеални части от общите части на сградата, с граници: на същия етаж:73403.501.813.1.3, под обекта - няма, над обекта - 73403.501.813.1.5, 73403.501.813.1.6, 73403.501.813.1.4.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

Недвижими имоти, находящи се в гр.Габрово:

9. Пазарната оценка на следния недвижим имот: Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 14218.504.146.2.7 по кадастралната карта
на гр.Габрово, одобрена със Заповед РД-18-64/26.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Габрово, ул. „Генерал Николов" № 8, вх. Б, ет. 3, ап.7, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор14218.504.146, с предназначение жилище, апартамент, със застроена площ на апартамента 77,82  кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 14218.504.146.2.8, под обекта - 14218.504.146.2.4, над обекта -14218.504.146.2.10; заедно с прилежащата му Маза №
7 /седем/ в същата сграда с площ от 4,5 / кв.м. при граници: отгоре-
апартамент № 1, изток - коридор, запад-маза на апартамент № 3, север-двор, юг-коридор, заедно с 2,932% идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор 14218.504.146, върху който същата сграда е построена.

Имотът е придобит от ответника Р.Е. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 41, том 2, per. № 4504, дело № 232/2008 г. по описа на нотариус № 297, вписан в служба по вписвания - гр. Габрово с вх. per. № 4456/12.12.2008 г., акт № 72, том 15, дело № 3649/2008 г.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към 12.12.2008 г. (дата на придобиване).

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

 

Недвижими имоти, находящи се в гр. Варна:

10. Пазарната оценка на следния недвижим имот: - 24 /двадесет и четири/ кв. м. от 564 кв.м. идеални части от Поземлен имот, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, с административен адрес ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5 /пет/ и 5А /пет буква „а"/, целият с площ от 935 /деветстотин тридесет и пет/ кв.м. по нотариален акт, а по скица 924 /деветстотин двадесет и четири/ кв.м., представляващ имот № 269 /двеста шестдесет и девет/ в квартал 122 /сто двадесет и две/, при граници на имота: от две страни улица, имоти с №№ 270, 267 и 268, попадащи в 7 /седми/ микрорайон на града, а по Скица № 5794/07.03.2012 г. на АГКК гр. Варна, представляващ имот с кадастрален идентификатор 10135.1506.257 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед № КД-14-03-1431/19.10.2010 г. на Началника на СГКК-гр.Варна с обща площ от 941 /деветстотин четиридесет и един/ кв.м., с административен адрес гр. Варна, район Одесос, п.к. 9000, ул. „Околчица" № 5, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота: 10135.1506.256, 10135.1506.261, 10135.1506.258, 10135.1506.223, 10135.1506.255;

Имотът е придобит от ответника Р.Е. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том 1, per. № 1423, дело № 15/2007 г. по описа на нотариус № 116, вписан в служба по вписвания - гр. Варна с вх. per. № 1298/26.01.2007 г., акт № 123, том 4, дело № 254/2007 г.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към 26.01.2007 г. (дата на придобиване).

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

11.       Пазарната оценка на следния недвижим имот: - Магазин № 1 /едно/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр.Варна, общ.Варна, обл.Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 и ул.
„Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 34,95 кв.м. при граници: стълбищна клетка, магазин № 2, ул. „Околчица" и калкан, ведно с
8,0777 %, равняващи се на 4,71кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена, целият с площ от 924 кв.м.,
представляващ поземлен имот № 269 по плана на 7 /седми/
микрорайон на града при граници на имота по скица: имот № 268, ул. „Околчица", имот № 270, улица, имот № 267; представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.8, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект:за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, при граници по схема: обект с
идентификатор - на същия етаж: 10135.1506.257.1.9; под обекта - няма, над обекта:10135.1506.257.2, ведно с прилежащите за обекта 8,0777  %, равняващи се на 4,71 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена.

Имотът е придобит от ответника съгласно окончателен разпределителен протокол в ЖСК „Капитан Петко 42-44 и Околчица 5А" - Варна от 26.04.200бг. Правото на собственост на Р.Е. е удостоверено с Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот № 53, том 1, per. № 2102, дело № 500/2007 г. по описа на нотариус № 116, вписан в служба по вписвания - гр. Варна с вх. per. № 2973/13.02.2007 г., акт № 137, том 9, дело № 2084/2007 г.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към 26.04.2006 г. (дата на придобиване);

Пазарна оценка към 26.01.2007 г. (датата на придобиване на право на собственост върху прилежащата към магазина земя);

Пазарна оценка към 13.02.2007 г. - дата на удостоверяване на правото на собственост; Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

12. Пазарната оценка на следния недвижим имот: - Магазин № 2 /две/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 63,30 /шестдесет и три цяло и тридесет стотни/ кв.м.при граници: стълбищна клетка, магазин № 1, ул. „Околчица" и вътрешен двор, ведно с 14,6306 /четиринадесет цяло шест хиляди триста и шест десетохилядни/ %, равняващи се на 8,53 /осем цяло петдесет и три стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена, целият с площ от 924 /деветстотин двадесет и четири/ кв.м., представляващ поземлен имот № 269 /двеста шестдесет и девет/ по плана на 7 /седми/ микрорайон на града при граници на имота по скица: имот № 268, ул. „Околчица", имот № 270, улица, имот № 267; представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.9        /едно, нула, едно, три, пет точка, едно, пет, нула, шест точка, две,пет,седем,точка, едно, точка, девет/, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, при граници по схема:обект с идентификатор-на същия етаж: 10135.1506.257.1.8; под обекта-няма, над обекта:
10135.1506.257.1.1, 10135.1506.257.1.2, ведно с прилежащите за обекта 14,6306 /четиринадесет цяло шест хиляди триста и шест десетохилядни/ %, равняващи се на 8,53 /осем цяло петдесет и
три стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена.

Имотът е придобит от ответника Р.Е. съгласно окончателен разпределителен протокол в ЖСК „Капитан Петко 42-44 и Околчица 5А" - Варна от 26.04.2006г.

Правото на собственост на Р.Е. е удостоверено с Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот № 54, том 1, per. № 2103, дело № 500/2007 г. по описа на  нотариус № 116, вписан в служба по вписвания - гр. Варна с вх. per. № 2956/13.02.2007 г., акт № 126, том 9, дело № 2070/2007 г. Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към 26.04.2006 г. (дата на придобиване);

Пазарна оценка към 26.01.2007 г. (датата на придобиване на право на собственост върху прилежащата към магазина земя);

Пазарна оценка към 13.02.2007 г. - дата на удостоверяване на правото на собственост; Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

Недвижими имоти, находящи се в гр. Димитровград:

13.      Пазарната оценка на следния недвижим имот: НИВА с площ 12,799 дка, пета категория, находяща се в местността
„Орехчетата", съставляваща имот № 151001 по плана за
земеразделяне на с. Добрич, обл. Хасково, при граници: нива 151023 на Недялко Делчев Делчев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград; имот № 000233 – път - 4 кл. на Община
Димитровград; имот № 000163 - път - 4 кл. На Община Димитровград; имот №151019 – полски път на Община Димитровград. Върху имота има следните ограничения: 11 Електропровод 20 KV. На 10 м. от двете страни до крайните проводници или на 11 м. от оста на електропровода
не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

Имотът е придобит от ответника Р.Е. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 35, том 1, per. № 902, дело № 35/2005 г. по описа на нотариус № 96, вписан в служба по вписвания - гр. Димитровград с вх. per. № 657/01.02.2005 г., акт№ 150, том 1, дело № 169/2005 г.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към 01.02.2005 г. (дата на придобиване);

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

14.      Пазарната оценка на следния недвижим имот: НИВА с площ 7,168 дка, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата",
съставляваща имот № 151023 /сто петдесет и една хиляди и двадесет и три/ по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково, при граници: нива 151001 нанаел. на Пеню Делчев Митев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград, нива 151022 на Жека Делчева Тончева,
полски път 151019 на Община Димитровград, за сумата от 465,90 лв., която е равна на данъчната оценка на имота.

Имотът е придобит от ответника Р.Е. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 171, том 1, per. № 2371, дело № 171/2005 г. по описа на нотариус № 96, вписан в служба по вписвания - гр. Димитровград с вх. per. № 2326/01.04.2005 г., акт № 133, том 4, дело № 805/2005 г.

Пазарни оценки към дата:

Пазарна оценка към 01.04.2005 г. (дата на придобиване);

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ;

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00лв., вносими от ищеца по сметката на ВОС за вещи лица, като указва на ищеца, че следва да представи доказателства за внасянето му по делото.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание след представяне на доказателства за внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключение по делото най малко една седмица преди съдебното заседание на основание чл.199 от ГПК.

ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕТО НА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА  ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото лице - оценител на машини и съоръжения след като се запознае с материалите по делото, при необходимост извърши оглед на място и направи справка при компетентните институции, да посочи пазарните стойности на моторните превозни средства към зададените моменти, както следва:

На автомобил СИТРОЕН С4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 5875 АТ, рама № VF7LC9HYB74431715, двигател № 10JB573018646, дата на първа регистрация 21.06.2006 г.;

Пазарна оценка към 08.07.2009 г. (дата на придобиване ).

Пазарна оценка към момента на внасяне на Мотивирано искане от КОНПИ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150.00лв., вносими от ищеца по сметката на ВОС за вещи лица, като указва на ищеца, че следва да представи доказателства за внасянето му по делото.

НАЗНАЧАВА за  вещо лице Георги Йорданов Драгиев, който да бъде уведомен след представяне на доказателства за внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключение по делото най малко една седмица преди съдебното заседание на основание чл.199 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ след държавна такса поисканото с писмен отговор и уточняваща молба съдебно удостоверение на ответника, което да му послужи пред Агенция Митници след внасяне на държавна такса.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, чрез адвокат Г. в срок до първо по делото открито с.з. да формулира точни и ясни задачи към САТЕ и СТЕ във връзка с изложените от него твърдения в отговора на мотивираното искане като същите не следва да бъдат поставяни общо под формата на оспорване на поисканите с мотивираното искане от ищеца задачи, а следва да се формулират като вариант във връзка с проведените оспорвания на фактическите твърдения и събраните по делото доказателства, като по допускането им съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

ОТЛАГА назначаването на съдебно-икономическата експертиза, по т.III от мотивираното искане респ. становището на ответната страна в писмения отговор, тъй като при нейното изготвяне ще е необходимо съобразяване със заключенията на СТЕ и САЕ, както и с събраните в хода на производството доказателства. 

ОТЛАГА произнасянето по допускане до разпит на 10 свидетели на ответника Р.Е. и 2 ма свидетели на ответника – фондация «Фрико» в първото по делото о.с.з. след като ответната страна уточни размера на средствата и доходите, които цели да установи; размер на сумите, за които твърди, че са били платени за процесните магазин 1 и 2 в гр.Варна; какви точно суми ще установява, че са били платени и дали същите са предоставени в заем или на друго основание, дали същите ще бъдат при условие на довеждане или призоваване, наличието на роднинска връзка с ответната страна в производството и т.н. с оглед преценка допустимостта на същите съгласно правилата на ГПК.

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за задължаване на ищеца по реда на чл.183 от ГПК да представи посочените в отговора писмени доказателства.   

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от връчване на определението да обоснове правен интерес от предявяване на иска срещу „ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.6, вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане в полза на държавата на Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.222, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73403.564.222.1.2, с площ от 77.00,366 кв.м., при съседи: на същия етаж 73403.564.222.1.1, ВЕДНО с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., а по документ за собственост представлява Имот № 000222 с ЕКАТТЕ 73403, заедно с всички извършени в описания имот подобрения, придобит от „ФЛОРИЯ" ЕООД с Нотариален акт № 89, том 3, per. № 3160, дело № 446/2008 г. по описа на нотариус № 516, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна с вх. per. № 664/05.08.2008 г., акт № 73, том 3, дело № 553/2008 г. като изложи и твърдения дали посочения имот е включен в капитала на ответното дружество, чието отнемане на дружествени дялове се претендира.

Предупреждава, че при неизпълнение в срок производството в тази част ще бъде прекратено.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците. 

НА ОСНОВАНИЕ чл.28, ал.2 от ЗОПДИПП да се обнародва в "Държавен вестник" обявление, което да съдържа: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание – 03.10.2014 г. от 09.00 ч.

След изготвяне на обявлението делото да се докладва за определяне на допълнителната д.т., която ищеца следва да внесе за неговото публикуване.

НАСРОЧВА производството по делото за 03.10.2014 г. от 09.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.  На същите да се връчи препис от астоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска. 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

Съобщи за изтекли лични данни