№ 4999
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110154146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. СТ. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв.Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.Б.В.ИН.“ АД – редовно уведомен, представлява се
от юрк.З. с пълномощно по делото от днес.
Вещо лице Й.Й. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н. – Поддържам исковата молба. Поддържам направените с нея
доказателствени искания. Водя свидетел за установяване на обстоятелствата
при които е настъпил инцидента и е пред залата. Във връзка с твърденията ни,
че работата на двигателя е преустановена в рамките на секунди, тъй като
отказът е обоснован, че е каран, след като картера е спукан.
Юрк.З. – Да това е спорно обстоятелство. Поддържам представения
писмен отговор на исковата молба, както и доказателственото искане за
допускане на САТЕ. В тази връзка по отношение на проект на доклад моля за
произнасяне относно нашето искане. В определението на проект на доклад е
1
посочено, че следва да бъде допусната експертиза и по нашите въпроси. Не е
указано да внесем депозит за САТЕ и съответно вещото лице, не е работило
по нашите въпроси. Също така имаме на стр. 3, още два въпроса.
Адв.Н. – Считам, че не е относимо, към предмета на делото. В полицата
е изрично уговоР. право на ремонт при частични щети в официален сервиз.
Така, че сравняването с китайски доставчици или какъвто и да е друг вид
части втора употреба, алтернативи считам за неотносимо, доколкото договора
си е договор. Има изрична уговорка в тази част. По отношение на начина на
определяне на застрахования автомобил.
Вещо лице Й.Й.: По средни пазарни цени в момента, не мога да ги
определя, защото трябва да се определят алтернативните доставчици. Така е
зададен въпроса, а на останалите може да се отговори. Ако делото се отлага
за останали неща мога да отговоря на всичките въпроси.
Юрк.З. – Считам, че е своевременно направено от наша страна искането,
като съгласно Кодекс на застраховането, застрахователя, следва да заплати,
възстанови стойностите на ремонтите , поради което са поставени така от
наша страна въпросите. По отношение на третия поставен въпрос считам, че е
спорното обстоятелство в настоящето производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на докла от 08.03.2022г.,
като допълва с възможността вещото лице да отговори на поставените
въпроси на ответника.
УКАЗВА на ответника да внесе депозит в размер на 150 лв.,
допълнително за вещо лице.
Адв.Н. – Моля, в тази връзка да формулирам допълнителна задача. Моля,
вещото лице да отговори в случай, че ремонта се извършва с алтернативни
части и от неоторизирани сервизи, дали е гаранционен автомобила.
СЪДЪТ към вещо лице гаранционен ли е автомобила ?
Вещо лице Й.Й.: Най – вероятно е гаранционен автомобила. Този
2
автомобил при всички случай е на 3 години.
СЪДЪТ това е правен въпрос, ще се произнеса.
Адв.Н. – Моля, да ми се даде възможност да представя доказателства за
пробег на автомобила, към датата на инцидента и ако те не оспорват, че
пробега е под 150 000 км, няма да държа.
Юрк.З. – Не съм зачерквал темата за пробега.
Адв.Н. – Моля, да се отдели за безспорно.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетелят Марио Маринов Л.– На 51 г., от гр.София, без дела и
родство със страните, неосъждан. Познавам Г-н Н.К., от 30 г., иначе сме
колеги.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят М. Л. на въпросите на адв.Н. – Зная за инцидента с лек
автомобил с марка Р.. Случи се през 2020г., в район на „М.Л.“, на ул. „В.С.“.
Шофирайки Н.К., ме удари след това отби в дясно и спря. Излязох и видях,
че всичко е в масло. Нямаше, как да продължа движението. Извикахме пътна
помощ. От ударът лекия автомобил отскочи. Слизайки изключи двигателя,
отби и отвори капака.
ОТЛАГА и нарочва разглеждането на делото за: 01.06.2022г., от 14:50ч.,
за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4