РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Ямбол, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Васил М. Петков
Членове:Гергана Ж. Кондова
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Въззивно частно наказателно
дело № 20212300600274 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХI от НПК.
Образувано е по жалба на Д. Ж. Ш. против Разпореждане № 871/11.11.2021 г.
постановено по НЧХД № 20212330201143/2021 г.на РС – Ямбол. С атакуваният съдебен акт,
на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, предл. 2 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 3 НПК е
прекратено наказателното производство по делото.
В жалбата се твърди, че районният съд неправилно е приел, че 6-месечния срок
по чл. 81, ал. 3 от НПК за завеждане на тъжба, е изтекъл на **.**.**** година. Излагат се
доводи, че срокът започва да тече от получаване на уведомлението от прокуратурата, че не
са налице основания за образуване на досъдебно производство. Прави се искане за отмяна на
разпореждането и връщане на делото на ЯРС – за решаването му по същество. В съдебно
заседание жалбата се подържа от повереника на жалбоподателя.
Въззивната инстанция установи, че жалбата е допустима, като подадена в
срока по чл. 319 ал. 1 от НПК, от лице имащо право и интерес да обжалва. Разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
За да прекрати наказателното производство по делото районният съд е счел, че
тъжбата е подадена след установения в разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК, 6-месечен
преклузивен срок. Посочил е, че тъжителя е узнал за престъплението в деня на неговото
1
извършване и от тогава започва да тече срока за сезиране с частна тъжба. Предвид това ЯРС
е приел, че срокът е изтекъл на **.**.**** г., а тъжбата – депозирана на **.**.**** година.
Първата инстанция не е приложила втората хипотеза на чл. 81, ал. 3 от НПК, тъй като е
преценила, че въобще не е било образувано досъдебно производство, а РП – Ямбол е
отказала да образува наказателно производство по заявлението на Д.Ш., за нанесен му
побой.
Въззивният съд намира този извод за неправилен. Факт е, че в актуалната
съдебна практика съществуват две противоположни виждания, откога започва да тече
преклузивния шестмесечен срок, в който следва да се подаде тъжба за преследване на
престъпление от частен характер. Този въпрос обаче многократно е бил предмет на
разглеждане от ВКС – пр. Решение № 1/09.02.2010 г. по н.д. № 673/2009 г., Решение №
315/23.06.2010 г. по н. д. № 257/2010 г., Решение № 310/12.02.2018 г. по н. д. № 1166/2017 г.
и други. Във всички свои решения върховната инстанция пояснява, че разпоредбата на чл.
81, ал. 3 от НПК урежда две отделни хипотези – от узнаване на престъплението, или от деня,
в който пострадалият е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство, а
в сега действащата разпоредба (доп. ДВ, бр. 63 от 2017 г., изм., бр. 7 от 2019 г.) – от деня, в
който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на
основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК. Първата хипотеза е пределно ясна. При втората ВКС е
посочил, че досъдебното производство следва да е прекратено, съответно да е отказано
образуване на такова, защото престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.
Безспорно решенията на върховната инстанция са постановени преди законовата промяна в
ДВ бр. 7 от 2019 година. Това обаче не променя положението, че втората хипотеза обхваща
случаите, когато прокуратурата е сезирана за извършено спрямо частния тъжител престъпно
посегателство. Тогава независимо, че прокурорският акт е за отказ да се образува
наказателно производство от общ характер на обсъжданото основание (а не постановление
за спиране), следва да се приема, че със самото сезиране на прокуратурата за извършеното
спрямо пострадалия престъпно посегателство, частният тъжител спазва срока – ако е за
същото деяние от което частният тъжител се явява пострадал и ако то е извършена в
рамките на срока, преклудиращ правото му да инициира образуването на наказателно
производство от частен характер. Съобщението, независимо че не е адресирано до съда, а до
прокуратурата, постъпва в орган на съдебната власт. Макар прокурора да не е компетентен
да се произнася в наказателните производства за престъпления от частен характер, със
самото му сезиране от тъжителя, срокът се счита спазен – чл. 184 от НПК. Именно в този
смисъл е константната практика на ВКС и няма никакво основание тя да бъде изоставена
след последната промяна на ал. 3 на чл. 81 НПК (ДВ бр. 7 от 2019 година). Все пак от
гражданите не може да се изискват знания за характера на наказателното дело, което следва
да се образува. Достатъчно е те да сезират компетентен орган, който може да прецени дали
се касае до престъпление от общ характер или такова, преследвано по реда на частното
обвинение.
Настоящият състав също стои на мнение, че шестмесечния преклузивен срок
2
чл. 81, ал. 3 от НПК, тече след произнасянето на прокурора, с което той отказва да образува
досъдебно производство като приема, че престъплението не е от общ характер. Ето защо
ЯОС намира, че първата инстанция неправилно е тълкувала разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от
НПК приемайки на практика, че тъй като досъдебно производство не е било образувано,
времето през което прокуратурата се е произнасяла по преписката, следва да се включи в
коментирания срок. В казуса, постановлението на прокурора за отказ да се образува
наказателно производство е постановено на **.**.**** г. (без значение на коя дата
жалбоподателят е бил уведомен за това), а частната тъжба е депозирана в РС – Ямбол на
**.**.**** г. (**.**.**** г. е бил почивен ден), поради което следва да се приеме, че същата
е подадена в законовия срок.
По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на първата инстанция, която да
го разгледа по същество.
Водим от горното и на основание чл. 334, т. 1, Окръжен съд – Ямбол
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 871/11.11.2021 г. постановено по НЧХД №
20212330201143/2021 г. на РС – Ямбол.
ВРЪЩА делото на РС – Ямбол за разглеждането му по същество.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3