№ 2404
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110134034 по описа за 2021 година
Ищецът ЗАД „А. България” АД, твърди, че в изпълнение на сключен между страните
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” изплатил застрахователно
обезщетение на собственика на увреденото имущество л.а. Мерцедес с рег.№ ., в размер на
1143.20 лв. за причинени от ответника П. В. ГЮЛ. вреди при ПТП настъпило на 10.02.2017
г. по негова вина при управление на лек автомобил Рено Меган с рег. № . след употреба на
алкохол с концентрация 2.52 промила в кръвта. Във връзка с чл. 500 КЗ ищецът предявява
регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение срещу ответника за
сумата от 1158.20 лв., включваща платеното обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски,
и ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане и
разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор. В последствие за
съдебно заседание представя доказателства за плащане на главницата.
С оглед плащането, ищецът моли да му се присъдят законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до плащането и разноските по делото.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ.
Безспорни по делото са обстоятелствата относно настъпило на 10.02.2017 г. ПТП по
вина на ответника при управление на лек автомобил Рено Меган с рег. № . след употреба
на алкохол с концентрация 2.52 промила в кръвта, гражданската отговорност на чийто
водач била застрахована към този момент при ищцовото дружество по сключен договор за
1
застраховка „ГО“, относно причинените от ответника щети на МПС Мерцедес с рег.№ . в
размер на 1143.20 лв. и относно изплащане на обезщетението за тях в полза на увредения
собственик.
Следователно, налице са предпоставките за суброгиране на ищеца в правата на
пострадалия застрахован срещу причинителя на вредата.
Представени са по делото доказателства за погасяване на главницата от 1158.20 лв.,
включваща платеното обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски, чрез плащане,
извършено от ответника на 4.11.2021 г.
Предявеният от ищеца иск следва да се отхвърли поради погасяването му с плащане
след завеждане на делото.
Следва да се присъди законната лихва от датата на подаване на исковата молба до датата
на плащането, възлизаща на 46.01 лв.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, ищцовото дружество има право на направените разноски по
делото в размер на 50 лв. за държавна такса и 372 лв. за адвокатско възнаграждение. В
случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като с поведението си ответникът е
дал повод за завеждане на делото, защото не е платил задължението след поканата на ищеца
/която следва да се счита връчена като изпратена на регистрирания му адрес/, с която го е
поставил в забава. Освен това ответникът не е признал изрично иска и е платил едва след
насрочване на делото, няколко месеца след получаване на исковата молба. Ето защо следва
да му се възложат разноските на ищеца.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасен с плащане след завеждане на делото предявеният от ЗАД
„А. България“ АД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София, ., срещу П. В. ГЮЛ.,
ЕГН **********, с. Студена, ., иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ за осъждането му
да плати сумата от 1158.20 лв., представляваща регресно вземане на ищеца за платено от
него обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди от застрахователно
събитие, настъпило на 10.2.2017 г.
ОСЪЖДА П. В. ГЮЛ., ЕГН **********, с. Студена, ., да заплати на ЗАД „А.
България“ АД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София, ., на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, сумата от 422.00 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3