О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………………/30.03.2022 г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
разгледа докладваното
от председателя адм.дело № 523 по описа на Административен съд – Добрич за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по чл. 39, ал. 1 и ал.
2 от ЗЗЛД.
Образувано е по жалба на Т.Н.Д. ***
срещу писмо с изх. № 94-00-657/14.10.2021 г. на изпълнителния директор на
Агенция по вписванията, в което е обективиран отказ по заявление с вх. рег. №
94-00-657/23.10.2019 г. за заличаване на личните данни на жалбоподателката,
съдържащи се в публикувания дружествен договор на „Джи Ди Пи Мениджмънт“ ООД в
Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
Едновременно с жалбата е предявен
и иск по чл. 39, ал. 2 от ЗЗЛД, във вр. чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679 срещу
Агенция по вписванията за заплащане на обезщетение в размер на 2000 лева за
причинени на ищцата неимуществени вреди вследствие на извършено нарушение на
правото й на изтриване съгласно чл. 17, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и
незаконосъобразно обработване на личните й данни от страна на ответника чрез
обявяването им на неограничен кръг от хора в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на издаване на
писмо с изх. № 94-00-657/14.10.2021 г. на изпълнителния директор на Агенция по
вписванията до окончателното й изплащане.
С протоколно определение в
съдебно заседание от 14.02.2022 г. производството в частта по жалбата по чл.
39, ал. 1 от ЗЗЛД е прекратено и е продължило само в частта по иска по чл. 39,
ал. 2 от ЗЗЛД. В същото съдебно заседание съдът, след като е счел делото за
изяснено от фактическа страна, е дал ход по същество и го е обявил за решаване.
В срока за произнасяне и след справка с книжата по
делото съдът е констатирал, че производството е протекло без участието на прокурор, което е задължително
съгласно чл. 203, ал. 2 от АПК, във вр. чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ. Поради това с
определение № 100 от 10.03.2022 г. съдът е отменил ходът по същество и е внесъл
делото в открито заседание за повтаряне на всички процесуални действия,
извършени в производството по иска по чл. 39, ал. 2 от ЗЗЛД, с участието на
прокурор.
С
молба с вх. № 1073/15.03.2022 г. Т.Н.Д., подадена чрез адвокат Т.Тонев, е поискала съдът
да отмени определението си за отмяна на хода по същество поради допуснато
съществено процесуално нарушение. В молбата се твърди, че разпоредбите на чл.
39, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗЛД предвиждат специален ред за разглеждане на исканията
за обезщетение за вреди от неправомерно обработване на данни, поради което неправилно
съдът е приел, че производството по делото следва да протече по реда на глава
ХІ от АПК, във връзка със ЗОДОВ.
Ответната страна – Агенция по
вписванията, не изразява становище по молбата в определения за това срок.
Съдът намира молбата на Т.Д. за
неоснователна по съображения, че с нея се прави недопустимо смесване между
материалноправните предпоставки за присъждане на обезщетение за вреди и
процесуалният ред за търсене на обезщетение на вреди.
Няма спор, че материалноправното
основание на предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди е по чл. 39,
ал. 2 от ЗЗЛД, във вр. чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679, но доколкото в
специалния закон не е предвиден процесуален ред за разглеждането му, следва да
се прилагат общите правила по глава ХІ от АПК с препращане за неуредените
въпроси към ЗОДОВ и ГПК, без оглед на правосубектността на администратора на
лични данни (държавен орган, длъжностно лице или частноправен субект). В тази
насока е и трайната практика на ВАС – така определения по адм. дела №№ 1008/2020
г., 1636/2020 г., 3479/2020 г., 3480/2020 г., 3499/2020 г., решения по адм. дела
№ № 8889/2020 г., 2101/2021 г., 2102/2021 г., 12931/2020 г., 3150/2021 г.,
1160/2021 г., 1721/2021 г., 11013/2020 г. и много други.
Поради това участието на прокурор
в производството пред съда е задължително и не са налице основания за отмяна на
определението за отмяна на хода по същество по реда на чл. 253 от ГПК, във вр.
чл. 144 от АПК.
По тези съображения молбата
следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №
1073/15.03.2022 г. на Т.Н.Д. за отмяна на определение № 100 от 10.03.2022 г., постановено по адм.
дело № 523/ 2021 г. по описа на Административен съд – Добрич.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него
по реда на чл. 137 от АПК.
Административен
съдия: