№ 2469
гр. София, 04.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Машев
Членове:Златина Рубиева
Петя Алексиева
като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502757 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Подадена е частна жалба от ответника Прокуратурата на Република България срещу
Разпореждане № 189/08.07.2022 г., в частта, в която е върната т. нар. допълнителна въззивна
жалба с вх. № 3957/07.07.2022 г. срещу първоинстанционното решение.
Частният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд неправилно е върнал
подадената от него допълнителна въззивна жалба, тъй като препис от обжалваното решение
е връчено на Прокуратурата на Република България на 30.06.2022 г., а т. нар. допълнителна
въззивна жалба е подадена в законоустановения преклузивен 2-седмичен срок – на
07.07.2022 г.
Ответникът по частната въззивна жалба не е подал в законоустановения срок писмен
отговор.
За да върне т. нар. допълнителна въззивна жалба, администриращият съд е приел в
обжалваното Разпореждане, че въззивникът, който е получил препис от обжалваното
решение на 20.06.2022 г., е подал т. нар. допълнителна въззивна жалба извън решителния 2-
седмичен срок за обжалване, изтекъл на 04.07.2022 г., а именно едва на 07.07.2022 г.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество, тя се явява и основателна.
Съобразно задължителните за правосъдните органи тълкувателни разяснения, дадени
по т. 15 от ТР № 3/22.04.2004 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК, по дела, по които
Прокуратурата на Република България е единствен ответник, какъвто е настоящият случай,
участието на прокурор не е задължително, тъй като качеството на контролираща страна не
се съвместява с качеството на страна, заинтересована от изхода на спора.
1
Но тъй като Окръжен съд-гр. Враца е счел, че освен Прокуратурата на Република
България (като ответник по делото) трябва участие да вземе и прокурор при ОП-гр. Враца
(като контролираща страна) – на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, тези страни притежават
различно процесуално качество в исковия процес, поради което притежават и отделно право
на въззивна жалба.
Установява се, че Прокуратурата на Република България ( ответник) като
процесуален субституент на държавата е получила препис на първоинстанционното
решение на 30.06.2022 г., поради което за тази главна страна в процеса срокът за въззивното
обжалване изтича на 14.07.2022 г., а т. нар. допълнителна въззивна жалба от тази страна е
подадена преди изтичане на този решителен срок – на 07.07.2022 г. Следователно, тази
въззивна жалба не е просрочена. Ирелевантно е обстоятелството, че приетата от ОС-гр.
Враца за контролираща страна по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ – прокурор при ОП-гр.
Враца, е получила препис от първоинстанционното решение на 20.06.2022 г.
Следователно, т. нар. допълнителна въззивна жалба е подадена в законоустановения
срок от главна страна в процеса (процесуалния субституент на държавата) – ответника
Прокуратурата на Република България, чрез своя представител - прокурор при ОП-гр. Враца
(в този смисъл са и тълкувателните разяснения, дадени в т. 5 от ТР № 3/22.04.2004 г. на ВКС
по тълк. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК), поради което поддържаните в нея правни доводи би
следвало да бъдат разгледани от въззивния съд.
При така изяснените правнорелевантни факти и изложените правни доводи, като
основателна частната жалба трябва да бъде уважена, а обжалваното Разпореждане като
неправилно да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за надлежното
администриране на т. нар. допълнителна въззивна жалба, подадена от Прокуратурата на
Република България.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 189/08.07.2022 г., в частта, в която е върната т. нар.
допълнителна въззивна жалба с вх. № 3957/07.07.2022 г., подадена от Прокуратурата на
Република България като главна страна.
ВРЪЩА делото на ОС-гр. Враца за продължаване на съдопроизводствените действия
по него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3