№ 3395
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110134259 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на К. И. М., с ЕГН: **********, подадена
чрез процесуалния му представител – адв. Г. Г., срещу „У.Е.У.Ц.“ АД чрез
„У.Е.У.Ц.. клон България“ КЧТ, с ЕИК: ***, с която се иска да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 250 евро,
представляваща обезщетение за отменен полет № W 64316 от дата 19.08.2022
г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 13238/2023 г. по описа на
СРС – 14.03.2023 г. до окончателното плащане на сумата. Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът закупил билети за полет № W
64316 на ответната авиокомпания – с направление от гр. Рим /Чемпино/ до гр.
София на дата 19.08.2022 г. – при час на излитане 21.30 часа местно време.
Полетът обаче бил отменен, за което обаче ищцата не била уведомена 14 дни
по-рано, каквито били нормативните изисквания. Нямало и непредвидени
обстоятелства, който да оправдават отмяната на полета. Поради това и
ищцата счита, че й се дължи обезщетение от 250 евро съобразно Регламент №
261/2004 г. – чл. 7, ал. 1.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, с който исковата претенция се оспорва по
основание. Посочва се, че не се оспорват фактическите твърдения в исковата
молба – а именно, че ищцата имала закупен билет за процесния полет и че
същият не бил изпълнен по разписание.
Поддържа се обаче че на ищцата вече била заплатена сумата от 250 евро
за неизпълнения полет, както и разноските по заповедното дело вкл. за
адвокатски хонорар.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде отхвърлена.
1
В даден от съда срок ищцата е депозирала становище, с което признава,
че действително е получила плащане в размер на 1023.96 лева, което
включвало – главницата от 488.75 лева, 30.21 лева – законна лихва за забава,
както и 25 лева разноски за държавна такса в заповедното производство и 480
лева разноски за адвокат.
Не били обаче заплатени разноските по настоящото исково дело –
отново в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокат – по ЗАдв.
за безплатна правна помощ. Същите се дължали, доколкото претендираните
суми били платени едва на 13.09.2023 г., а исковото производство било
образувано на 20.06.2023 г.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 13238/2023 г. по описа
на СРС.
Страните не спорят относно обстоятелството, че ищцата е имала
закупен билети за полет № W 64316 на ответната авиокомпания – с
направление от гр. Рим /Чемпино/ до гр. София на дата 19.08.2022 г., който е
бил отменен. Не се спори и че ищцата е получила плащане от ответното
дружество в размер на общо 1023.96 лева от дата 13.09.2023 г.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищцата претендират права от неизпълнение на полет № W
64316 на ответната авиокомпания – с направление от гр. Рим /Чемпино/ до гр.
София на дата 19.08.2022 г., ведно със законната лихва върху вземането за
главница /обезщетение за отменен полет/ от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.
415, ал. 3 от ГПК, вр. чл. чл. 7, ал. 1 от Регламент № 261/2004 г.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят относно обстоятелството, че ищцата е имала
закупен билети за полет № W 64316 на ответната авиокомпания – с
направление от гр. Рим /Чемпино/ до гр. София на дата 19.08.2022 г., който е
бил отменен. Не се спори и че ищцата е получила плащане от ответното
дружество в размер на общо 1023.96 лева от дата 13.09.2023 г. – достатъчно
2
да покрие главницата, законната лихва за забава и разноските за държавна
такса и адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 13238/2023 г. по описа на
СРС.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на закупени
билети за полета и неговата отмяна.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от ищците суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора на същата.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13238/2023 г. по описа на СРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от
12.30 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните предвид твърденията за извършено плащане на
процесните суми, че ако постигнат спогодба по делото следва да носят
същата за насроченото о.с.з. на преносим носител – флаш памет за
вписването й в протокола.
Ако ищцата желае прекратяване на делото /поради оттегляне на
иска, за което на този етап съгласие на ответника не се изисква/ да
уведомят съда за това обстоятелство /по възможност своевременно – в
максимално кратък срок от постигане на спогодбата/ с оглед прекратяване
на делото от закрито заседание и освобождаване графика на състава за
открити съдебни заседания.
Обръща внимание на страните, че настоящото дело на този етап се
води единствено за разноските – в размер на 25 лева държавна такса и 400
лева адвокатски хонорар за осъществена безплатна правна помощ съгласно
списък на разноските.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
3
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4